基于國家標準GB 11552滑車碰撞試驗方法的乘員保護分析

武永強，婁 磊，馮 琦

（中國汽車技術研究中心有限公司，天津 300300, 中國）

中華人民共和國國家標準GB 11552-2009《乘用車內部凸出物》是檢驗汽車內部凸出物性能的重要依據之一，共有3種驗證方法，分別為實車碰撞試驗、滑車碰撞試驗和模擬碰撞試驗[1]。綜合車型開發成本以及通過率等多因素的考慮，大多數車企會優先選用滑車碰撞試驗方法。但滑車碰撞試驗方法中的考核點主要是看假人頭部是否與車內儀表板等內飾發生撞擊，并不考慮假人其它部位及其損傷。諸多學者通過碰撞試驗和計算機輔助工程(computer aided engineering, CAE)進行大量數據分析，發現在基于GB 11552檢驗方法中假人的軀干和下肢均會受到不同程度的損傷。

J. W. Saunders等[2]人對30°碰撞中的駕駛員損傷進行了研究，發現安全帶參數對胸部和臀部的損傷有較大的影響；M. S. Salwani等[3]人模擬了一輛以48 km/h行駛的汽車傾斜30°角撞擊剛性壁障，結果表明在較低的質量下，部分填充的側梁能夠吸收與完全填充的側梁幾乎有相同的能量。蘭州交通大學牛衛中等[4]人通過HyperWorks和LS-DYNA軟件對某運動型多用途汽車(sport utility vehicle, SUV)在小重疊正面30°斜角碰撞工況中車體耐撞性的影響因素進行了研究，結果表明斜角碰撞中駕乘人員的損傷較大。華南理工大學的陶孫文[5]通過建立斜角碰撞仿真模型，分析了駕駛員的頭部、胸部以及膝蓋在斜角碰撞過程中的行為響應以及損傷，發現左大腿較右大腿更易發生肌肉撕裂與骨折。湖南大學等[6-10]人也主要通過有限元模型仿真方法模擬了GB 11552中實車碰撞試驗工況，對假人損傷進行了研究，驗證了假人損傷不容忽視。

總之，越來越多的研究人員開始關注GB 11552-2009《乘用車內部凸出物》檢驗方法中的乘員保護效果，但目前的手段更多的還是基于軟件仿真的手段對標準中的試驗工況進行模擬，缺乏真實的試驗數據支撐。

為了進一步優化GB 11552-2009《乘用車內部凸出物》中滑車碰撞試驗方法的乘員保護效果，最大限度地保護好駕乘人員的乘車安全，本文基于GB 11552-2009 中滑車碰撞試驗方法，主要對車輛最大的碰撞偏轉角（18°）試驗工況中5th假人、50th假人和95th假人的頭部、軀干和下肢等部位的損傷情況進行分析研究，并積累了大量的碰撞試驗數據，這為GB 11552-2009《乘用車內部凸出物》相關條款的完善提供了非常重要的參考價值。

1 GB 11552滑車碰撞試驗方法

滑車碰撞試驗方法是GB 11552-2009《乘用車內部凸出物》實施中使用率最高的試驗方法，它是用白車身代替整車在GB 14166附錄F圖F.1所示的減速度-時間圖表（如圖1所示）作用下，使5th假人、50th假人和95th假人產生相當于實車正面碰撞試驗中假人向前的移動。

滑車碰撞試驗設備及工況示意圖如圖2所示。

圖2 滑車碰撞試驗示意圖

滑車碰撞試驗步驟一般如下：首先，將白車身偏轉至最大的偏轉角（18°）固定在滑車上；其次，將假人按照要求分別擺放到前排駕駛或副駕駛位置；然后，將假人各部位的傳感器與滑車上的數據采集系統一一對應連接；最后，啟動滑車控制系統，液壓系統前端的活塞按照滿足圖1條件要求的加速度波形將滑車快速彈射出，至此滑車碰撞試驗過程結束。

圖1 減速度-時間圖

乘員保護效果主要是通過碰撞試驗中的假人損傷來直接體現，它也是在標準的制修訂過程中作為表征乘員損傷等級的主要參考依據。參照中國新車評價規程（China-New Car Assessment Program，C-NCAP）以及相關標準和研究[11-13]，參考2020年C-NCAP評價的25款車型，尤其是對40%偏置碰撞試驗中假人各部位損傷結果進行統計，發現假人的軀干和下肢是乘員損傷的主要部位，如表1所示。

表1 2020年C-NCAP評價車型結果統計

25款評價車型中，自主品牌11款，合資品牌14款，其價格主要集中在10～25萬元。其中有：6款緊湊型轎車，4款中大型轎車，8款緊湊型SUV ，5款中大型運動型多用途汽車（sport utility vehicle，SUV），2款商用多用途車（muti-purpose vehicle，MPV）。有12款車型綜合得分率在90%以上，11款車型綜合得分率處于80%～90%之間，2款車型綜合得分率在80%以下。25款車型平均綜合得分率為88.3%。頭頸部表現很好，而胸部和腿部的得分率分為為82.6%和82.3%。

GB 11552-2009 滑車試驗方法與40%偏置碰撞有相似的運動特征。因此，本文主要對損傷風險較大的胸部和腿部損傷進行深入研究，分別以表征碰撞過程中駕乘人員的頭部、軀干、腿部等部位傷害程度的頭部3 ms合成加速度a、胸部壓縮量Ddef、大腿力F為研究指標。根據GB 11552-2009的相關要求以及滑車碰撞試驗工作原理，搭建了2個位置共計6種試驗工況，如表2所示。

表2 6種試驗工況

對40多款車型進行了130余次試驗，試驗車輛均選自市面上銷量較大的車型，信息如表3所示。

表3 試驗車輛信息

從6種工況中分別隨機抽取10次試驗（覆蓋25個車型）為重點研究對象，以10次試驗數據為基礎進行統計分析，并以其平均值作為該指標在特定試驗工況中的平均表現。

2 乘員保護結果分析

2.1 頭部損傷

頭部3 ms合成加速度是表征駕乘人員頭部傷害程度的主要指標之一。6種工況試驗中假人頭部3 ms合成加速度a的結果如圖3和圖4所示。

現行的GB 11552-2009《乘用車內部凸出物》中滑車碰撞試驗方法中僅有的考核點是假人頭部與儀表板是否發生接觸，表現之一為假人頭部3 ms合成加速度不超過80g，即認為假人頭部3 ms合成加速度≤80g是相對安全的。

由圖3可知：3種假人頭部3 ms合成加速度峰值的平均值相差不大，分別為52.49g、55.10g和58.25g，損傷因數（實際值/限值）分別為0.66、0.69和0.73。

圖3 駕駛員頭部3 ms合成加速度

同理，如圖4所示：副駕駛員頭部3 ms合成加速度最大值分別為75.71g、71.76g和57.51g，損傷因數分別為0.95、0.90和0.72。這主要是由于現行的GB 11552-2009《內部凸出物》主要的考核點就是針對頭部保護且已經實施多年，各大主機廠針對該標準中的考核點已經進行了針對性的優化設計，尤其是在安全帶和氣囊等約束系統的相互匹配效果上做了更多的改進，對乘員頭部保護的技術已經成熟，這是在目前內凸試驗中假人頭部傷害因數較小的主要原因，也間接地反應出標準對于推動汽車安全性能的提升具有重要的指導意義。

圖4 副駕駛員頭部3 ms合成加速度

2.2 軀干損傷

胸部壓縮量是表征駕乘人員軀干損傷程度的主要參考指標之一。6種工況試驗中假人胸部壓縮量(Ddef)的試驗結果數據如圖5和圖6所示。

根據C-NCAP評價體系中的損傷指標限值，胸部壓縮量高性能限值為22 mm，低性能限值為50 mm。通過大量試驗，發現胸部壓縮量絕大多數都超過了22 mm。圖5和圖6中試驗結果顯示：3種體位假人胸部壓縮量超過22 mm的概率約為100%。

圖5中駕駛員側試驗3中5th女性假人的胸部壓縮量遠大于限值，達到了98.76 mm。

圖6所示的試驗7中95th假人和試驗8中5th假人的結果分別達到了93.59 和72.21 mm；結合試驗錄像分析發現這是由于安全帶和氣囊匹配效果不理想，造成假人胸部與方向盤發生擠壓，對胸部形成一個反向壓力，而頭部由于慣性繼續向前運動，直到頭部與氣囊接觸，逐漸達到最大。圖5所示的駕駛員側試驗中5th假人、50th假人和95th假人的胸部壓縮量平均值分為42.81、41.93和40.11 mm。

圖5 駕駛員胸部壓縮量

圖6所示3種體位假人的胸部壓縮量平均值分別為34.01、34.27和42.76 mm。這是由于駕駛位置有方向盤、轉向管柱等結構件的影響，造成駕駛位置的空間相對較小且存在堅硬部件，在碰撞過程中會對駕駛員胸部產生擠壓。方向盤和轉向管柱越硬，對駕駛員胸部的反向壓潰力越大，即胸部產生損傷的風險系數越高。

圖6 副駕駛員胸部壓縮量

2.3 下肢損傷

膝部是碰撞過程中駕乘人員下肢損傷概率最大的部位，而大腿力是表征膝部損傷程度的主要參數之一。受劇烈撞擊和車內空間限制，腿部往往會受到不同程度的損傷。6種工況試驗中假人下肢損傷的試驗數據如圖7和圖8所示。

圖7 駕駛員下肢損傷

圖8 副駕駛員下肢損傷

根據C-NCAP(2021版)中Knee-Mapping試驗要求，膝部風險評價主要用來評價車輛碰撞過程中是否會對不同體位乘員膝部造成相應的損傷，即在膝部可能接觸到的區域是否存在集中載荷和可變區域接觸風險的情況。其中集中載荷主要是通過大腿力是否大于3.8 kN來判斷，當超過該值時，表明駕乘人員的膝部存在一定程度的損傷風險。

從圖7可得：5th、50th和95th假人的左大腿力平均值分別為21.89、0.81和3.23 kN，右大腿力平均值分別為5.33、9.59和2.18 kN。圖7a試驗2是由于在碰撞瞬間，受慣性力和車內空間的限制，假人下肢迅速向前移動，而左腳受到腳踏板及車內飾件的阻礙，造成小腿與大腿基本處在同一條線上，即小腿與大腿形成頂死狀態，致使碰撞過程中車身受到的沖擊力通過腳部和小腿直接傳遞到了假人大腿上，出現應力集中。

從圖8可得：5th、50th和95th假人的左大腿力平均值為1.63、1.45和2.02 kN，右大腿力平均值為0.72、0.78和2.61 kN。這是由于副駕駛位置處前排空間較大，在受到安全帶和氣囊的共同作用下，假人腿部的撞擊得到較大緩沖。

假人大腿力受車內結構件布局和材質性能的影響較大，內飾板結構越凸出、越硬，大腿及膝部損傷風險就越大；同時，安全帶的性能參數如點爆時刻和預張緊力對假人下肢損傷的影響也尤為明顯，而5th和50th假人對安全帶參數的敏感性比95th假人更為顯著。一般來講，點爆時刻過長會造成假人膝部與內飾板發生二次撞擊產生損傷，預張緊力過小也會增大假人下肢損傷的風險。

3 結 論

本文基于GB 11552-2009《乘用車內部凸出物》 滑車碰撞試驗方法，對其最大的偏轉角（18°）碰撞試驗工況中5th假人、50th假人和95th假人的頭部、軀干和下肢等部位的損傷情況進行研究，在每一種工況中隨機抽取10次碰撞試驗為基礎研究對象，得出以下結論：

假人的軀干和下肢均受到不同程度的損傷，主要表現為假人越大，下肢損傷的風險相對越大，且靠近撞擊側的大腿受到損傷的風險明顯高于另一側的大腿，主要是由于車輛與碰撞方向間呈一定的角度造成的。

假人的頭部基本能夠得到較好的保護，這是由于現行標準中僅有的考核部位就是頭部，表明了標準對于汽車安全性能的提升具有重要的推動作用。

因此，筆者建議：在未來的中國國家標準GB 11552中，應當適度地考量假人的軀干和下肢等部位的損傷。當然，后續還需積累更多的試驗數據，為制定各部位損傷指標的限值提供數據支持。

參考文獻 (References)

[1] 全國汽車標準化技術委員會. 乘用車內部凸出物[S]. GB 11552-2009. 北京: 中國標準出版社, 2009.

National Automotive Standardization Technical Committee. The interior fittings of passenger car [S]. GB 11552-2009. Beijing: China Standard Press, 2009. （in Chinese）

[2] Saunders J W, Kuppa S, Prasad A. NHTSA’s frontal offset research program [R]. SAE Paper, 2004-01-1169.

[3] Salwani M S, Barkawi B B, Ali A, et al. Energy absorption of partially filled side member subjected to oblique crash[J].Appl Mech Mat,2014, 3195: 38-41.

[4] 牛衛中, 許鵬善, 劉金鑫. 小重疊正面斜角碰撞工況對車體耐撞性的影響[J]. 汽車安全與節能學報, 2017, 8(1): 53-58.

NIU Weizhong, XU Pengshan, LIU Jinxin. Influence of small overlap frontal oblique impact conditions on crashworthiness of car body [J].J Autom Safe Energ,2017, 8(1): 53-58. （in Chinese）

[5] 陶孫文. 正面斜角碰撞事故的商用車駕駛員損傷與防護研究[D]. 廣州: 華南理工大學, 2019.

TAO Sunwen. Research on damage and protection of commercial vehicle drivers in front oblique collision accident [D]. Guangzhou: South China University of Technology, 2019. （in Chinese）

[6] 曹立波, 張萍, 顏凌波, 等. 在車對車碰撞條件下轎車斜角碰撞及小重疊碰撞的駕駛員損傷研究[J]. 汽車工程,2016, 38(2): 174-180.

CAO Libo, ZHANG Ping, YAN Lingbo, et al. A study on driver injury in oblique and small overlap crashes under car to car collision [J].Automotive Engineering,2016,38(2): 174-180. （in Chinese）

[7] 劉優寶. 基于轎車的車與車斜角碰撞仿真及駕駛員損傷研究[D]. 長沙:湖南大學, 2017.

LIU Youbao. Study on the drivers’ injury in oblique crash under car to car collision [D]. Changsha: Hunan University, 2017. （in Chinese）

[8] 費敬, 陳可明, 樂中耀, 等. 約束系統匹配對車-車斜角碰撞中駕駛員損傷影響[J]. 汽車工程學報, 2014, 4(5):335-341.

FEI Jing, CHEN Keming, YUE Zhongyao, et al. Study on development and optimization of driver restraint system for car-to-car oblique collision [J].Chin J Autom Engi,2014, 4(5): 335-341. （in Chinese）

[9] 顏凌波, 丁宗陽, 曹立波, 等. 車車斜角碰撞工況下駕駛員損傷研究[J]. 湖南大學學報（自然科學版） . 2016,43(4): 59-66.

YAN Lingbo, DING Zongyang, CAO Libo, et al. Study on driver injury in vehicle to vehicle oblique crashes [J].J Hunan Unive (Nat Sci Ed),2016, 43(4): 59-66. （in Chinese）

[10] 曹立波, 張超, 顏凌波, 等.兩車斜角碰撞工況下的約束系統優化趨勢分析[J]. 汽車安全與節能學報, 2019, 10(3):308-316.

CAO Libo, ZHANG Chao, YAN Lingbo, et al. Analysis of the optimization trend of restraint system in two car oblique crash [J].J Autom Safe Energ,2019, 10(3): 308-316. （in Chinese）

[11] 孫振東, 劉玉光. 汽車正面碰撞試驗中后排乘員傷害特性的研究 [J]. 汽車工程, 2011, 33(8): 664-668.

SUN Zhendong, LIU Yuguang. A study on the injury characteristics of rear seat occupant in vehicle frontal crash test [J].Automotive Engineering,2011, 33(8): 664-668. （in Chinese）

[12] 全國汽車標準化技術委員會. 乘用車正面偏置碰撞的乘員保護（GB/T 20913-2007） [S]. 北京: 中國標準出版社,2007.

National Automotive Standardization Technical Committee. The protection of the occupants in the event of an off-set frontal collision for passenger car（GB/T 20913-2007） [S]. Beijing: China Standard Press,2007. （in Chinese）

[13] 中國汽車技術研究中心. C-NCAP管理規則(2021版) [S/OL]. (2020-09-17), http//www.cncap.com.

China Automotive Technology and Research Center.China-New Car Assessment Program (2021) [S/OL].(2020-09-17), http// www.c-ncap.org. （in Chinese）