執(zhí)行中公司違規(guī)減資股東的追加分析
——以未依法通知已知債權(quán)人的情形為視角

無錫市梁溪區(qū)人民法院 陳曉

“公司減資是指公司依法對已經(jīng)注冊的資本通過一定的程序進(jìn)行削減的法律行為。”公司在實際經(jīng)營的過程中，一方面會出現(xiàn)實際繳納的注冊資本過多，導(dǎo)致資金閑置；另一方面又會出現(xiàn)經(jīng)營不善，導(dǎo)致注冊資本與公司實際的資產(chǎn)水平失去平衡，差距過大。于此公司選擇減資，無疑有利于提高資本的利用效率，或者平衡公司注冊資本與真實資產(chǎn)的差距，表明公司真實的債務(wù)承擔(dān)水平，保證交易相對方的合法權(quán)益。然而，公司資本是公司債權(quán)人權(quán)益得以實現(xiàn)的基石。

公司內(nèi)部作出的減資決定，勢必會降低公司的償債能力，繼而影響公司債權(quán)人利益的兌現(xiàn)。

現(xiàn)行公司法雖然對公司減資進(jìn)行了程序上的規(guī)定，但對于公司不依照法定程序，在減資行為中不通知或者公告通知債權(quán)人的，只是在204條中規(guī)定“由公司登記機(jī)關(guān)責(zé)令改正，對公司處以一萬元以上十萬元以下的罰款”，未明確規(guī)定違規(guī)減資股東的責(zé)任，亦未規(guī)定此種情形下股東是否等同于抽逃出資。在違規(guī)減資不利于債權(quán)人利益的前提下，執(zhí)行程序中是否可按照最高人民法院《變更追加規(guī)定》第18條追加公司股東為被執(zhí)行人，實踐中一直存在爭議。

一、關(guān)于違規(guī)減資股東追加的統(tǒng)計數(shù)據(jù)

筆者于相關(guān)法律文書網(wǎng)庫中輸入“追加被執(zhí)行人”“減資”等關(guān)鍵詞，篩選了2016年12月至近期155份法律文書，其追加或者不追加的數(shù)據(jù)如表1。

表1 法律文書數(shù)據(jù)表

通過上述表格中的數(shù)據(jù)不難看出，司法實踐中對于違規(guī)減資股東是否可以追加存在兩種截然不同的態(tài)度。兩種裁判方式在數(shù)量上基本相當(dāng)，表明各級法院對于該種情形下的追加存在較大分歧。通過對樣本法律文書進(jìn)行進(jìn)一步分析，發(fā)現(xiàn)追加股東為被執(zhí)行人的裁判理由主要為“減資行為降低了公司的償債能力”、減資“股東會決議中，明確載明公司全體股東自愿在減資部分對公司債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任”“公司股東減資行為違反法定程序，應(yīng)認(rèn)定名為減資實為抽逃出資行為”，故依《變更追加規(guī)定》第18條裁定追加；不予追加股東為被執(zhí)行人的裁判理由主要為“減資與抽逃出資不同”、公司“辦理了減資登記手續(xù)，對外產(chǎn)生減資公示的法律效果，在未被確認(rèn)為違反法定程序之前該減資行為合法有效”“減資行為是否合法不屬于追加被執(zhí)行人程序?qū)彶榈姆秶薄肮緶p資前與減資后的財產(chǎn)未發(fā)生變化，未導(dǎo)致對外承擔(dān)責(zé)任的財產(chǎn)減少或償債能力下降”、現(xiàn)行法律“未明確規(guī)定公司股東在減資情形下可以追加為被執(zhí)行人”。

二、違規(guī)減資股東追加與否的具體分歧

所謂公司違規(guī)減資，是指公司未依據(jù)公司法第177條規(guī)定的法定程序，作出減資決議并經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)變更的行為。通常情況下表現(xiàn)為公司未將減資決議告知已知債權(quán)人，而是僅將其在報紙上進(jìn)行公告。實踐中裁判機(jī)關(guān)對于違規(guī)減資股東作出不同裁判結(jié)果，主要是因為對違規(guī)減資是否降低公司償債能力、股東會決議中的債務(wù)擔(dān)保聲明是否可成為追加依據(jù)、減資行為發(fā)生的舉證責(zé)任分配、追加應(yīng)當(dāng)適用文義還是體系解釋上存在著不同的理解。對上述不同，筆者試分析如下。

（一）是否降低了公司的償債能力

“追加說”認(rèn)為公司通過減少注冊資本的方式，讓股東違規(guī)將認(rèn)繳或者實繳的資本予以撤回，既違反了公司股東的資本充實義務(wù)，也在實質(zhì)上減少了公司的凈資產(chǎn)，顯然降低了公司的清償能力。“不追加說”則持相反態(tài)度，其認(rèn)為公司因為虧損等客觀原因?qū)⒐咀再Y本進(jìn)行減少，有利于表明公司的實際經(jīng)營狀況。減少注冊資本并沒有減少公司的凈資產(chǎn)，因此也沒有損害公司償還債務(wù)的能力。

（二）債務(wù)擔(dān)保聲明是否可成為追加依據(jù)

股東會在作出減資決議時，通常會有減資后如何保證債權(quán)人利益的條款。公司在登記機(jī)關(guān)進(jìn)行減資登記時，亦會作出相應(yīng)的說明，聲明公司已對全部債務(wù)予以清償或者提供了相應(yīng)的擔(dān)保。“追加說”的裁判文書在進(jìn)行說理時，通常會以此為依據(jù)，認(rèn)定違規(guī)減資的公司股東違反了自己先前作出的承諾，在減資這一事關(guān)債權(quán)人利益的程序中作出了虛假表示，故在執(zhí)行程序中追加其為被執(zhí)行人有利于保障債權(quán)人的合法權(quán)益，繼而有利于實質(zhì)公平。“不追加說”則要么對此行為不進(jìn)行論述，要么認(rèn)為股東會決議和公司在登記機(jī)關(guān)作出的擔(dān)保聲明屬于單純的私法性質(zhì)，并不是向執(zhí)行法院作出的，因此，執(zhí)行機(jī)關(guān)不能使用公權(quán)力追加股東為被執(zhí)行人。

（三）違規(guī)減資的舉證責(zé)任在于債權(quán)人還是公司股東

在本文語境下的追加程序中，最受關(guān)注的事實認(rèn)定在于公司的減資行為是否存在違反法定程序的情形。而對于該事實的舉證責(zé)任，“追加說”與“不追加說”亦持有不同的觀點。“追加說”認(rèn)為債權(quán)人在提交了基本的工商資料證明公司減資后，減資是否通知了債權(quán)人、存在違反法定程序的舉證責(zé)任便應(yīng)當(dāng)分配給股東，因為債權(quán)人非公司的實際經(jīng)營者，在減資程序中自始至終處于被動地位，除工商登記資料外，債權(quán)人很難獲取其他證據(jù)材料。“不追加說”則認(rèn)為債權(quán)人提交的工商登記材料只能證明公司辦理了減資登記手續(xù)，因登記行為自身的公示效力，不應(yīng)輕易認(rèn)定其違反法定程序。故將違規(guī)減資的舉證責(zé)任分配給債權(quán)人。如果債權(quán)人未能提交其他證據(jù)，應(yīng)認(rèn)為申請人不能證明公司存在違法減資情形，故不能講公司股東追加為被執(zhí)行人。筆者對此觀點持懷疑態(tài)度，客觀上公司的債權(quán)人難以提供證據(jù)證明公司未通知的消極行為，如此進(jìn)行舉證責(zé)任分配違反了“誰主張誰舉證”原則，如債權(quán)人已經(jīng)提交公司減資的基本證據(jù)，就應(yīng)認(rèn)定其完成舉證。

（四）追加應(yīng)適用文義解釋抑或體系解釋

《變更追加規(guī)定》第18條規(guī)定：“作為被執(zhí)行人的營利法人，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人申請變更、追加抽逃出資的股東、出資人為被執(zhí)行人，在抽逃出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”對該條文的不同理解是裁判機(jī)關(guān)決定是否追加股東為被執(zhí)行人的直接原因。“不追加說”嚴(yán)格適用文義解釋。該觀點認(rèn)為減資與抽逃出資在無論從行為主體、構(gòu)成要件、程序、法律后果上均不相同，在法律僅規(guī)定可追加“抽逃出資”的股東、出資人為被執(zhí)行人的前提下，無法將違規(guī)減資認(rèn)定為抽逃出資，故該情形不屬于追加程序?qū)彶榈姆秶！白芳诱f”對該條文的理解采取體系解釋。認(rèn)為決定是否追加，應(yīng)當(dāng)看該條文在整部法律中的作用，并聯(lián)系相關(guān)關(guān)聯(lián)法條來發(fā)揮該條文的真正作用。《變更追加規(guī)定》并未對抽逃出資作出具體的解釋性規(guī)定，要正確判定其行為，必須和現(xiàn)行公司法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行配合。最高人民法院《公司法解釋（三）》第12條列舉了股東抽逃出資的三種情形，并明確了抽逃出資也包括“其他未經(jīng)法定程序?qū)⒊鲑Y抽回的行為”。因此，抽逃出資的法定情形應(yīng)當(dāng)包括股東違規(guī)減資，據(jù)此裁定追加股東為被執(zhí)行人符合立法目的。

三、違規(guī)減資股東可以被追加為被執(zhí)行人

通過對裁判機(jī)關(guān)的具體分歧進(jìn)行分析，筆者更加認(rèn)可違規(guī)減資股東可在執(zhí)行程序中被追加為被執(zhí)行人，這不僅是關(guān)乎對法律規(guī)定的具體理解，更在于對執(zhí)行程序中變更追加的價值選擇。

（一）追加違規(guī)減資股東為被執(zhí)行人對現(xiàn)行法律的正確適用

“股東抽逃出資實際上是股東轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)，卻未支付公平、合理對價的行為。”現(xiàn)行司法解釋僅僅列舉了抽逃出資的幾種典型做法，沒有就其概念進(jìn)行明確界定。在實踐中，抽逃出資往往具有多樣性和模糊性的特點，通過列舉方式勢必難以窮盡，故裁判人員在認(rèn)定時面臨很大困難。對此，筆者贊同應(yīng)當(dāng)從行為的實質(zhì)性出發(fā)，“在公司成立后,股東未經(jīng)法定程序而將其出資抽回并且損害公司權(quán)益的,人民法院都可認(rèn)定為股東抽逃出資行為”。違規(guī)減資與抽逃出資本質(zhì)上并無不同，應(yīng)把違規(guī)減資認(rèn)定為是其他未經(jīng)法定程序?qū)⒊鲑Y抽回的行為。因此，在執(zhí)行程序中，把違規(guī)減資的公司股東追加為被執(zhí)行人，符合《變更追加規(guī)定》第18條的規(guī)定。

（二）追加違規(guī)減資股東為被執(zhí)行人的價值選擇

當(dāng)公司名下無財產(chǎn)可供執(zhí)行，執(zhí)行案件通常會被法院依法終結(jié)本次執(zhí)行程序。其后，如債權(quán)人發(fā)現(xiàn)公司股東有違規(guī)減資的情況，有兩種救濟(jì)途徑可供選擇：要么直接向執(zhí)行部門申請追加違規(guī)減資的股東為被執(zhí)行人，要么選擇到另行起訴，經(jīng)過審理認(rèn)定違規(guī)減資的股東對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任后，再向執(zhí)行部門申請執(zhí)行。誠然，先審判后執(zhí)行的程序設(shè)計更能保護(hù)第三人股東的權(quán)利，但是，在當(dāng)前大量公司股東為降低自身的責(zé)任承擔(dān)，通過各種方式抽逃出資、規(guī)避執(zhí)行的背景下，過分強(qiáng)調(diào)保護(hù)公司股東的權(quán)利，無疑是對債權(quán)人利益的漠視，也不利于解決當(dāng)前“執(zhí)行難”的現(xiàn)狀。選擇在執(zhí)行程序中直接追加違規(guī)股東為被執(zhí)行人，未剝奪股東的訴訟權(quán)利。在我國當(dāng)前追加程序的設(shè)計中，如股東不認(rèn)可被追加為案件的被執(zhí)行人，應(yīng)當(dāng)向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴，由審理部門對股東是否應(yīng)對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任進(jìn)行審理。因此，直接追加在保證執(zhí)行效率的前提下，更有利于平衡債權(quán)人、公司、股東三方當(dāng)事人的利益，體現(xiàn)了執(zhí)行程序的價值選擇。當(dāng)然，追加當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)始終堅持變更追加法定原則。只有現(xiàn)行司法解釋有明文規(guī)定情況下，才可在執(zhí)行程序中追加違規(guī)減資股東為被執(zhí)行人，對于法律關(guān)系復(fù)雜、且無法律明文規(guī)定的追加公司股東請求，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)通過另訴確定股東的責(zé)任范圍。

四、結(jié)語

無論從現(xiàn)行法律規(guī)定還是行為性質(zhì)進(jìn)行把握，違規(guī)減資都符合抽逃出資的構(gòu)成要件。執(zhí)行程序中將違規(guī)減資股東直接追加為被執(zhí)行人，是變更追加事由法定原則的具體體現(xiàn)，既保證了執(zhí)行程序的效率，又平衡了當(dāng)事人之間的利益，維護(hù)了法律的實質(zhì)公平。