張紅肖,嚴(yán)立斌,2,孟雅寧,范妍芹*
(1.河北省農(nóng)林科學(xué)院經(jīng)濟(jì)作物研究所,河北 石家莊050051;2.河北省蔬菜工程技術(shù)研究中心,河北 石家莊050051)
果實(shí)質(zhì)地是構(gòu)成果實(shí)商品性和果實(shí)品質(zhì)的重要因素之一,對(duì)貯藏質(zhì)量影響較大。甜椒是一種重要的茄果類蔬菜,其果實(shí)營(yíng)養(yǎng)豐富,深受人們的喜愛[1]。鮮食甜椒脆甜多汁,采后易水分流失,且易受冷害、機(jī)械損傷和霉菌感染[2],造成果實(shí)質(zhì)地下降。目前國(guó)內(nèi)通常采用感官評(píng)價(jià)法對(duì)果實(shí)質(zhì)地進(jìn)行評(píng)價(jià),但該方法評(píng)價(jià)結(jié)果易受評(píng)檢員喜好等個(gè)人因素的影響而存在較大誤差。質(zhì)構(gòu)儀質(zhì)地多面分析(texture profile analysis,TPA)是利用質(zhì)構(gòu)儀模擬人牙齒的咀嚼運(yùn)動(dòng)對(duì)樣品進(jìn)行2次壓縮后得到的相關(guān)質(zhì)地參數(shù),評(píng)價(jià)結(jié)果不受人為因素影響,可以使質(zhì)地評(píng)價(jià)結(jié)果更加客觀、公正,且與感官評(píng)價(jià)方法相比操作更方便、用時(shí)少、重復(fù)性好,因此,越來越多地應(yīng)用于鮮食領(lǐng)域。在國(guó)外,TPA已廣泛應(yīng)用于食品質(zhì)地的評(píng)價(jià)[3~7]。在國(guó)內(nèi),應(yīng)用TPA進(jìn)行食品質(zhì)地評(píng)價(jià)相對(duì)較少,資料顯示,科技人員利用該方法對(duì)面條、面包和水果等質(zhì)構(gòu)品質(zhì)進(jìn)行了評(píng)價(jià)[8~16],近年在櫻桃番茄上也有應(yīng)用[17];但截至目前,在甜椒上尚未見到應(yīng)用TPA測(cè)試進(jìn)行質(zhì)地評(píng)價(jià)的報(bào)導(dǎo)。
利用質(zhì)構(gòu)儀TPA法對(duì)采后鮮食甜椒的果實(shí)質(zhì)地參數(shù)進(jìn)行測(cè)定,并對(duì)冷藏過程中果實(shí)質(zhì)地的變化及其參數(shù)相關(guān)性進(jìn)行分析,旨為儀器測(cè)定代替感官評(píng)價(jià)提供理論依據(jù),并為后期研究不同品種甜椒果實(shí)質(zhì)地變化機(jī)理奠定基礎(chǔ)。
甜椒試材為1-1、2-1、3-1、4-1、5-1、6-1(CK1)和7-1(CK2),均為鮮食彩椒品種,其中CK1果肉較硬,CK2果肉較軟。除2個(gè)對(duì)照品種外,其他5個(gè)材料均為自研品種。在河北省農(nóng)林科學(xué)院經(jīng)濟(jì)作物研究所甜椒試驗(yàn)基地,選擇半轉(zhuǎn)色期且無病、蟲和傷害的果實(shí),采摘后立即運(yùn)回實(shí)驗(yàn)室,備用。
試儀器驗(yàn)主要有TMS-PRO食品物性分析儀(美國(guó)Food Technolgy Corporation生產(chǎn))和恒溫恒濕光照培養(yǎng)箱(型號(hào)PYX-250H-A,廣東韶關(guān)科力試驗(yàn)儀器有限公司生產(chǎn))。
1.2.1 不同甜椒品種的果實(shí)質(zhì)地評(píng)價(jià)分別采用TPA測(cè)試法和感官評(píng)價(jià)法對(duì)甜椒果實(shí)質(zhì)地進(jìn)行評(píng)價(jià),并將2種方法的判斷結(jié)果進(jìn)行比較。每品種選擇1個(gè)果實(shí),先用電子天平(JM B50002)稱量單果重;然后縱向切成兩半,裸眼觀察果肉顏色,并依據(jù)GB/T 21389—2008利用游標(biāo)卡尺測(cè)定果肉厚度;之后,在每塊果實(shí)的中間部位各切制2個(gè)3 cm×3 cm的方塊,隨機(jī)選取1塊用于TPA質(zhì)地參數(shù)測(cè)試(并作為冷藏0 d時(shí)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)),剩余3塊用于感官品質(zhì)評(píng)價(jià)。每品種均3次重復(fù),結(jié)果取平均值。
1.2.1.1 感官品質(zhì)評(píng)價(jià)。采用排列檢查的方法,由感官品質(zhì)評(píng)定小組對(duì)不同品種的甜椒果實(shí)進(jìn)行感官品質(zhì)評(píng)價(jià)。感官品質(zhì)評(píng)定小組由河北省農(nóng)林科學(xué)院經(jīng)濟(jì)作物研究所茄果室3人組成,感官者根據(jù)個(gè)人對(duì)果實(shí)質(zhì)地的感受填寫排序檢驗(yàn)評(píng)價(jià)表[18]。
1.2.1.2 TPA質(zhì)地參數(shù)測(cè)試。將甜椒果實(shí)方塊置于質(zhì)構(gòu)儀測(cè)試平板上,采用直徑6 cm的圓片探頭進(jìn)行TPA質(zhì)地參數(shù)測(cè)試[19,20],指標(biāo)包括硬度、彈性、內(nèi)聚性和咀嚼性[21]。質(zhì)構(gòu)儀參數(shù)設(shè)置:探頭回升到樣品表面上的高度為10 mm,2次壓縮之間停留的時(shí)間為5 s,形變比例10%,檢測(cè)速度30 mm/min,形變起始力2 N,測(cè)后速度10 mm/s。
1.2.2 冷藏過程中不同甜椒品種果實(shí)TPA質(zhì)地參數(shù)的變化將甜椒果實(shí)置于溫度(0±0.5)℃、相對(duì)濕度85%條件下冷藏,分別在貯藏后的第3、9、15、21和27天,每品種均取3個(gè)果實(shí),每個(gè)果實(shí)均在中間部位隨機(jī)切制1個(gè)3 cm×3 cm的方塊進(jìn)行TPA質(zhì)地參數(shù)測(cè)試。結(jié)果取3個(gè)重復(fù)的平均值。
1.3.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析利用Excel 2007軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和制表,利用SPSS 11.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。
2.1.1 感官評(píng)價(jià)感官品質(zhì)評(píng)價(jià)結(jié)果(表1)顯示,5-1果實(shí)最硬,肉質(zhì)厚,質(zhì)地細(xì)滑,水分較多;2-1和CK1果實(shí)硬,個(gè)兒大,皮兒薄,肉質(zhì)甜脆,口感好;4-1果實(shí)硬度略<2-1,果肉橘黃,質(zhì)地脆甜,甜中帶酸;1-1和CK2果實(shí)軟,皮兒皺,果面有光澤;3-1果實(shí)較軟,味淡,果型好。綜合感官品質(zhì)評(píng)價(jià)結(jié)果,認(rèn)為參試甜椒品種的果實(shí)質(zhì)地順序?yàn)?-1>2-1>CK1>4-1>CK2>1-1>3-1。

表1 不同甜椒品種果實(shí)質(zhì)地的感官評(píng)價(jià)和TPA參數(shù)測(cè)試Table 1 Sensory evaluation and TPA parameters test of fruit texture of different sweet pepper varieties
2.1.2 TPA參數(shù)測(cè)試TPA質(zhì)地參數(shù)測(cè)試結(jié)果顯示,參試甜椒品種的果實(shí)硬度為5.70~9.90 N,指標(biāo)值順序?yàn)?-1>CK1>2-1>4-1>CK2>1-1>3-1,與感官評(píng)價(jià)的甜椒品種果實(shí)質(zhì)地順序基本一致;彈性為0.55~0.74 mm,指標(biāo)值順序?yàn)镃K1>5-1>1-1>(4-1=CK2)>2-1>3-1;內(nèi)聚性為0.45~0.70 mm,指標(biāo)值順序?yàn)椋?-1=CK1)>CK2>3-1>(1-1=4-1)>5-1;咀嚼性為3.72~5.80 mJ,指標(biāo)值順序?yàn)?-1>1-1>2-1>CK2>4-1>3-1>CK1。
隨著貯藏時(shí)間的延長(zhǎng),參試甜椒品種的果實(shí)硬度、彈性和咀嚼性均呈下降趨勢(shì)(圖1~3),內(nèi)聚性均呈先升高后降低的倒“V”型變化(圖4),其中貯藏0~3 d時(shí)各指標(biāo)變化均相對(duì)比較平穩(wěn)。表明貯藏后會(huì)導(dǎo)致甜椒果實(shí)質(zhì)地下降,其中前3 d內(nèi)質(zhì)地變化不大。

圖1 貯藏過程中不同甜椒品種的果實(shí)硬度變化Fig.1 Changes of hardness of different sweet pepper varieties during storage

圖4 貯藏過程中不同甜椒品種的果實(shí)內(nèi)聚性變化Fig.4 Changes of cohesiveness of different sweet pepper varieties during storage
果實(shí)貯藏3 d后,不同甜椒品種的各指標(biāo)值變化出現(xiàn)差異。從硬度方面看,隨著貯藏時(shí)間的延長(zhǎng),5-1硬度呈降低(第3~15天)—升高(第15~21天)—降低(第21~27天)的變化,貯藏期指標(biāo)值始終最高,貯藏結(jié)束時(shí)硬度(7.86 N)較貯藏前(9.90 N)降低了20.6%,表明該品種硬度大且耐貯運(yùn)性好;2-1硬度與CK1相比除貯藏后第15天較高外,其他時(shí)間均差別不大,其中貯藏后第9~15天硬度降幅相對(duì)較慢、第15~21天降幅相對(duì)較快,至貯藏結(jié)束時(shí)硬度(6.02 N)略<CK1(6.20 N),較貯藏前(8.50 N)降低了29.2%;CK2在貯藏期硬度降低最為緩慢,貯藏結(jié)束時(shí)硬度(5.37 N)較貯藏前(6.12 N)僅降低0.75 N,降幅(12.3%)最小,表明該品種耐貯運(yùn)性最好;其他3個(gè)品種由于貯藏前硬度相對(duì)較低,貯藏期間雖然降幅(1.6 N以上)<5-1和2-1,但貯藏結(jié)束時(shí)硬度仍然較低,三者順序與冷藏前的硬度順序一致。從彈性方面看,隨著貯藏時(shí)間的延長(zhǎng),參試品種的果實(shí)彈性均呈逐漸降低趨勢(shì),與果實(shí)經(jīng)歷2次擠壓、細(xì)胞結(jié)構(gòu)破裂有關(guān),其中貯藏后第3~9天5-1降低緩慢、彈性最高,貯藏第15天后所有品種彈性均保持在一定水平,貯藏結(jié)束時(shí)參試品種的果實(shí)彈性順序?yàn)?-1(0.43 mm)>5-1(0.42 mm)>CK1(0.40 mm)>2-1(0.38 mm)>3-1(0.36 mm)>4-1(0.32 mm)>CK2(0.22 mm)。從咀嚼性方面看,隨著貯藏時(shí)間的延長(zhǎng),參試品種的果實(shí)咀嚼性均基本呈逐漸降低趨勢(shì),其中5-1指標(biāo)值始終最高、CK1指標(biāo)值普遍處于最低水平,貯藏結(jié)束時(shí)參試品種的果實(shí)咀嚼性順序?yàn)?-1(3.79 mJ)>CK2(3.55 mJ)>1-1(3.52 mJ)>3-1(3.08 mJ)>CK1(3.05 mJ)>4-1(2.92 mJ)>2-1(2.72 mJ)。從內(nèi)聚性方面看,隨著貯藏時(shí)間的延長(zhǎng),參試品種的果實(shí)內(nèi)聚性均呈先升高后降低的倒“V”型變化,且均在貯藏后第9天達(dá)到最高,其中5-1指標(biāo)值最高,1-1次之;貯藏結(jié)束時(shí)參試品種的果實(shí)內(nèi)聚性順序?yàn)?-1(0.76 mm)>2-1(0.65 mm)>4-1(0.61 mm)>3-1(0.60 mm)>CK1(0.55 mm)>5-1(0.49 mm)>CK2(0.45 mm),其中,1-1、4-1和5-1的指標(biāo)值略>貯藏前外,其他品種的指標(biāo)值略<貯藏前,但差異均不大。

圖2 貯藏過程中不同甜椒品種的果實(shí)彈性變化Fig.2 Changes of elasticity of different sweet pepper varieties during storage

圖3 貯藏過程中不同甜椒品種的果實(shí)咀嚼性變化Fig.3 Changes of chewiness of different sweet pepper varieties during storage
質(zhì)地特性是一個(gè)多參數(shù)、多指標(biāo)的復(fù)雜品質(zhì)特性。對(duì)參試甜椒品種貯藏期的果實(shí)TPA參數(shù)進(jìn)行相關(guān)分析,結(jié)果(表2)顯示,果實(shí)硬度與彈性呈顯著正相關(guān),與咀嚼性普遍呈極顯著正相關(guān);彈性與咀嚼性普遍呈極顯著正相關(guān);內(nèi)聚性與其他3個(gè)指標(biāo)普遍相關(guān)不顯著。因此,TPA硬度、彈性和咀嚼性均可以作為分析甜椒果實(shí)質(zhì)地的依據(jù)。但是,為了操作更加方便、結(jié)果更加簡(jiǎn)潔,在對(duì)貯藏過程中的甜椒果實(shí)質(zhì)地進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí),可以選擇其中的一個(gè)參數(shù)進(jìn)行測(cè)定與分析。

表2 不同甜椒品種貯藏期TPA參數(shù)的相關(guān)性Table 2 Correlation analysis of TPA parameters of different sweet pepper varieties during storage
利用感官品質(zhì)評(píng)價(jià)得到的果實(shí)質(zhì)地結(jié)果是模糊的定性判斷,受人為因素影響較大,因此評(píng)價(jià)結(jié)果具有主觀性。不同果蔬類果實(shí)的質(zhì)地特點(diǎn)不同,采用人工感官評(píng)價(jià)時(shí)常會(huì)因評(píng)定人員的口感不同而造成判斷結(jié)果出現(xiàn)較大誤差。而近年來使用質(zhì)構(gòu)儀進(jìn)行的果實(shí)TPA質(zhì)地分析,可以使質(zhì)地參數(shù)得到具體量化,評(píng)價(jià)內(nèi)容更加豐富,評(píng)價(jià)結(jié)果更加客觀、公正,克服了感官評(píng)定法很難對(duì)果實(shí)質(zhì)地進(jìn)行量化判斷的缺點(diǎn)。
利用TPA測(cè)試法對(duì)甜椒貯藏過程中的果實(shí)質(zhì)地變化進(jìn)行分析,結(jié)果顯示,隨著貯藏時(shí)間的延長(zhǎng),參試甜椒品種的果實(shí)硬度、彈性和咀嚼性均呈下降趨勢(shì);內(nèi)聚性呈先升高后降低的倒“V”型變化,且指標(biāo)值均在貯藏后第9天時(shí)達(dá)到最高。對(duì)TPA測(cè)試參數(shù)進(jìn)行相關(guān)分析發(fā)現(xiàn),硬度、彈性和咀嚼性三者之間均呈顯著正相關(guān),也就是說,果實(shí)彈性越大,越耐咀嚼,硬度越高,越耐貯藏。參試品種中,5-1果實(shí)硬度最高,果肉厚,彈性大,咀嚼性高,最耐貯藏。根據(jù)TPA試驗(yàn)結(jié)果分析得出果實(shí)硬度和彈性對(duì)果實(shí)質(zhì)地影響較大,進(jìn)一步驗(yàn)證了Monaco等[22]提出的“硬度和彈性可代表食品質(zhì)地特性”觀點(diǎn)。因此,在實(shí)際測(cè)定時(shí),應(yīng)首先進(jìn)行預(yù)實(shí)驗(yàn),設(shè)置好質(zhì)構(gòu)儀的運(yùn)行參數(shù),在準(zhǔn)確測(cè)得數(shù)據(jù)的情況下,選取主要能反映甜椒果實(shí)質(zhì)地變化的果實(shí)硬度和彈性等參數(shù)進(jìn)行測(cè)試,從而得到有價(jià)值的數(shù)據(jù)。
甜椒貯藏期間,不同品種的果實(shí)TPA質(zhì)地參數(shù)變化趨勢(shì)基本相同,且硬度、彈性和咀嚼性之間具有很高的相關(guān)性,因此可以用其中任一指標(biāo)來反映復(fù)雜的品質(zhì)特性。另外,通過各品種的相關(guān)性分析得知,果實(shí)質(zhì)地與果實(shí)硬度和彈性關(guān)系密切,與內(nèi)聚性相關(guān)性較差,具體原因還需進(jìn)行更深層次的研究。
綜合甜椒果實(shí)的感官品質(zhì)評(píng)價(jià)和質(zhì)地參數(shù)分析結(jié)果,初步認(rèn)定參試甜椒品種的質(zhì)地順序?yàn)?-1>CK1>2-1>4-1>CK2>1-1>3-1。總體來說,通過TPA質(zhì)地參數(shù)測(cè)試,可以使模糊的感官評(píng)價(jià)結(jié)果得到較為清晰的解析與量化。