杜甫詩歌英譯本的中外譯者語言特征對(duì)比分析
——以許淵沖和華茲生譯本為例

黃楚絢

(浙江師范大學(xué)外國(guó)語學(xué)院，浙江 金華 321001)

一、引言

隨著國(guó)際化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，中外文化交流不斷增加，中國(guó)文化越來越受到世界矚目，而詩歌作為中國(guó)傳統(tǒng)文化的精華之一，愈發(fā)得到各國(guó)學(xué)者的關(guān)注。其中，杜甫的詩作更是杰出代表，在國(guó)內(nèi)外皆享有盛譽(yù)。詩歌外譯是解讀中國(guó)文化、促進(jìn)中國(guó)文化走出去的一個(gè)重要窗口，因此，對(duì)詩歌英譯的研究也成為學(xué)者們關(guān)注的熱點(diǎn)。

一直以來，詩歌翻譯的分析多從翻譯理論角度出發(fā)，而近年來，將語言學(xué)理論應(yīng)用于翻譯學(xué)研究的案例越來越多，如金勝昔(2017)將認(rèn)知語言學(xué)理論、黃國(guó)文(2015)將功能語言學(xué)等與翻譯理論相結(jié)合。但是，將應(yīng)用語言學(xué)語言復(fù)雜性理論應(yīng)用于翻譯研究的案例還不多見。目前，語言復(fù)雜度被廣泛應(yīng)用于二語習(xí)得方面的研究，如吳繼峰(2018)研究了語言復(fù)雜度在寫作質(zhì)量中的預(yù)測(cè)作用。研究者通過對(duì)中外譯者的英文譯本對(duì)比分析，為中國(guó)譯者提供借鑒，提高譯本在英文讀者中的接受度，讓中國(guó)詩歌更好地走出去。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)研究語料

本研究自建小型語料庫，語料來源于《許淵沖英譯杜甫詩選》與《杜甫詩選》，譯者分別是許淵沖和華茲生(Burton Watson)。許淵沖先生是我國(guó)著名翻譯家，從事文學(xué)翻譯達(dá)六十余年，被譽(yù)為“詩譯英法唯一人”。《許淵沖英譯杜甫詩選》中包括了230篇杜甫詩歌的譯作，經(jīng)典作品皆收錄在內(nèi)。華茲生是美國(guó)著名的翻譯家、漢學(xué)家，專注于中日文學(xué)的翻譯與研究，選用西方讀者喜聞樂見的方式譯介杜甫作品。《杜甫詩選》中共收錄了他翻譯的杜詩135首，體裁多樣，題材廣泛。此次的研究對(duì)象為兩本譯作中均包含的杜甫詩歌，共20首，其中包括長(zhǎng)詩8首，絕句6首，律詩6首。

(二)研究問題

(1)探究許淵沖和華茲生譯本在詞匯特征上是否有差異，若有，有何差異；

(2)探究許淵沖和華茲生譯本在句法特征上是否有差異，若有，有何差異；

(3)試探求上述差異產(chǎn)生的原因。

(三)研究方法

文章主要從詞匯和句法兩個(gè)層面，就其復(fù)雜度對(duì)許淵沖和華茲生的英譯杜甫詩歌的文本進(jìn)行對(duì)比分析。詞匯層面上，本研究采用詞匯多樣性和詞匯密度兩個(gè)指標(biāo)。詞匯多樣性主要用來衡量文本中不重復(fù)單詞的比重，反映了所使用詞匯的變化性，通常用類符/形符比(TTR)，借助wordsmith軟件來計(jì)算。詞匯密度主要用來評(píng)估文本在有限篇幅內(nèi)包含的信息量，通常用實(shí)詞的使用比例來計(jì)算，借助FREE CLAWS TAGGER對(duì)文本進(jìn)行詞性賦碼后，結(jié)合Antconc得出數(shù)據(jù)。句法層面上，本研究選取句子長(zhǎng)度和句式結(jié)構(gòu)，借助陸小飛的二語句法復(fù)雜度分析器在句子長(zhǎng)度上，選取平均句長(zhǎng)、平均分句長(zhǎng)、每T單位分句數(shù)量為指標(biāo)，在句式結(jié)構(gòu)上，選取分句中從句數(shù)量、句子中T單位數(shù)量進(jìn)行測(cè)量。

三、語料統(tǒng)計(jì)結(jié)果及分析

(一)詞匯層面

1.類符/形符比

在文本中，類符(type)是指不同詞語的數(shù)量，而形符(token)是指詞語的總量，類符/形符比(TTR)的數(shù)值可用來考察文本的用詞變化及用詞風(fēng)格。TTR數(shù)值高，說明文本的詞匯量豐富，詞匯變化性大；TTR數(shù)值低，則意味著文本詞匯相對(duì)匱乏，詞匯變化較少。由于語言常用詞匯量有限，類符數(shù)的增速會(huì)在語料庫達(dá)到一定規(guī)模后不斷減緩，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于形符數(shù)增速，因此，當(dāng)語料庫超過1000詞，需要使用標(biāo)準(zhǔn)化類符/形符比(STTR)來衡量該語料庫的詞匯變化性。通過Wordsmith中的Word List對(duì)語料進(jìn)行分析后得出兩譯本類符、形符、類符形符比分別為：許譯本：543；1056；51.4。 華譯本：594；1237；49.5。

從類符上看，許譯本略低于華譯本，而形符數(shù)卻明顯高于華譯本，可以看出許譯本較為簡(jiǎn)潔。這很可能是由于許淵沖先生為了傳達(dá)杜詩的形式美，便采用了比較簡(jiǎn)潔的語言。而華茲生譯本由于其面向西方大眾群體，他翻譯時(shí)傾向于詩句的意思表達(dá)得更為通俗易懂，更關(guān)注原詩原意的傳達(dá)和西方讀者的接受度，譯詩篇幅增長(zhǎng)。因此，盡管許譯本的詞匯使用較華譯本更為靈活多變，對(duì)原詩意境的還原度更高，但華譯本的可讀性更強(qiáng)。許譯本的標(biāo)準(zhǔn)類符/形符比方面比華譯本高，顯示出許譯本用詞更為豐富。華譯本中譯文較長(zhǎng)，詞匯變化度卻不大，反映了華茲生有意降低譯文的難度，使得譯文通俗易懂，通常采用簡(jiǎn)單的語言。

2.詞匯密度

文本中實(shí)詞數(shù)與總詞數(shù)的比值被稱為詞匯密度。詞匯密度在一定程度上可以衡量篇章所承載的信息量。詞匯密度是實(shí)詞數(shù)在詞匯總數(shù)中的占比。文本的信息主要依靠實(shí)詞傳遞，實(shí)詞的使用量越多，詞匯密度值越高，文本信息的承載量也就越多，文本的閱讀難度也越大。借助語料庫檢索工具CLAWS和Antconc對(duì)兩個(gè)譯本的詞性和詞匯密度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果見圖1。

圖1 兩譯本的詞匯密度

通過以上圖表可知華譯本信息承載量更多，這與前面標(biāo)準(zhǔn)類符形符比的數(shù)據(jù)不一致，前文得出結(jié)論似乎不可靠了。其實(shí)不然，華譯本的類符/形符比較高，即所用詞匯變化較小，但其詞匯密度較高，對(duì)這一結(jié)果最合理的解釋就是：華譯本中的實(shí)詞復(fù)現(xiàn)率高。以《前出塞九首(其六)》的前兩句詩為例，許譯本中實(shí)詞復(fù)現(xiàn)情況少，只有you、be、his三詞各復(fù)現(xiàn) 2次，而華譯本中 you復(fù)現(xiàn) 4次，draw、use、shoot、seize、want、one 各復(fù)現(xiàn) 2 次，印證了前文的解釋。該例也明顯體現(xiàn)出許淵沖先生對(duì)與原詩相同的形美的追求，控制每句譯詩詞數(shù)，簡(jiǎn)練地傳達(dá)了原詩的意思。而華茲生不追求詞數(shù)相近，而是用更容易理解的形式來傳達(dá)原意，這也體現(xiàn)了他強(qiáng)調(diào)譯詩的可讀性，力求語言的通順流暢、通俗易懂的翻譯思想。華茲生的譯作的閱讀難度較低，這也在一定程度上擴(kuò)大了作品的受眾數(shù)量，易于傳播。

(二)句法層面

1.句子長(zhǎng)度

句子長(zhǎng)度可以反映譯者使用句式的復(fù)雜程度，一般來說，句子越長(zhǎng)就表示句式越復(fù)雜，可以通過平均句長(zhǎng)(MLS)、平均分句長(zhǎng)(MLC)、每T單位分句數(shù)量(C/T)來測(cè)量這一維度。3個(gè)測(cè)量指標(biāo)結(jié)果為：許譯本：13.48；8.43；1.34。 華譯本：18.95；10.36；1.76。

數(shù)據(jù)顯示句子長(zhǎng)度的一致，都顯示出華譯本中使用的句式結(jié)構(gòu)更復(fù)雜。由于句子由一個(gè)或多個(gè)分句組成，華譯本在平均分句長(zhǎng)上略高于許譯本而在平均句長(zhǎng)上明顯高于許譯本，說明華譯本在句子中使用更多的分句，使句子更長(zhǎng)。每T單位分句數(shù)量的結(jié)果也驗(yàn)證了這一事實(shí)，因?yàn)門單位由主句和相關(guān)的從屬分句或非分句性從屬結(jié)構(gòu)構(gòu)成，華譯本每T單位分句數(shù)量相差無幾，說明華譯本中更傾向于在T單位結(jié)構(gòu)中使用非分句性從屬結(jié)構(gòu)而不是分句性從屬結(jié)構(gòu)。

華譯本中的分句比許譯本中更多可能是由于：①句子由分句構(gòu)成，而分句的核心是動(dòng)詞因而可能是動(dòng)詞使用較多造成分句多；②使用多少分句很可能與說話人的選擇或修辭目的等相關(guān)。根據(jù)前文的圖1可知確實(shí)華譯本中的動(dòng)詞更多，原因一合理；但兩譯本中的動(dòng)詞差異并不明顯，說明也可能是譯者自主選擇分句，以達(dá)到修辭目的。

2.句式結(jié)構(gòu)

句式結(jié)構(gòu)反映了譯文中分句的從屬與并列關(guān)系，可以通過分句中從句數(shù)量(DC/C)、句子中T單位數(shù)量(T/S)進(jìn)行測(cè)量。結(jié)果兩譯本的DC/C，T/S分別為：許譯本：0.25；1.24。 華譯本：0.43；1.15。

T單位由主句和相關(guān)的從屬分句或非分句性從屬結(jié)構(gòu)構(gòu)成(Lu，2011)，所以，句子中T單位數(shù)量顯示的是主從復(fù)合結(jié)構(gòu)的使用情況，主從復(fù)合結(jié)構(gòu)使用越多，并列句和簡(jiǎn)單句使用就越少。數(shù)據(jù)顯示，許譯本中使用的主從復(fù)合結(jié)構(gòu)稍多于華譯本，華譯本中的并列句和簡(jiǎn)單句稍多于許譯本。這是因?yàn)槿A茲生比許淵沖更多地使用連詞。然而，華譯本中從屬分句使用更多，這說明華茲生在主從復(fù)合結(jié)構(gòu)中使用了更多的從屬分句。這一結(jié)果與上文句子長(zhǎng)度的分析相互印證，即華茲生更傾向于在T單位結(jié)構(gòu)中使用分句結(jié)構(gòu)。華譯本中的分句較多與其使用較多的動(dòng)詞有關(guān)。這也與前文詞匯密度中的結(jié)果相一致，是由于華茲生想要使其譯文讀起來更順暢，更通俗易懂所做出的選擇。

四、結(jié)語

文章借助語料庫工具，從詞匯和句法層面對(duì)比分析了中外譯者的語言特征。在本研究中，以許淵沖為例，中國(guó)譯者在翻譯杜詩時(shí)更注重美感，許淵沖用詞多變，句式也因力求表現(xiàn)杜詩工整簡(jiǎn)潔的形式美而更為靈活；而以華茲生為例，外國(guó)譯者更傾向于簡(jiǎn)單易讀的譯文，為了向英語國(guó)家的讀者介紹杜甫詩歌，華茲生有意降低了譯文難度，因而在用詞方面更為簡(jiǎn)單易懂，且關(guān)鍵詞復(fù)現(xiàn)率較高，在句子方面也更傾向于明晰化詩句的含義，更多地使用了邏輯連詞，句式變化相對(duì)較少。因此，中外譯者的譯本不存在孰優(yōu)孰劣，兩種譯本使得不同讀者的需求得到滿足，這樣才能更好地讓中華文化走出去。

本研究?jī)H從詞匯層面的標(biāo)準(zhǔn)化類符/形符比、詞匯密度，句法層面的句子長(zhǎng)度、句式結(jié)構(gòu)方面進(jìn)行了初步分析，雖然在一定程度上揭示了譯者的語言特征，但是還不夠全面。此外，本次的語料還不夠多，增加語料會(huì)使數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性更高，也會(huì)使結(jié)論的可信度再度增強(qiáng)。因此，基于更大語料庫的、更全面、更深入的分析有待展開。