中國環境犯罪的空間分布特征與機制

姜 超，祝 曉 光，劉 瑜

(1.北京大學地球與空間科學學院遙感與地理信息系統研究所,北京 100871;2.首都經濟貿易大學城市經濟與公共管理學院,北京 100070;3.河北省人大常委會研究室,河北 石家莊 050051)

0 引言

近二三十年來，全球環境違法與犯罪迅速增加，對地球生態和人類社會均產生深遠影響。據聯合國環境規劃署和國際刑警組織估計，2016年全球環境犯罪涉案總值為910～2 580億美元，是世界第四大犯罪類型[1]。中國自生態文明建設上升為國家戰略以來，所查處的環境違法案件由2012年的0.88萬件上升至2019年的16.28萬件，年均增長率高達52%[2,3]。日益增加的環境違法與犯罪不僅直接侵害自然資源，增加生態系統的脆弱性，還間接影響世界和平與穩定，引發嚴重的公平與正義問題。研究發現，部分武裝組織和恐怖分子通過環境犯罪獲利維持其運行[4]，而處于社會經濟不利地位的貧困人口通常會受到嚴重剝削[5]。因此，加強環境違法與犯罪研究具有重要現實意義。

對于環境犯罪，在世界范圍內并沒有統一定義。在英美法系國家中，行為只要違法，無論程度如何，都可能構成犯罪。但在中國，只有《刑法》規定的、實際造成嚴重后果的環境損害行為才是“環境犯罪”[6]，通常指《刑法》第六章第六節“破壞環境資源保護罪”中所包含的8類犯罪，其不僅包括“污染環境罪”，還包括與野生動植物、水產品、礦物質、農用地等環境要素相關的非法活動，而環境污染的來源既包括非法活動，也包括工農業生產[7]、畜禽養殖[8]、交通出行[9]、自然過程[10]等合法活動。因此，環境犯罪和環境污染是兩個交叉但不重疊的領域，關于環境污染的研究成果并不能很好地用于揭示環境犯罪的特征與機理。

近年來，部分學者開始基于官方公布數據對特定類型環境犯罪的時空特征進行統計分析，但缺乏針對較大尺度環境犯罪空間特征的宏觀研究。例如:Zenelaj等根據阿爾巴尼亞總檢察長辦公室公布的統計數據，發現2011年非法砍伐森林的刑事犯罪分布在18個法院轄區內，其中愛爾巴桑(Elbasan)和科爾察(Korca)兩個法院轄區的案件數量最多，共占全國的42%[23]；Vollaard利用荷蘭基礎設施與環境部提供的海岸警衛隊飛機飛行路徑和雷達監測數據，分析1992-2011年海上石油污染的時空分布特征[24]；Cao根據越南森林保護部門的統計數據，發現2008-2012年木材走私案件數量逐年下降，但進入刑事程序的案件數量出現小幅上升，木材的砍伐、加工和銷售通常發生在不同地區[25]；焦艷鵬基于中國裁判文書網的判決書分析得出華東地區污染環境犯罪數量最多，在全國占比超過50%，而西北、西南和東北地區的案件數量相對稀少[26]；武向朋基于刑事案例數據庫分析得出2012-2018年河南省污染環境犯罪數量逐年增長，且豫西、豫北地區案件數量相對較多[27]。總體看，基于官方公開數據的環境犯罪統計研究多針對特定地區的某類環境犯罪，國家尺度下各類環境犯罪的空間分布特征仍不明確。

在上述背景下，本文基于中國裁判文書網的公開數據，對中國環境犯罪的時空分布特征、影響因素及作用機制等進行分析，以期把握中國環境犯罪的宏觀地理特征，并引發更多關于環境犯罪地理特征的實證性研究，研究結果對于把握地區性突出環境犯罪問題、推進完善地區性環境立法和執法、加強地區間宏觀協調與管理等具有重要意義。

1 研究數據

按中國《刑法》規定，環境犯罪主要包括：1)污染環境罪；2)非法處置進口的固體廢物罪·擅自進口固體廢物罪；3)非法捕撈水產品罪；4)非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪·非法收購、運輸、出售珍貴、瀕危野生動物(制品)罪·非法狩獵罪；5)非法占用農用地罪；6)非法采礦罪·破壞性采礦罪；7)非法采伐、毀壞國家重點保護植物罪·非法收購、運輸、加工、出售國家重點保護植物(制品)罪；8)盜伐林木罪·濫伐林木罪·非法收購、運輸盜伐、濫伐的林木罪。據此，于2020年9月2日在中國裁判文書網(https://wenshu.court.gov.cn/)獲取以上8類犯罪的刑事一審判決書共128 758篇。中國環境犯罪的審判記錄從2000年開始，但2011年以前的文書數量非常少，不足60篇/年，2011-2013年文書數量分別為158篇、606篇、2 318篇，而2014年后文書數量相對穩定，均在14 000篇/年以上。考慮到2020年的案件審判文書仍在陸續公布中，且新冠疫情可能會對環境犯罪執法和司法工作產生較大影響，因此，本文研究時段為2014-2019年，共涉及裁判文書115 957篇。

2 中國環境犯罪時空分布格局

2.1 年際變化規律與總體空間格局

從案發規模看，2014-2019年中國環境犯罪案件總量快速增加，由14 163件增至25 644件，增幅為81.1%，年均增長率達12.6%(圖1)。由圖1可知，2014-2019年中國環境犯罪的主導類型并未改變，與林木、農用地相關的環境犯罪案件數量占比合計保持在50%以上；與水產品、采礦、野生動物、污染環境、農用地相關的環境犯罪案件數量占比增幅在36%～458.3%之間，其中前三類案件數量占比增幅均超過100%；而與林木、野生植物相關的環境犯罪案件數量占比降幅分別為43.2%、63.0%。

圖1 2014-2019年中國環境犯罪案件總量及類型結構Fig.1 Total amount and type structure of the environmental crimes in China during 2014-2019

2014-2019年中國各類環境犯罪案件數量變化存在明顯差異(圖2)。其中，與林木相關的環境犯罪案件數量始終最多，呈波動式小幅增加態勢，由2014年的8 587件降至2016年的8 177件，再反彈至2019年的8 826件；與農用地、野生動物、污染環境、水產品、采礦相關的環境犯罪案件數量持續增加，增幅分別達146.3%、309.0%、161.0%、910.9%、395.6%，尤其是2018-2019年，與采礦、野生動物相關的環境犯罪案件數量增幅分別高達103.4%、55.2%；與野生植物相關的環境犯罪案件數量則持續減少，由2014年的1 360件降至2019年的910件，降幅達33.1%；與進口固體廢物有關的環境犯罪案件數量最少，每年不超過3件。2019年中國各類環境犯罪案件數量由多到少依次為與林木、農用地、野生動物、水產品、采礦、污染環境、野生植物、進口固體廢物相關的環境犯罪，占比分別為34.4%、17.9%、15.2%、10.4%、10.1%、9.4%、3.5%、0.01%。

圖2 2014-2019年中國各類環境犯罪案件數量Fig.2 Number of various types of environmental crimes in China during 2014-2019

根據2014-2019年中國各省域環境犯罪案件總量的位序—規模分布(圖3)，將各省域按照案件數量遞減排序，第2位和第3位、第21位和第22位省域之間的案發規模存在大幅差距，據此劃分為3類(圖4)：1)案件數量大于1萬件的“環境犯罪高發區”，包括云南和廣西，研究期內其案件總量分別為1 492～2 213件/年、1 432～2 167件/年，在全國占比分別為8.3% ～11.6%、7.4%～10.8%；2)案件數量在2 000件以下的“環境犯罪低發區”，包括西南地區的西藏，西北地區的寧夏、青海、新疆、甘肅，以及京、津、滬3個直轄市和山西、海南，其案件總量普遍在220件/年以下，在全國占比為0.02%～1.41%；3)其余省域為“環境犯罪中發區”，其案件總量多大于220件/年，在全國的占比為1.3%～7.1%。中國環境犯罪總體表現為東多西少、云桂高發的空間格局。

古人云：“學起于思，思源于疑。”提出帶有懸念性的問題或者是本節課需要解決的問題來導入新課，波動學生探求知識的心理，形成認知沖突，點燃學生的好奇之心，激發了學生的求知欲，從而形成學習的動力。這種導入方式使學生由“要我學”轉為“我要學”，使學生的思維活動與教師的授課內容融為一體，讓師生之間產生了共鳴。

圖3 2014-2019年中國各省域環境犯罪案件總量的位序—規模分布Fig.3 Rank-size distribution of total environmental crimes in Chinese provinces(cities) during 2014-2019

圖4 2014-2019年中國各省域環境犯罪數量空間分布格局Fig.4 Provincial-level spatial pattern for total environmental crimes in China during 2014-2019

2.2 各類環境犯罪的空間分布

為把握2019年中國各省域環境犯罪的具體類型及發案程度，采用標準差分類法，根據偏離省域案件量均值(μ)的標準差(σ)倍數，將各省域劃分為發案程度不同的五大類型區：較低發區(μ-2σ,μ-σ]、輕微低發區(μ-σ,μ]、輕微高發區(μ,μ+σ]、較高發區(μ+σ,μ+2σ]、嚴重高發區(μ+2σ，+∞)。

(1)林木相關環境犯罪。2019年存在發案程度不同的4個類型區(圖5a)，嚴重高發區只有廣西，2019年案件量為1 702件，在全國案件總量中占比高達19.3%，較高發區包括云南、河南，合計案件量與廣西大致相當，全國總體呈現出秦嶺—淮河附近及以南地區、東北地區案件高發的空間態勢。分類別看，2019年中國濫伐、盜伐和非法收購、運輸林木罪的涉案文書量分別為6 834件、1 785件和205件。其中，濫伐林木罪主要集中在秦嶺—淮河附近及以南地區，與所有林木相關犯罪的空間分布相近，廣西案件量在全國占比高達22.5%，而河南、云南兩省合計約為廣西的87.7%(圖5b)；盜伐林木罪主要集中在東北三省和云南、廣西，嚴重高發區包括云南、吉林，合計案件量在全國占比達27.8%，較高發區包括遼寧、黑龍江和廣西，合計案件量在全國占比為27.3%(圖5c)；非法收購、運輸林木罪高發區主要位于東南與華中地區、西南的云南和四川、東北的遼寧和吉林，其中福建案件量最多，在全國占比為14.1%(圖5d),可以看出，各類別總體空間分布格局明顯不同。

圖5 2019年中國各類環境犯罪案件數量的省域空間分布格局Fig.5 Provincial-level spatial patterns for different types of environmental crimes in China in 2019

(2)農用地相關環境犯罪。2019年存在發案程度不同的4個類型區，中國東北部邊境省域和云南案件較多(圖5e)。嚴重高發區包括內蒙古、云南，案件量在全國占比分別為18.3%、13.3%；較高發區包括吉林、黑龍江，兩省合計案件量占比達18.8%；輕微高發區包括河南、河北、遼寧、湖南、江西、廣東、廣西，合計案件量在全國占比達26.3%。

(3)野生動物相關環境犯罪。總體呈南方地區案件高發態勢，2019年存在發案程度不同的5個類型區：嚴重高發區包括云南、河南，案件量在全國占比分別為12.2%、9.1%；較高發區包括江蘇、湖南，合計案件量占比達14.0%；較低發區包括西藏、寧夏、海南，合計案件量占比僅為0.75%(圖5f)。各類別的空間分布存在明顯差異，2019年中國非法狩獵、非法收購和運輸、非法獵殺珍危野生動物3類犯罪的涉案文書量分別為2 088件、1 267件、537件，均存在發案程度不同的4個類型區。其中，非法狩獵珍危野生動物罪嚴重高發區包括河南、湖南，較高發區包括湖北、江蘇，這兩個類型區案件量在全國占比分別達23.4%、15.5%(圖5g)；非法收購和運輸珍危野生動物罪高發區呈以湘鄂為中心的O形分布，云南屬于嚴重高發區，江蘇、廣東屬于較高發區，這兩個類型區案件量在全國占比分別達24.0%、15.7%(圖5h)；非法獵殺珍危野生動物罪主要發生在云南、陜西、江西組成的三角區域以及粵、閩兩省，其中云南案件量最多，在全國占比達22.7%(圖5i)。

(4)水產品相關環境犯罪。全國存在兩個集中連片的犯罪高發區，一是長江中上游及珠江流域，二是蘇、浙、滬長三角區域(圖5j)。2019年全國非法捕撈水產品罪共計2 661件，重慶、浙江、江蘇屬于嚴重高發區，案件量在全國占比分別達16.2%、13.3%、12.7%，四川、湖南屬于較高發區，兩省合計案件量占比達16.3%。

(5)采礦相關環境犯罪。全國存在發案程度不同的5個類型區，山東及除山西外的中部地區犯罪情況較嚴重(圖5k)。2019年中國做出刑事判決的非法采礦和破壞性采礦罪共計2 600件，其中山東案件量最多，在全國占比為10.5%，安徽、湖北、江西、河南、湖南5省屬于較高發區，案件量在全國占比介于7.2%～8.4%之間。

(6)污染環境罪。全國存在發案程度不同的4個類型區，冀魯豫和蘇浙皖贛粵等省案件高發(圖5l)。2019年中國做出刑事判決的污染環境罪共計2 402件，河北、廣東屬于嚴重高發區，在全國占比分別達17.7%、15.5%，江蘇、山東屬于較高發區，兩省案發規模相近，在全國占比合計為21.5%。

(7)野生植物相關環境犯罪。該類環境犯罪總體呈東北和長江中上游以南地區的內陸省域以及川、桂案件高發的空間格局(圖5m)。2019年中國與野生植物相關的環境犯罪共計910件，其中吉林、江西兩省的案件量在全國占比分別為25.7%、20.3%。從分類別看，非法損毀國家重點保護植物罪占比85.3%，其中50%的案件發生在吉林、江西(圖5n)；非法交易、運輸和加工國家重點保護植物罪占比14.7%，其中49%的案件發生在云南、江西(圖5o)。

2.3 中國省域尺度環境犯罪的綜合分布格局

圖6 2019年中國各省域的首要環境犯罪類型及其案件數量占比Fig.6 Type and proportion of the most frequent environmental crimes for each province(city) in China in 2019

3 環境犯罪空間分布的主要影響因素與機制

根據中國環境犯罪的空間分布格局并結合環境犯罪案例的具體情況可知，環境犯罪的發生是不同空間尺度的多種因素共同作用的結果。在分析影響各類環境犯罪空間分布共同因素的基礎上，提出各主要因素之間相互作用機制的一般性框架，即“棱錐型”機制。

3.1 主要影響因素

(1)自然資源稟賦。區域內自然資源的類型和數量是各類環境犯罪發生的基礎條件。環境犯罪通常發生在相關自然資源比較豐富的地區，例如，南方特別是西南地區的林木、野生動植物、河流水系等自然資源豐富，各省域相應環境犯罪數量也位居全國前列。然而，在某類自然資源比較豐裕的區域，與之相關的環境犯罪并不一定多。例如，非法開采山石、石英砂巖等礦產品的環境犯罪案件主要集中在山東省的臨沂、濟寧、泰安等中部山地，而非山地資源更豐富的中國西部；非法占用農用地犯罪案件數量居全國前兩位的分別是內蒙古、云南，而非農用地資源更豐富的河南、山東。由此可見，地區內各類自然資源的充裕程度通常是環境犯罪案件發生的必要條件，而非充分條件。

(2)地區產業結構。地區內資源依賴型和污染密集型產業的發達程度對環境犯罪的發生具有重要影響。特定地區內資源依賴型和污染密集型產業越發達，說明該地區具有相關職業技能的勞動力越充足，則從事非法采集、運輸、加工和交易相關自然資源的犯罪活動通常會更多。例如，福建省莆田市仙游縣是國內著名的紅木家具生產基地之一，近年來發生了多起紅木走私進口大案，單案的涉案木材達數十乃至數百噸[28]。隨著中國經濟由高速增長進入高質量發展階段，市場競爭不斷加劇，而環境保護要求逐漸提高，部分污染密集型企業為節省經濟成本，采用非法手段和途徑處置生產過程中產生的“三廢”。例如，2020年1月最高人民法院公布的10個長江經濟帶生態環境司法保護典型案例中，有7件涉及違法向長江干支流偷排、直排污染物(1)最高人民法院.長江經濟帶生態環境司法保護典型案例.http://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-215451.html,2020-01-09.。

(3)消費市場需求。由消費市場需求產生的高收益是各地環境犯罪發生的核心驅動因素。對于某類環境資源，當某地區存在大量的消費需求，特別是當該需求量已超過本地貿易市場的合法供給量時，該類環境資源的本地市場價格通常會很高，從而產生較大的利潤空間，誘使潛在犯罪者為追逐利益鋌而走險，從事環境違法犯罪活動。較高的消費市場需求不僅影響本地相關環境資源的開發和利用，也會對中國乃至全球范圍內其他地區的環境犯罪活動產生較大影響。以穿山甲鱗片走私為例，國外價格約為340元/kg，而國內黑市價格則高達5 600元/kg，十多倍的價格差導致近年來我國成為國際上穿山甲走私的主要流入地。據中國海關披露，2018年廣州海關破獲了一起涉及7.26 t穿山甲鱗片的走私案(2)中青在線.廣州海關破獲穿山甲鱗片走私大案.http://news.cyol.com/yuanchuang/2018-09/26/content_17627835.htm,2018-09-26.，2019年廈門海關和越南海關聯合破獲了一起涉及8.25 t穿山甲鱗片的走私案(3)中國新聞網.中越海關聯合查獲8.25噸走私穿山甲鱗片.http://www.chinanews.com/sh/2019/07-31/8913054.shtml,2019-07-31.。其他研究也表明，由于具有龐大的消費市場需求，經濟相對發達地區成為各類環境犯罪產品的主要流入地，包括外來寵物、奢侈品、木材木炭、傳統醫藥產品等，如進口到歐盟地區的熱帶木材中，有60%～70%是通過非法渠道完成的[1]。

(4)跨區域犯罪組織。跨區域犯罪組織的形成與介入已成為當前世界和中國環境犯罪的重要驅動因素，并且其施加的影響仍在持續增強。一方面，隨著全球化進程推進，環境犯罪活動往往是為了滿足國外或國內其他地區的生產或生活需要，導致環境資源非法采集、運輸、加工、交易等活動在地理空間上分離，因而需要跨區域犯罪組織協調各個環節。在林木、野生動植物、水產品相關的環境犯罪中，這類需求驅動型的跨國境、省界的犯罪組織較為常見，如涉及尼日利亞、越南、韓國、中國的穿山甲鱗片販運組織以及日本、韓國的原木木炭販運網絡等[29]。另一方面，由于存在環保立法和監管執行的地區差異、城鄉差異等，經濟發達地區的環境犯罪者為逃避環保責任、降低生產經營成本等，會將環境污染物轉移至環保監管薄弱的區域進行處理，由此衍生出專門負責非法收集、運輸、處置污染物(廢液、工業固廢等)的跨區域犯罪組織。近年來，最高人民法院公布的生態環境保護典型案例中，均涉及相關案例(4)人民法院報.環境污染刑事案件典型案例.http://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-142762.html,2019-02-21.。跨區域犯罪組織與環境犯罪活動通常相伴而生，使環境犯罪的專業性和隱蔽性更強、涉案規模更大。

(5)環境立法與監管。地區環境立法的完善程度以及環保監管的落實力度，對環境犯罪的發現和威懾具有關鍵影響。2013-2014年中國裁判文書網公布的環境犯罪案件數量由2 318件激增至14 163件，部分原因是2013年6月最高人民法院、最高人民檢察院聯合發布了《關于辦理環境污染刑事案件使用法律若干問題的解釋》，使得針對環境犯罪的執法和司法工作更具操作性。但需注意的是，一方面，當前我國的環境保護法律法規體系尚不完善，仍有較大的改進空間；另一方面，在現有的環保法律體系下，針對環境犯罪的監管、偵查和執法情況不盡如人意。例如，青海省興青工貿工程集團有限公司與地方政府形成廣泛的利益勾連，14年來非法采煤獲利超百億，對生態造成極大的破壞，但直到2020年8月才在中央政府的強力介入下得以立案查處；另外，不少針對環境犯罪的民間舉報人在事后遭到直接或間接的打擊報復。因此，對于由裁判文書數據披露的某些環境犯罪低發省份，其實際案件量并不一定低，與該省的環保監管情況有很大的關系。

3.2 “棱錐型”作用機制

如前所述，環境犯罪的空間分布受自然資源稟賦、地區產業結構、消費市場需求、跨區域犯罪組織、環境立法與監管五大因素影響。其中，前四大因素主要作用于區域內或區域間單一尺度，而第五大因素則主要作用于區域內和區域間兩個尺度。在圖示化表達這五大因素之間的結構關系時，可將作用于單一空間尺度的四大因素放在同一平面內，而將作用于兩個空間尺度的因素放在與平面垂直的第三維度上，由此形成“棱錐型”立體結構，故將這五大因素之間的作用機制稱為“棱錐型”作用機制(圖7)。

圖7 影響環境犯罪空間分布的“棱錐型”作用機制Fig.7 Pyramidal mechanism for the spatial distribution of general environmental crimes

環境立法和監管與區域內和區域間的各類因素會相互影響。一方面，環境立法和監管并非“一步到位”，通常與宏/微觀區域所處的社會經濟階段和需求相適應，因此處于動態演變、逐步完善之中；另一方面，環境立法界定了環境犯罪的行為范圍，而環境監管則對環境犯罪產生威懾性或阻斷性作用，較嚴格的環境監管不僅會直接促進特定區域內的產業結構和消費市場需求的轉變，間接影響自然資源稟賦狀態，還會有效壓縮跨區域犯罪組織的盈利空間，進而減少區域內和區域間某類環境犯罪活動。

對于特定區域而言，自然資源稟賦、地區產業結構和消費市場需求是影響環境犯罪類型和規模的重要因素，彼此會相互影響，也會通過跨區域犯罪組織與其他區域的三大因素和環境犯罪活動產生關聯。通常情況下，地區產業結構和消費市場需求的形成依賴于地區內既有的自然資源基礎，并隨著產業發展和需求積累，逐漸消耗相應的自然資源，改變地區的自然資源稟賦狀態。區域內的產業結構和消費需求通常相互影響，地區產業結構在滿足既有消費需求的同時，也會催生新的消費需求。隨著全球化和區域一體化發展，跨區域犯罪組織在連接區域之間生產和需求方面所發揮的作用日益增強，成為當前塑造各地環境犯罪類型和規模的重要力量。

4 結論與討論

當前中國各類環境犯罪在宏觀尺度上的地理分布特征仍不明確，不利于國家環境犯罪治理的宏觀協調和推進。從學科內涵看，地理學的核心研究內容之一是人與環境之間的相互作用，但當前地理學者主要關注人與環境之間的合法交互以及人與城市環境之間的部分非法交互兩方面[30-32]，對于人與自然環境之間非法交互的關注則基本為空白。因此，從以上兩方面出發，本研究在明確環境犯罪的定義與內涵的基礎上，基于中國裁判文書網的公開數據，對2014-2019年中國環境犯罪的時空演變規律、2019年中國環境犯罪的分類型空間分布格局、環境犯罪地理分布的主要影響因素與作用機制等進行具體分析，主要結論如下：1)2014-2019年中國環境犯罪案件總量持續快速上升，在省域尺度上呈現出三大空間類型區，總體表現為東多西少、云桂高發的空間格局；主導類型始終是與林木、農用地相關的兩類環境犯罪，其他各類環境犯罪的時間變化態勢有所分異。2)2019年七大類及其子類環境犯罪的空間分布存在明顯差異，如濫伐林木罪主要集中在秦嶺—淮河附近及以南地區，而盜伐林木罪則主要發生在東北三省和云桂，由此凸顯了進行環境犯罪分類型研究的必要性；從省域內環境犯罪的組成類型看，中國內地31個省域表現為6種類型，其中南方的環境犯罪普遍與林木、水產品相關，而北方主要與農用地、野生動物相關。3)基于環境犯罪案例的分析與綜合，提出解釋環境犯罪地理分布的“棱錐型”機制，涉及作用于不同空間尺度的5類主要因素：區域內的自然資源稟賦、地區產業結構、消費市場需求，跨區域犯罪組織及影響區域內和區域間各種因素的環境立法與監管。

此外，本研究發現環境犯罪的種類很多，環境犯罪的界定、觀測和具體機制等非常復雜，如下問題有待研究解決：1)各類環境犯罪地理分布的具體機制需進一步明確。當前國內外環境犯罪的主要趨勢之一是跨區域犯罪組織的介入程度日漸加強，導致某些環境犯罪與毒品、走私等多類嚴重犯罪相勾連，使某些環境犯罪的隱蔽性和專業性更強，其具體作用機制有待明確。2)環境犯罪記錄數據與真實犯罪情況不相符。由于直接受害者是“無聲”的生態環境，環境犯罪的發現通常依賴于環境監管與執法人員的主動報告，而部分地區為追求短期經濟利益，故意隱瞞環境犯罪問題，如何及時、有效地監測不同類型的環境犯罪，應是未來研究重點之一。3)環境犯罪界定的動態性和復雜性。隨著社會經濟的發展，某些破壞環境的行為在早期可能并不被認為是犯罪行為，但在后期可能會被認為是犯罪行為；另外，不同時期入罪門檻的變化也會導致環境犯罪案件數量出現較大變化。因此，對于環境犯罪內涵的界定，需從宏觀、歷史角度進一步把握。

未來，在環境犯罪空間治理中，應加強以下工作：1)加強國際與區域間合作，確定環境犯罪的國際通用法條，建立并暢通環境監管協調機制。例如，在通用性環境立法方面，要考慮某些由國家政府實施的環境損害行為(如核廢水排放入海、戰爭中使用貧鈾彈等)是否應當被認定為環境犯罪。2)加強面向突出問題的地方性環境立法。由于中國國內地域差異大，國際/國家通用法條并不一定能充分應對地區環境問題，因此要加強面向地區環境犯罪問題的精細化立法。3)加強環境犯罪監管的技術創新。綜合運用遙感、社會感知、移動互聯、區塊鏈、新媒體等技術，創新環境犯罪的監測與報告機制，最大限度地提升監測的準確度和及時性。4)加強環境犯罪的科學研究，特別是環境犯罪的空間治理研究。鑒于當前環境犯罪的規模及其造成的深遠災難性后果，未來應將犯罪地理學與多學科的理論和方法相融合，深入研究不同類型環境犯罪的時空分布特征及其具體作用機制。