平臺與大眾：基于一種廣義的“算法”

□谷 李 楊睿彤 郭春霞

【導 讀】艾德·弗因（Ed Finn）指出，算法作為技術系統，是熟悉（文化、歷史、自我）與陌生（神秘、未知、他者）的融合。弗因的闡釋提示我們，要將計算機科學中的計算（computation）和算法（algorithm）跟更為廣義的“計算”聯系起來——例如，認知過程中的表征、運算（representation）和政治經濟學意義上的算計、權衡（calculation）。

在關于算法的討論中，當人們聚焦于其技術新穎性時，艾德·弗因指出，算法作為技術系統，是熟悉（文化、歷史、自我）與陌生（神秘、未知、他者）的融合，而這既是其魅力也是其威脅的來源。“計算是一種普適的溶液，這正是因為它既是隱喻也是機器。……被執行的算法一方面是一個智識成就……在另一方面也是一個把關于感知、決策制定和傳播的物質題設嵌入其構建的運行系統。”［1］這一延展性的闡釋表明，要全面和深入地理解進而干預計算機科學中的計算（computation）和算法（algorithm），需要將其與更為廣義的“計算”聯系起來——例如，認知過程中的表征、運算（representation）和政治經濟學意義上的算計、權衡（calculation）。

與弗因的理解遙相呼應，本文試圖以平臺與大眾的關系為切入點，從總體和個體層面以及結構和歷史的維度對平臺這一新的媒介物種予以把握。本文認為，平臺作為技術所具有的開放、協作的可供性與平臺作為企業對市場利益的追求，構成了當代平臺企業的一組根本性的也是算法的矛盾：既要謀求技術開放與市場收斂的合力從而實現盈利，同時也必須面對由此帶來的公共性與壟斷性之間的持續張力。

在經驗層面，本文對付費視頻平臺的分析揭示了數字“映窗”系統這一“數字建筑”（digital architecture）。［2］計算機技術帶來的自動化效果和互聯網發展帶來的瞬時實現，在使得這一“建筑”成為可能的同時，也使其呈現列斐伏爾所說的被異化的空間所具有的“自然化”和“絕對化”病征。作為系統的對外接口，“映窗”這樣的用戶界面既是企業邏輯的顯現，也辯證地召喚屬于未來的“算法”。

一、平臺的兩面：技術的開放性和企業的收斂性

當今數字平臺的技術脈絡中流動的是網絡2.0的基因。斯爾尼塞克對平臺的定義充分體現了網絡2.0技術的交互性和開放性：“在最基礎的層面，平臺就是使兩個或多個群體得以互動的數字基礎設施。”［3］這一定義與網絡構架專家邁克爾·歐格林澤（Michael Ogrinz）對軟件混搭（Mashup）技術的描述相似。Mashup一詞來源于音樂界，指將兩首或更多歌曲混合從而產生新的體驗。這個具有后現代意味的詞挪用到軟件行業時，是指軟件在功能上產生類似音樂混搭的“跨界”效果。具體而言，Mashup有三層含義：首先，它是一種以“跨界混搭”為核心概念的軟件設計思路。其次，它也指一種特定的軟件功能，就是“將兩種或更多源組合到一個集成的站點中”［4］7。最后，它也指體現“混搭”這一取向，具有“跨界”功能的應用軟件。Mashup的意義在于，基于它搭建的跨界、混搭橋梁，可以通過對（已有）數據的分享、抓取、挖掘、監控、整合和利用，實現數據資源的可重用性（reusability）。Mashup不僅打破網絡1.0時代網絡數據資源的圍墻，而且使得企業和個人看到廣泛協作（collaboration）的巨大潛力。

正如Mashup所體現的那樣，“技術客體”（technical object）不僅可以“反映”相互競爭的社會—技術力量，而且可以對資源和力量進行強有力的重新整合并生成新的資源。歐格林澤從企業視角出發，在網絡2.0的基礎上提出的“企業2.0”（Enterprise 2.0）概念提出了一種特定的整合邏輯。在他的表述中，企業仿佛只是等待技術改造升級的客體或場景，而Mashup技術則是一種具有能動性的主體，通過企業內部和外部信息構架，為各種企業運營問題提供更新更優的解決方案。通過強調Mashup技術、協作精神與企業需求的同一性，以及在三者之間實現合力的可能性，歐格林澤將網絡2.0這種一般技術嵌入企業經濟脈絡。與此同時，他低估了企業自身的收斂性，進而忽視了技術“精神”與企業邏輯之間的張力。（例如，當他指出“企業Mashup創建者可以將web轉換為他或她自己的私有信息源”時，似乎并沒有意識到其中可能蘊含著與開放、協作精神的矛盾。［4］7）

學者朗利和雷申（Langley&Leyshon）更明確地看到了平臺技術與平臺企業之間的張力：技術為平臺服務，壟斷性技術作為基礎設施，為平臺的開放性提供前提條件，開放性為平臺帶來用戶/用戶數據，用戶在獲得信息和技術的同時反過來為平臺創造價值。聚焦于美國平臺現狀，他們將平臺描述為“社會—技術實踐（socio-technical practice）和資本主義商業實踐的動態結合”［5］。援引保羅·喬達瑞（Paul Choudary）對平臺中介行為的分析，朗利和雷申認為平臺社會—技術實踐通過“厚度”和重要性不同的三層結構得到體現。其中，網絡社會層是平臺參與者/用戶的共同體，基礎設施層為（部分地被隱藏的）平臺軟硬件工具和服務，數據層用于匹配市場供需。平臺的社會—技術實踐主要表現為：平臺通過基礎設施層面的運作，推出具有吸引力的界面（網頁、口號等），從而聚集大量參與者，并在用戶活動的同時通過數據化手段抽取數據，進而獲得價值。朗利和雷申也注意到，平臺的實踐被包裹在更為廣闊的社會實踐內，比如，法律和經濟制度。

朗利和雷申審慎地把平臺與資本主義聯系在一起。盡管并不把“資本主義”看作平臺的必然屬性，但他們認為，由于平臺企業被內嵌在資本主義市場機制中，其運營實踐無可避免地服從資本化邏輯（logic of capitalization）。例如，在風險投資的主導下，平臺產業整體發展顯示出資本的雙重理性：在時間層面，以資本兌現時間表的進度為標尺，趨向快速增長、穩定增值的企業；在平臺產業構成方面，產業布局符合以冪次定律為基礎的資本項目表，趨向少量的大規模成功。資本的雙重理性在“獲取壟斷地位”這一目標上重合：平臺企業快速地獲得市場壟斷地位才能保證資本的迅速變現以及穩定增值。“燒錢”這一近年來的熱詞反映的就是初創型平臺在風險投資主導下為了急劇擴張而采取的吸引用戶的手段。例如，滴滴在2015年至2016年花費數十億美元，派發用戶優惠券和補貼車主費用。

斯爾尼塞克從馬克思主義政治經濟學的分析框架出發，把平臺產業的興起放在世界政治經濟歷史中考察，將這一現象稱為“平臺資本主義”。自20世紀70年代以來，制造業產能過剩（生產力的發展）和社會貧富懸殊增大（生產關系的落后）的矛盾從發達資本主義國家開始逐漸籠罩全球經濟。互聯網技術進一步提高了社會勞動生產力，部分改變了生活方式，但沒有在總體上改變社會生產關系。在此背景下，平臺只是一種新的資本積累工具，在較為寬廣的視角下，它帶來的許多紅利只是曇花一現。在生產關系不發生根本改變的前提下，斯爾尼塞克認為，劇烈的市場競爭將不斷地迫使平臺追求更高程度、更大范圍的壟斷，從而到達最初的“開放”屬性的反面。要徹底實現其公共性，平臺的未來或許是由國家設立的公共平臺（public platform）。

因此，盡管平臺具有面向公眾的開放屬性，但目前的平臺更主要的是“一種新型的公司”，它們“在不同用戶組間提供中介性基礎設施，具有由網羅效應驅動的壟斷傾向，使用交叉補貼來吸引不同的用戶群，并利用設計精良的核心架構控制交互的可能性”。［6］這一定義包含平臺的四個重要特征：第一，中介性是平臺的戰略定位，指平臺將自己定位于用戶（例如，消費者、廣告商、服務提供者、生產商、供應商，甚至實體店）之間，這使它處于獲取數據的絕佳位置，能夠取得數據優勢。第二，網羅效應（network effects）指向壟斷這一戰略目標：對任何平臺而言，其用戶越多，平臺對其他用戶的價值越大，這使其具有內在的擴張沖動和壟斷沖動。第三，“客隨主便”：由于產品和服務開發以及市場交互的規則由平臺所有者設置，平臺實際掌握對游戲規則的控制和治理權。第四，交叉補貼（crosssubsidization）是平臺在運營中經常使用的戰術策略，表現為以（高）收費項目補貼低價或免費服務，以精心打造的商業模式在吸引用戶的同時獲取利潤。以上四項特征充分地反映了平臺構架，內化了開放性與收斂性、公共性與壟斷性的矛盾。其中，前三項特征所包含的壟斷性利益——分別是數據的占有、細分市場的壟斷地位和規則控制權的掌握——與平臺的協作性、開放性形成鮮明反差。第四個特征則體現出平臺運營如何在“開放”與“收斂”之間獲取利潤。但比較而言，平臺的公共性、開放性更加外顯，而壟斷性、收斂性則相對隱蔽。

二、平臺用戶：協作者、“被平臺的大眾”、“微主體”

1.中觀視角：平臺與用戶

在一篇名為《關于平臺資本主義的兩種敘事》的文章里，作者帕斯奎爾（Pasquale）將自由主義和“進步”的敘事進行對比，發現前者傾向于以合作、分享、提高效率等主題概括平臺，后者則強調平臺對勞動者權益的損害。人們對平臺與大眾關系的理解大相徑庭，既確認了平臺企業兼有公共性和壟斷性這一事實，也反映出這兩種屬性逐漸失衡的狀態。

在自由主義的論述下，大眾是利用平臺提供的技術而受益的個體，是展開集體行動的協作者。2006年《時代》周刊的年度風云人物是“你”，也就是Ogrinz筆下網絡2.0時代的協作者們——企業、消費者、管理層、員工都是協作者隊伍中的無差別成員。克萊·舍基在《未來是濕的》一書中對協作的潛能進行了進一步發揮和渲染：“人和人可以超越傳統的種種限制，基于愛、正義、共同的愛好的經歷，利用社會性平臺（工具）連接起來，一起分享、合作乃至展開集體行動。”平臺將用戶進行連接，降低組織成本，打破“科斯天花板”定律，提高效率，實現每個人受益。［7］

樂文克和特卡其（Lovink&Tkacz）用“被平臺的大眾”（platformed masses）和“被網羅的主體”（networked subjects）來指認當代大眾。［8］樂文克和特卡其認為平臺經濟消解了美國西海岸（硅谷為代表的高科技資本）與東海岸（以華爾街為代表的金融資本）之間的矛盾，這些變化伴隨2008年全球金融危機以來新自由主義的變本加厲而發生，總體上體現了新自由主義和資本主義的自我更新和增強，其中的個體生存普遍更加艱難。庫爾德利和梅加斯也指出數字媒介帶來的去中心化潮流正在消退，再大眾化（remassify）成為新的趨勢。［9］

網絡2.0技術是中國互聯網產業抓住契機實現“彎道超車”的時刻。它最顯著地體現為大眾文化中“微信”“微博”“微電影”等以“微”“小”“輕”為標志的主流符號的涌現和傳播。注意到這一技術話語對個體的凸顯，學者們以“微時代”“微主體”等隱喻表達了對其歷史意涵的審慎把握。例如，通過對網絡女性寫作中的酷兒文本的解讀，楊玲和徐艷蕊看見“對原有的性/別規范的突破，從而爭取到更大的言說自由，構想更平等的社會身份和性別關系”，因而間接佐證了平臺的開放性。［10］谷李從“微時代”中延伸出歷史化的“微空間”和“微主體”概念，描繪了“‘微空間’自身作為新的霸權界面，雖然不可避免地與舊的霸權展開斗爭，也通過對‘微主體’的召喚實現自身在新自由主義框架下的創建和再生產，‘微主體’雖通過‘微空間’獲得賦權，也因而面臨被后者收編的命運”。［11］

不同的平臺定位于不同用戶“之間”，關于盈利模式、游戲規則的權衡，導致平臺的差異化。斯爾尼塞克按照平臺盈利模式將平臺分為廣告平臺、精益平臺、產品平臺、云平臺和工業平臺五類。［12］平臺與大眾的矛盾可能以多種形式出現。例如，對于用戶數據，廣告平臺擁有怎樣的權利？用戶自身又擁有怎樣的權利？——這些問題對廣告平臺尤為突出，但其答案對所有類型的平臺和所有個人都具有深遠影響。

2.宏觀視角：平臺與人類社會

有學者提出“平臺革命”（platform revolution）以凸顯“創新顛覆”（innovative disruption）給社會和經濟帶來的積極影響。例如，平臺模糊了業務界限，促使企業從傳統的向內聚焦到向外聚焦轉變；傳統公司系統的管道（pipeline）模式——供應商在一端，顧客在另一端——通過平臺的輔助連接實現“價值在不同的地點以不同的形式被創造、改變、交換和使用”［13］。平臺的崛起掀起了社會各方面翻天覆地的變革，從交通、教育、傳媒、醫療、金融到政務，平臺為成千上萬人在生活的許多方面創造出新價值形式。

學者梵·迪克（Van Dijk）等人指出，網絡平臺集合成為“平臺生態系統”（platform ecosystem），平臺生態系統由一組特定的機制控制，這些機制塑造了日常實踐，包括制度、經濟交易、社會和文化實踐，滲透進社會的核心，從而迫使政府和國家調整它們的法律和民主結構。平臺建構中勢必存在一定的價值和規范，在其發展過程中勢必會受到如隱私、準確性、安全性和消費者保護等公共價值觀（社會共識）的影響，然而公共價值觀在平臺的實踐過程中往往受到挑戰，因為即使平臺公司宣稱其在線服務總體上有利于“公眾”，但實際上往往隱藏了私有利益。［14］

裘迪·迪恩（Jodi Dean）［15］從政治學角度審視平臺，將齊澤克的精神分析式文化批評用于審視當代美國公共政治生活，認為“交往資本主義”（communicative capitalism）下，對互聯網傳播技術的迷戀構成“技術戀物”，導致三重關于民主的幻象，包括信息充足（abundance）、實際參與（participation）和網絡大同（wholeness）。其后果體現為拋棄勞工和窮人，集體行動的退潮和接納新自由主義。通過構建一個由種種幻象所構成的虛擬民主空間，數字流通表面上成為美國大眾民主實踐的新大陸，但實際上形成對后者的阻礙。網絡話語被資本利用，作為“流量”進入商品交換價值計算中，其“內容”的使用價值，即其民主訴求則完全失落。“交往資本主義”是“沒有回應/不負責任的民主空談”（是“democracy talk without responding”）；在交往資本主義下，交往的功能只是“以一種戀物般的方式否認更深層的政治去勢”。［15］33

將福柯的批判思想、后殖民學說和馬克思主義政治經濟學相結合，庫爾德利和梅加斯（Couldry&Mejias）提出“數據殖民主義”的概念，將當代數字資本主義生產方式與殖民主義進行類比。他們認為，“社會量化部門”（social quantification sector）的興起帶來對海量數據資源的挖掘、占有和剝削。例如，人們的生活經驗被重新組織以利于數據的生產和抓取，關于信息自主權和隱私權的知識和觀念正面臨被改寫的危險。他們將數據殖民描述為從資源探索、空間擴張、經濟剝削到社會（空間）消滅的歷史進程，從而提醒我們，數據殖民主義的危害不僅體現在政治經濟領域，還體現在人類自身的知識和倫理領域。［9］

庫爾德利和梅加斯的分析跟迪恩的論述共同之處在于闡明數字傳播技術的成功可能意味著社會的災難，它們分別指向對交往資本主義和數據殖民主義的抵抗和超越。斯爾尼塞克的分析則指向平臺資本主義本身的內在危機——平臺失敗的前景。從斯爾尼塞克的視角來看，平臺資本主義的失敗幾乎是必然的，它要么會在經濟上破產，要么會在倫理上破產，其原因在于“資本主義”制度本身。以憑借開放性起家的廣告平臺為例：一方面，其生存需求會迫使它追求壟斷地位；另一方面，資本主義經濟的長期滯脹可能最終威脅其廣告收入來源，以至于最具開放性的平臺在可預見的未來也將轉向收費而喪失開放性。

三、視頻平臺：平臺“映窗”系統

1.從廣告平臺到付費平臺

作為平臺的一種，視頻平臺是“在完善的技術平臺支持下，讓互聯網用戶在線流暢發布、瀏覽和分享視頻作品的網絡媒體”［16］。以我國視頻平臺為例，平臺的發展歷程揭示出平臺的利益考量和策略調整在與社會環境的動態互動中持續演變。

在起步階段，視頻網站都是“純正”的廣告平臺。向廣告商收取的廣告費是其唯一收入來源，部分收入用于購買可供用戶免費觀看的影視資源。視頻的免費觀看為網站帶來點擊量，有利于保持用戶基數。在這一階段，保持高度開放性與平臺利益相合，即便經營性收入不多，大量活躍用戶也有助于描繪動人的盈利前景，從而吸引資本投入。從2011年起，我國視頻網站開始陸續探索付費會員服務。調查表明，大部分網友開通視頻會員，最主要的因素就是看中了豐富的視頻資源。［17］隨著獨家內容體現出市場優勢，自制內容和獨播版權被作為視頻平臺的優先發展項目。這間接推動平臺企業探索廣告之外的其他盈利方式。隨著IP時代的到來，視頻網站平臺進一步向產業鏈上游進行縱向整合，爭奪IP市場的話語權，從網絡文學、游戲到影視制作擴張，構成視頻平臺可以依托的全產業鏈平臺群。

在平臺和用戶關系中，政府作為監管者發揮著力量并與前兩者互動。國家對知識產權市場的規范和支撐，為平臺自主控制權的積累給予了支持。2008年，《國家知識產權戰略綱要》頒布并實施；從2010年起，國家打擊網絡侵權盜版專項治理“劍網行動”持續展開并取得一定成效。快播等平臺被調查并關閉意味著知識產權市場的前景變得越發明朗。政府對盜版的持續打擊，以及對大眾知識產權意識的培育，有力地增強了平臺對IP運營的信心，為付費觀看觀念和行為的公眾接受創造了條件，幫助平臺主導的視頻產業鏈實現投資回報的良性循環。憑借政府對知識產權的支持和市場的推動，視頻平臺也逐步將觀眾整合到付費觀看的系統中。數據表明，觀眾付費觀念和行為在這一時期成型，內容付費在視頻市場各業務營收中的占比由2012年的4.3%上升至2018年的34.5%。［18］當然，值得注意的是，付費視頻逐漸成為主流的過程也正是平臺原有的公共性逐漸改變乃至消退的過程。

2.“超前點播”：“映窗”系統的養成

“超前點播”是指“用戶在VIP會員的基礎上可以提前解鎖更多劇集，是2019年騰訊視頻首先運用的一種新型劇集播放模式，是對超級會員收費的一種模式”［19］，也被稱作“VVIP”。“超前點播”近年來引發的爭議暴露出的是視頻平臺的“映窗”系統及其矛盾性。

“映窗”原本是膠片電影時代商業電影發行放映實踐中的概念。一方面，它包括供給側“時—空結構”的生產，涉及電影應該按照怎樣的順序，先后在何時、何地與怎樣的觀眾見面，以實現電影商的最大利益。例如，在好萊塢片商眼中，“電影制作者/制片人運用各種策略對觀眾進行細分，將不同的發行渠道、發行時間、定價策略進行差異化，按照觀看的時間和地點對不同渠道的觀眾收取不同價格”［20］67-84，72。在理想狀態下，電影的“有序”上映應該是一次“按部就班的環球行軍”（“planned march of the cinema across the globe”）［20］67-84，67。在這一差序系列中排位靠后的空間就如同“等候區”，而靠前的空間則擁有享受近水樓臺先得月的特權。當然，為了實現影片的交換價值，片商還必須生產一種需求側的時—空結構，即公眾的期待和向往。通過適時制作和發布花絮、預告，甚至炒作緋聞等操作，煽動公眾對影片的期待和憧憬，片商試圖將盡可能多的公眾轉化為潛在觀眾或實際觀眾，從而確保“映窗”不會落空。在理想情形下，這一“無差別的憧憬”文化與差序化的“映窗”經濟相輔相成，共同為片商的利益最大化服務。但事實上，兩者也可能發生沖突。當“映窗”系統無法滿足觀眾的期待和熱望，觀眾可能通過別的渠道尋求滿足。

在電影的膠片時代，“映窗”系統的存在具有媒介技術因素。當數字技術取代膠片，電影發行逐漸脫離技術強加的必然性因素，人為的考量就成為“映窗”的主導邏輯。“超前點播”所反映的差序觀看模式，不僅暴露出“控制下的播映”與“觀看期待”兩種時—空結構的矛盾，而且由于平臺這一媒介本身的性質，將這一矛盾極大地凸顯出來。在“超前點播”推出前，平臺觀眾分為會員（VIP）和非會員。由于會員原則上都能在第一時間觀看更新劇集，會員與會員之間沒有“映窗”差序，所有會員在此特定意義上是平等的。隨著“超前點播”模式的引入，一個新的差序結構在VIP會員內部產生：以是否額外繳費為分水嶺，VIP會員空間被割裂為一個享有“提前”消費特權的“優先區”和一個相對“落后”的“等候區”。一個新的、非技術原因的“映窗”被平臺方人為地創建出來。按照現行的商業邏輯，平臺的這一操作無可厚非，平臺只是為提前點播/觀看所給予的額外滿足賦予了商業價值，消費者仍可以自主選擇是否購買服務。然而，超前點播的引入帶來了認知和情感的巨大挑戰。在一種比較的視野下，超前點播暴露出平臺“憑空”制造區隔的力量：當平臺運用這一力量時，會員們將眼睜睜地看著自己的VIP區變為“等候區”，原有的“VIP”身份遭受平臺強加的相對“貶值”。尤為吊詭的是，在平臺時代，建立“映窗”式的差序時—空結構，把消費者分為三六九等，既不是技術上必要的，卻也是前所未有地容易實現。

如果說，從超前點播引發的爭議中可以清晰地看到平臺與用戶力量的不對等達到新的高度，同樣值得反思的是這一變化發生的過程和機制。其中，使人們感到憤怒的正是平臺的“算法”：在諸多權衡的驅使下，它行使著一種靜默無言卻難以商榷的權力，以平臺界面的“無害”形態出現在人們面前；在這一“互動”的表象下，視頻平臺能夠單方面修改規則，而作為被平臺“捕獲”的“微主體”，“VIP”觀眾顯得進退失據。

3.平臺擴張的加劇與“微主體”的抗爭

然而，“超前點播”遠非平臺企業擴張的終點。如今，從原著小說到手游，從影視劇改編制作到播映，幾乎全部文化商品的生產都可以在視頻平臺產業鏈內部完成。擁有IP的全產業鏈就意味著在相關市場范圍內擁有“能夠控制商品價格、數量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經營者進入相關市場能力的市場地位”［21］。

憑借其市場支配地位和技術—社會權力，視頻網站平臺能夠以一種單邊主義的方式對交易規則進行幾乎隨意的修改，悄然之中侵害用戶權利，例如，在劇集中嵌入即便是享有“免廣告”特權的付費觀眾也無法跳過的廣告，從而強加用戶對廣告的注意時間。再如，視頻平臺將廣告制播、節目制播和偶像生產交織在一起，藝人學員承擔多重職能：她們是打造中的女團候選人，是植入廣告的代言人，還是平臺會員的“推銷員”。作為游戲規則的制定者，平臺在完美地控制成本的同時實現多重利潤創收。

在日益強勢的平臺面前，觀眾并非唯一的“微主體”。“微主體”范圍甚至包含被平臺“網羅”的其他主體。例如，在2018年，視頻平臺和制片公司聯手控制藝人片酬和影視劇采購價格，影視圈迎來“寒冬”；行業低迷之際，平臺的影響力卻順勢增長。［22］又如，在引起熱議的閱文集團“合同事件”中，被曝光的合同表明閱文集團試圖與網文作者達成具有強烈單邊主義色彩的協議。除了影視劇的制播，視頻平臺已經將業務拓展到網上購物、遠程教學，從而將觸角伸入云平臺的領域。

從生產要素的控制與反控制開始，視頻平臺試圖馬不停蹄地搶占市場壟斷地位——或延伸為完整產業鏈，或跨入全新領域。這一過程同時也是“微主體”的網絡化生存乃至現實生存逐漸被壟斷的過程。因此從平臺開始，對“算法”進行全面而深入的審視，即踐行弗因所說的“實驗人文”（experimental humanities），則是為了探尋一種不同的未來。

注釋

［1］Finn，E.What Algorithms Want［M］.Cambridge，MA：MIT Press，2017，pp.34-40.

［2］Steenson，M.Digital Architecture［M］.Cambridge，MA：MIT Press，2017.

［3］［加］尼克·斯爾尼塞克.平臺資本主義［M］.程水英譯.廣州：廣東人民出版社，2018：50.

［4］［美］奧格林茲（Ogrinz，M.）.Mashup模式［M］.陳宗斌等譯.北京：機械工業出版社，2010.

［5］Langley，P.&Leyshon，A.Platform Capitalism.The Intermediation and Capitalization of Digital Economic Circulation［J］.Finance and Society，2017，3（1）：11-31.

［6］［加］尼克·斯爾尼塞克.平臺資本主義［M］.程水英譯.廣州：廣東人民出版社，2018：54-44.（略有微調）

［7］［美］克萊·舍基.未來是濕的：無組織的組織力量［M］.胡泳等譯.北京.中國人民大學出版社，2009：7.

［8］Lovink，G.&Tkacz，N.Moneylab.Sprouting new digital-economic forms［A］.In Lovink，G.，Tkacz，N.&De Vries，P.（eds.）Money Lab Reader：An Intervention in Digital Economy［M］.Amsterdam：Institute of Network Cultures，2015：13-18.

［9］Couldry，N.&U.Mejias.The Costsof Connection：How Data Is Colonizing Human Life and Appropriating It for Capitalism［M］.Sanford，CA：Stanford University Press，2019.

［10］楊玲，徐艷蕊.網絡女性寫作中的酷兒文本與性別化想象［A］.汪民安，蓋琪等.“微時代”的文化與藝術［M］.北京：中國社會科學出版社，2015：67-80.

［11］谷李.思考“微時代”：“微時代”的霸權與渺小主體的命運［A］.汪民安，蓋琪等.“微時代”的文化與藝術［M］.北京：中國社會科學出版社，2015：40-45.

［12］這五類平臺為：（1）廣告平臺（advertising platform）是指以廣告為主要或唯一營業收入來源的平臺。例如，谷歌、臉書、百度。用戶個人信息和共享信息成為平臺的生產資料，平臺對數據的加工生成廣告發布規劃賣給廣告客戶。作為廣告平臺的內容生產者和注意力貢獻者，可以說廣大用戶直接或間接地“養活了”平臺，但他們不能參與平臺的相關決策。由于涉及用戶個人信息、用戶生產內容（UGC）以及用戶使用界面，此類平臺通常面臨的指責包括對隱私的侵犯、對UGC的“剝削”以及廣告騷擾等。（2）精益平臺（lean platform）指采用“精益”商業模式的平臺。“精益模式”原意是將浪費最小化，用最低的資源投入，為用戶提供最大價值。在此類平臺中，目前最成功的范例為優步、滴滴、愛彼迎。精益平臺的優點是它動員了社會閑置資源（如家用轎車），但它一方面導致相關傳統行業的波動，也導致平臺—用戶關系性質的新困惑。例如，優步司機算不算是優步雇員，并應該因此享有法定雇員福利待遇？（3）產品平臺（product platform）的商業模式可以概括為“產品即服務”。此類平臺的主體很多是傳統制造企業。通過將產品轉化為服務，企業將自身運營重心從商品出售轉變為服務提供（或商品出租），例如，汽車制造企業搭建“快車”平臺。（4）云平臺（cloud platform）為企業和個人提供基于網絡的基礎設施租用和相關服務。阿里巴巴、亞馬遜是這一領域的成功者。以普通電商為例，平臺可能以收取租金、服務費、提成為條件，允許電商利用平臺提供的網絡空間和系統服務開展電子商務業務。云平臺和用戶間也可能矛盾重重。例如，學者對阿里巴巴平臺的研究指出：“數字平臺上資源的不平等分配、對店鋪排名的人為操縱、對用戶數據的挖掘都問題重重。”（5）工業平臺（industrial platform）是企業信息采集和溝通，從而優化產品和服務、減少資源浪費的助手，很多時候用于企業內部。面向消費者的工業平臺包括產品定制平臺。在定制生產中，企業將無效生產降低為零，同時極大限度地節約了倉儲、營銷等環節支出。

［13］［美］杰奧夫雷·G.帕克（Geoffrey G.Parker），馬歇爾·W.范·埃爾斯泰恩（Marshall W.Van Alstyne），桑基特·保羅·邱達利（Sangeet Paul Choudary）.平臺革命：改變世界的商業模式［M］.北京：機械工業出版社，2017：29.

［14］Van Dijk，J.Poell，T.&de Waal，M.The Platform Society：Public Values in a Connective World［M］.Oxford，UK：Oxford University Press，2018：12.

［15］Dean，J.Democracy and Other Neoliberal Fantasies：Communicative Capitalism and Left Politics［M］.Durham，NC：Duke University Press，2009.

［16］饒佳藝，徐大為，喬晗，汪壽陽.基于商業模式反饋系統的視頻網站商業模式分析——Netflix與愛奇藝案例研究.管理評論，2017（02）：245-254.

［17］騰訊：2015年中國網絡視頻消費報告每天觀看一小時以上用戶超70%［EB/OL］.http：//www.199it.com/archives/326693.html.

［18］《2019中國網絡視聽發展研究報告》解析行業發展大勢趨勢［EB/OL］.http：//www.cnsa.cn/index.php/infomation/dynamic_details/id/85/type/1.html.2020-05-12.

［19］宋湘綺，秦欣，梁啟越.超前點播模式：我國視頻平臺盈利模式的突圍［J］.北方傳媒研究，2020（01）：53.

［20］Liang，L.Meeting John Doe’s Order：Piracy，Temporality and the Question of Asia［J］.Journal of the Moving Image，2008（7）.

［21］《中華人民共和國反壟斷法》第三章第十七條（七）。

［22］三大視頻網站六家影視公司聯合抑片酬［EB/OL］.https：//mp.weixin.qq.com/s/V8ieG-MURStOlAOEuS-S3w.2020-05-12.