夫余王帶素考

張 芳

（黑龍江省社會(huì)科學(xué)院歷史研究所，哈爾濱 150028）

北齊魏收的《魏書·高句麗傳》有這樣一段記載：“初，朱蒙在夫余時(shí)，妻懷孕，朱蒙逃后生一子，字始閭諧……朱蒙死，閭達(dá)代立。閭達(dá)死，子如栗代立。如栗死，子莫來代立，乃征夫余，夫余大敗，遂統(tǒng)屬焉。”[1](北齊)魏收.魏書.中華書局,1974.(P2214)史料重點(diǎn)在于記錄高句麗早期王系傳承，但更為我們關(guān)注的是其中三次提及“夫余”。這里的“夫余”與《三國志》《后漢書》中所載“夫余”屬同一系統(tǒng)。“莫來征夫余”一事，在以往學(xué)者們對(duì)夫余相關(guān)問題的討論中偶有涉及。我們?cè)诔r史書《三國史記》中尋找“莫來征夫余”一事的相關(guān)信息，很快便鎖定于如下史料，高句麗“大武神王五年（22），春二月，王進(jìn)軍于扶余國南……扶余王舉國出戰(zhàn)。欲掩其不備，策馬以前，陷泥濘不能進(jìn)退。王于是揮怪由。怪由拔劍號(hào)吼擊之，萬軍披靡，不能支。直進(jìn)執(zhí)扶余王，斬頭。”[2](高麗)金富軾撰.孫文范等校勘.三國史記.卷14.大武神王本紀(jì)[M].吉林文史出版社,2003.(P183)這里的“夫余王”是指夫余國第四代王——帶素[3]劉子敏先生在《也談大武神王伐扶余》一文中認(rèn)為:“《三國史記》所云大武神王（大解朱留王）無恤,即中國史書所記之‘莫來’,而大敗扶余之事應(yīng)是歷史的真實(shí)。”(劉子敏.也談大武神王伐扶余[J].東北史地.2008,(3))。帶素，是夫余與高句麗關(guān)系中的關(guān)鍵人物，也是我們探討西漢末、王莽時(shí)期夫余史的重要人物。這里，我們嘗試以《三國史記》記載為中心，探討帶素的相關(guān)記事，不當(dāng)之處，敬請(qǐng)學(xué)界前輩批評(píng)指正。

一、夫余王帶素的家世傳承

中國古代正史文獻(xiàn)并無“帶素”其名，“帶素”僅見于《三國史記》。關(guān)于《三國史記·高句麗本紀(jì)》的史料來源，我們以高句麗長壽王遷都（443）為界，認(rèn)為之前史料多引自高句麗的“古史”，即《留紀(jì)》和《新集》。《留記》是高句麗最初的原始資料，一百卷。《新集》由《留記》刪減而成，五卷。古史內(nèi)容多記高句麗自身發(fā)展?fàn)顩r，此外還有大量的神話傳說和故事。相對(duì)于長壽王遷都以后的史料來源，古史所記內(nèi)容更具價(jià)值，史料來源相對(duì)可靠[1]張芳.高句麗“古史”辨——一則史料引發(fā)的思考[J].東北史地,2012,(1).。帶素的相關(guān)記載屬于長壽王遷都以前的內(nèi)容，所以，我們認(rèn)為其可信度較高，這是我們能夠運(yùn)用《三國史記》史料的基礎(chǔ)。

關(guān)于夫余國早期歷史，《三國史記》記載，“先是，扶余王解夫婁老無子，祭山川求嗣，其所御馬至鯤淵，見大石相對(duì)流淚。王怪之，使人轉(zhuǎn)其石，有小兒，金色蛙形，王喜曰：‘此乃天賷我令胤乎！’乃收而養(yǎng)之，名曰金蛙。及其長立為太子。后，其相阿蘭弗曰：‘日者天降我曰，將使吾子孫，立國于此，汝其避之。東海之濱有地，號(hào)曰迦葉原。土壤膏腴宜五谷，可都也。’阿蘭弗遂勸王移都于彼，國號(hào)東扶余。其舊都有人，不知所從來，自稱天帝子解慕漱，來都焉。及解夫婁薨，金蛙嗣位。于是時(shí)，得女子于太白山南優(yōu)渤水，問之，曰：‘我是河伯之女，名柳花。與諸弟出游，時(shí)有一男子，自言天帝子解慕漱，誘我于熊心山下，鴨綠江邊室中私之，即往不返。父母責(zé)我無媒而從人，遂謫居優(yōu)渤水。’金蛙異之，幽閉于室中。為日所照，引身避之，日影又逐而怊之。因而有孕，生一卵，大如五升許。王棄之與犬豕，皆不食；又棄之路中，牛馬避之；后棄之于野，鳥覆翼之。王欲剖之，不能破，遂還其母。其母以物裹之，置于暖處，有一男兒，破殼而出，骨表英奇，年甫七歲，嶷然異常。自作弓矢射之，百發(fā)百中。扶余俗語，善射為朱蒙，故以名云。金蛙有七子，常與朱蒙游戲，其伎能不及朱蒙。其長子帶素，言于王曰：‘朱蒙非人所生，其為人也勇。若不早圖，恐有后患，請(qǐng)除之。’王不聽，使之養(yǎng)馬。朱蒙知其駿者，而減食令瘦，弩者善養(yǎng)令肥。王以肥者自乘，瘦者給朱蒙。后，獵于野，以朱蒙善射，與其矢小，而朱蒙殪獸甚多。王子及諸臣又謀殺之。……（朱蒙）至卒本川。觀其土壤肥美，山河險(xiǎn)固，遂欲都焉。而未遑作宮室，但結(jié)廬於沸流水上，居之。國號(hào)高句麗，因以高為氏。時(shí)朱蒙年二十二歲，是漢孝元帝建昭二年。”[2](高麗)金富軾撰.孫文范等校勘.三國史記.卷13.東明圣王本紀(jì)[M].吉林文史出版社,2003.(P174-175)

諸多記載高句麗建國傳說的文獻(xiàn)中，《三國史記》是最詳細(xì)的，金富軾旨在述說高句麗建國的歷史，不過其中也包含了相當(dāng)多關(guān)于夫余國歷史的文字。我們分析其中關(guān)于夫余的相關(guān)記載，大致歸結(jié)為如下兩個(gè)問題：

第一，帶素之前的夫余王傳承。

依據(jù)上文史料，帶素之前有三位夫余王，分別是解慕漱、解夫婁和金蛙。解慕漱自稱天帝子建國。解夫婁為王時(shí)，夫余已建國，只是《三國史記》里并沒有指明解慕漱與解夫婁的關(guān)系。《三國遺事》（卷一）“北扶余”引《古記》有記載：“前漢宣帝神爵三年（前59）壬戊四月八日，天帝降于紇升骨城，乘五龍車立都稱王，國號(hào)北扶余。自稱名解慕漱，生子名夫婁，以解為氏焉。王后因上帝之命，稱都于東夫余。”[3]一然撰.(朝)權(quán)錫煥,陳蒲清譯.三國遺事[M].岳麓書社,2009.(P21)這里除去北夫余與東夫余的說法，解慕漱與解夫婁為父子關(guān)系，是夫余國的前兩代夫余王。到解夫婁之子金蛙，他初為“金色蛙形”，充滿傳奇色彩。作為第三代的夫余王金蛙有七子，帶素是其長子。所以，從傳承來看，帶素是夫余的第四代王。

第二，帶素出自東夫余？

解夫婁聽從阿蘭弗的建議移都迦葉原，國號(hào)東夫余。如果以解夫婁為東夫余的開端，那么其后的金蛙、帶素顯然一脈相承。張博泉先生在《關(guān)于對(duì)夫余史地研究的問題》一文中認(rèn)為：“莫來所破的夫余是東夫余，被其所殺的王即東夫余王帶素，并非漢魏夫余。”其理由有三點(diǎn)，其中之一是“《魏書》雖未記莫來所破為東夫余，但《三國史記》等所記則為東夫余。據(jù)《三國史記》東夫余有白山，即今長白山，其國被破有一支逃到鳴澤谷與思水濱，曷思水濱即蓋斯水，今鴨綠江。可見此東夫余非《后漢書》《三國志》之《夫余傳》的夫余”[4]張博泉.關(guān)于對(duì)夫余史地研究的問題——復(fù)王兆明同志[J].東北師大學(xué)報(bào).1984,(2).。

學(xué)界更多的關(guān)于東夫余地理位置的討論我們暫且不論，僅就《三國史記》而言，東夫余是移都而來的，是夫余政權(quán)的統(tǒng)治者將其統(tǒng)治中心移到另一處，舊有都城可能還有夫余國百姓。移都以后的原政權(quán)有了新的名字“東夫余”，這與原來稱為“夫余”或《三國遺事》中的“北扶余”并無區(qū)別，從傳承來看，還是解慕漱、解夫婁、金蛙、帶素，他們是同一個(gè)政權(quán)。所以，我們可以將解夫婁、金蛙、帶素稱為東夫余王，也可以按照原來的稱謂，直接稱為“夫余王”。事實(shí)上，《三國史記》后文撰述高句麗與夫余關(guān)系的文字也一直將其稱為“夫余王”。

所以，帶素出身于夫余國，也可稱為東夫余，二者所在區(qū)域不同，但本質(zhì)是相同的。楊軍先生在《東夫余考》一文中總結(jié)學(xué)界觀點(diǎn)，“更多學(xué)者傾向于認(rèn)為，東夫余即中國正史為之立傳的夫余，但并不是將二者簡單地相等同，而是認(rèn)為東夫余是對(duì)夫余東部地區(qū)的稱謂，不是與北夫余并立的兩個(gè)政權(quán)”[1]楊軍.東夫余考[J].史學(xué)集刊.2010,(4).。這一點(diǎn)我們是認(rèn)同的。

關(guān)于夫余王帶素的家世，我們?cè)囎魅缦路治觥?/p>

金蛙有七子，帶素是長子，說明他還有六個(gè)弟弟，只是文獻(xiàn)并未留下名字。《三國史記》中有兩條史料與帶素弟相關(guān)。

其一，金蛙季子帶素弟。大武神王五年（22），“夏四月，扶余王帶素弟，至曷思水濱，立國稱王，是扶余王金蛙季子，史失其名。初，帶素之見殺也，知國之將亡，與從者百余人，至鴨淥谷。見海頭王出獵，遂殺之。取其百姓，至此始都，是為曷思王”[2]金富軾撰.孫文范等校勘.三國史記.卷14.大武神王本紀(jì)[M].吉林文史出版社,2003.(P184)。建立曷思國的是帶素的哪位弟弟？按照金蛙“季子”的說法，應(yīng)當(dāng)是金蛙最小的兒子，帶素最小的弟弟。古代兄弟姊妹間排行習(xí)慣以伯仲叔季排序，“季，癸也。甲乙之次，癸最在下，季亦然也”。《說文》解釋，禾是“稚省”，比于幼禾。所以，不管多于或少于四個(gè)，“季”都是最小的，如《史記·管蔡世家》記載：“武王同母兄弟十人，……其長子曰伯邑考，次曰武王發(fā)，次曰管叔鮮，次曰周公旦，次曰蔡叔度，次曰曹叔振鐸，次曰成叔武，次曰霍叔處，次曰康叔封，次曰冉季載。冉季載最少。”[3]司馬遷.史記·管蔡世家[M].中華書局,1959.(P1563)所以，帶素兄弟7人中，最小的弟弟在帶素被殺后，到曷思水濱建立了曷思國。孫進(jìn)己、馮永謙先生認(rèn)為曷思水當(dāng)是輝河或輝發(fā)河[4]孫進(jìn)己,馮永謙.東北歷史地理(第一卷)[M].黑龍江人民出版社,1989.(P266)。大祖大王十六年（68），“秋八月，曷思王孫都頭以國來降。以都頭為于臺(tái)”[2]金富軾撰.孫文范等校勘.三國史記.卷14.大武神王本紀(jì)[M].吉林文史出版社,2003.(P191)。金蛙季子帶素弟建立的曷思國從立國到投降高句麗共存在了45年。

其二，帶素從弟。大武神王五年（22），“秋七月，扶余王從弟謂國人曰：‘我先王身亡國滅，民無所依。王弟逃竄，都于曷思。吾亦不肖，無以興復(fù)。’乃與萬余人來投。王封為王，安置掾那部。以其背有絡(luò)文，賜姓絡(luò)氏”[2]金富軾撰.孫文范等校勘.三國史記.卷14.大武神王本紀(jì)[M].吉林文史出版社,2003.(P184)。“從弟”含義有三，一是指同曾祖父不同父親年幼于己者；二是同祖父不同父親年幼于己者；三是比“從弟本義”血緣隔得更遠(yuǎn)的“平輩”并年幼于己者。這里的“夫余王從弟”應(yīng)當(dāng)是指同曾祖父或者同祖父而不同父親的弟弟。按照《三國史記》和《三國遺事》的說法，帶素的曾祖父是解慕漱，祖父是解夫婁，而解慕漱是“天帝降于紇升骨城”，說明解慕漱可能并未有兄弟，而“解夫婁老無子”只能說明金蛙并沒有兄弟，但解夫婁可能有兄弟，所以，我們認(rèn)為帶素的從弟可能是解夫婁兄弟的兒子。至于椽那部，學(xué)界多認(rèn)為它即絕奴部。其地理位置，李殿福先生認(rèn)為“當(dāng)在紇升骨城之北，今通化縣一帶”[5]李殿福.兩漢時(shí)代的高句麗及其物資文化[J].遼海文物學(xué)刊,1986年創(chuàng)刊號(hào).。也有學(xué)者認(rèn)為“北部當(dāng)在桂婁部之北，約為今吉林省輝發(fā)河流域的柳河、海龍、磐石、樺甸一帶”[6]郭毅生.兩漢魏晉時(shí)期東北地方史資料[M].中央民族學(xué)院,1979年油印本.。

另外，帶素所代表的夫余王族，除了有建立曷思國的親弟弟，歸順高句麗的從弟，還有童年時(shí)代年齡相仿、常與之游戲的朱蒙。《三國史記》中的高句麗建國傳說充分說明朱蒙與夫余國的淵源，他歷盡艱辛在紇升骨城建立高句麗國，是高句麗第一代王和始祖。或許這也正是諸多正史有“高句麗者，出于夫余”的原因，不過這里的高句麗起源是指高句麗王族出于夫余。

二、帶素的生卒年及其在位時(shí)間

《三國史記》沒有確切記載帶素的出生年代與在位時(shí)間，不過，我們整理其相關(guān)記事，可以大體有所推論。

《三國史記》關(guān)于高句麗建國傳說的文字中有一處明確的時(shí)間點(diǎn)，即漢孝元帝建昭二年（前37），22歲的朱蒙建立高句麗國。帶素與朱蒙是同時(shí)代人，而且“常與朱蒙游戲”，說明兩人年齡相仿。從帶素為金蛙長子來看，帶素可能比朱蒙年長。朱蒙出生于公元前59年，帶素可能最晚出生于這一年。

《三國遺事》也有一處具體時(shí)間，即“前漢宣帝神爵三年（前59）壬戊四月八日，天帝降于紇升骨城，乘五龍車立都稱王，國號(hào)北扶余。自稱名解慕漱，生子名夫婁，以解為氏焉。”[1]一然撰.孫文范等校勘.三國遺事（校勘本）.吉林文史出版社,2003.這是文獻(xiàn)中唯一明確記載的北夫余建國時(shí)間，不過這一時(shí)間顯然是有問題的。帶素最晚公元前59年才出生，當(dāng)時(shí)的夫余王是其父金蛙，《三國遺事》將解慕漱的建國時(shí)間說成公元前59年，那么解慕漱、解夫婁的在位時(shí)間呢？而且“解夫婁老無子”，說明解夫婁的在位時(shí)間也不短。綜合上述緣由，夫余的建國時(shí)間顯然要在公元前59年之前。關(guān)于夫余建國時(shí)間，學(xué)界是有爭議的，如吳文銜、孫正甲先生等的戰(zhàn)國時(shí)代說[2]吳文銜.黑龍江古代簡史[M].北方文物出版社,1984;孫正甲.夫余源流辨析.學(xué)習(xí)與探索,1984,(6).，李健才、李治亭、薛虹先生等的西漢初年說[3]李健才.夫余的疆域與王城.東北史地考略[M].吉林文史出版社,1993;薛虹、李澍田.中國東北通史.吉林文史出版社,1991.，王綿厚、孫進(jìn)己、佟東先生等的漢武帝時(shí)期說[4]王綿厚.東北古代夫余部的興衰及王城變遷[J].遼海文物學(xué)刊.1990,(2);孫進(jìn)己.東北民族史研究[M].中州古籍出版社,1996；佟冬.中國東北史[M].吉林文史出版社,1987.，還有張博泉先生的兩漢之際說[5]張博泉.夫余史地叢說.社會(huì)科學(xué)輯刊,1981,(6).。根據(jù)帶素的出生時(shí)間，顯然戰(zhàn)國時(shí)代說和兩漢之際說相差太遠(yuǎn)，我們更傾向于漢武帝時(shí)期說。

帶素的卒年在《三國史記》中有明確記載，大武神王五年（22），“春二月，王進(jìn)軍于扶余國南……扶余王舉國出戰(zhàn)。欲掩其不備，策馬以前，陷泥濘不能進(jìn)退。王于是揮怪由。怪由拔劍號(hào)吼擊之，萬軍披靡，不能支。直進(jìn)執(zhí)扶余王，斬頭”[6](高麗)金富軾撰.孫文范等校勘.三國史記.卷14.大武神王本紀(jì).吉林文史出版社,2003.(P183)。大武神王五年是王莽地皇三年，帶素戰(zhàn)敗被殺。

綜合上述對(duì)帶素生卒年的分析，我們可以看出，夫余國第四代王帶素至少活了82歲。

文獻(xiàn)并未記載帶素的即位時(shí)間，不過我們搜索《三國史記》的“夫余王帶素”，可見如下史料：

琉璃明王十四年（前6），春正月，扶余王帶素遣使來聘……冬十一月，帶素以兵五萬來侵[7](高麗)金富軾撰.孫文范等校勘.三國史記.卷13.東明圣王本紀(jì).吉林文史出版社,2003.(P178)。

琉璃明王二十八年（9），秋八月，扶余王帶素使來[7](高麗)金富軾撰.孫文范等校勘.三國史記.卷13.東明圣王本紀(jì).吉林文史出版社,2003.(P179)。

大武神王三年（20），冬十月，扶余王帶素遣使送赤烏，一頭二身[6](高麗)金富軾撰.孫文范等校勘.三國史記.卷14.大武神王本紀(jì).吉林文史出版社,2003.(P183)。大武神王五年（22），春二月，王進(jìn)軍于扶余國南……扶余王舉國出戰(zhàn)……怪由拔劍號(hào)吼擊之，萬軍披靡，不能支。直進(jìn)執(zhí)扶余王，斬頭[6](高麗)金富軾撰.孫文范等校勘.三國史記.卷14.大武神王本紀(jì).吉林文史出版社,2003.(P184)。

上述史料中的帶素第一次以夫余王身份出場(chǎng)是在公元前6年，這是帶素即位的最晚時(shí)間。之前明確的金蛙在位時(shí)間在《三國史記》中有記載，即東明圣王十四年（前24），“秋八月，王母柳花薨于東扶余。其王金蛙以太后禮葬之。遂立神廟”[1]金富軾撰.孫文范等校勘.三國史記(卷13).東明圣王本紀(jì)[M].吉林文史出版社,2003.(P176)。公元22年帶素被殺，可見其在位時(shí)間至少29年。我們對(duì)比同一時(shí)期在位的高句麗王以及中原王朝統(tǒng)治者的情況，如下表：

夫余王帶素與高句麗王、中原政權(quán)統(tǒng)治者在位時(shí)間對(duì)比

由表可見，帶素在位的近三十年時(shí)間里，夫余政權(quán)較為穩(wěn)定。而夫余鄰國高句麗經(jīng)歷了從第二代琉璃明王到第三代大武神王的王位更迭。琉璃明王三十七年（18），“冬十月，薨于豆谷離宮。葬于豆谷東原，號(hào)為琉璃明王”[1]金富軾撰.孫文范等校勘.三國史記(卷13).東明圣王本紀(jì)[M].吉林文史出版社,2003.(P181)。同年，琉璃王第三子大武神王即位高句麗王，其人“生而聰慧，壯而雄杰，有大略”[2]金富軾撰.孫文范等校勘.三國史記(卷14).大武神王本紀(jì)[M].吉林文史出版社,2003.(P182)。《三國史記》與中國正史文獻(xiàn)相對(duì)應(yīng)的高句麗早期三位王的名字分別是朱蒙、如栗和莫來。所以，《魏書·高句麗傳》等文獻(xiàn)中記載的“莫來”就是大武神王。大武神王時(shí)期是高句麗的迅速發(fā)展時(shí)期，與一直較為穩(wěn)定的夫余王位相比，大武神王的即位給高句麗帶來了新的生機(jī)。而同時(shí)期的中原政權(quán)則更為復(fù)雜。公元8年，王莽建立新朝，西漢滅亡。王莽在位16年（8-23），其統(tǒng)治末期天下大亂。地皇四年（23），更始軍攻入長安，王莽死于亂軍之中。王莽的邊疆民族政策對(duì)帶素的夫余國產(chǎn)生了一定的影響，這是帶素生活的中原政權(quán)背景。

三、帶素的性格特點(diǎn)影響了夫余國的命運(yùn)走向

《三國史記》對(duì)歷史人物的寫作有兩個(gè)明顯的特點(diǎn)：

一是，“本紀(jì)”部分除了三國王系的記錄外，金富軾還以各自國王為中心，運(yùn)用大量筆墨描寫王的具體言行，塑造王的性格形象。這一點(diǎn)承襲了《史記》筆法，在以帝王為對(duì)象的篇章中，著力塑造帝王的形象。

二是，全書貫穿了大量的歷史故事，以《高句麗本紀(jì)》為例，其中就有琉璃明王時(shí)期的斷劍認(rèn)親、解明之死；大武神王時(shí)期的無恤回夫余使者、怪由斬扶余王、智退漢兵、拔素寬以待人、好童智破樂浪、好童之死；太祖大王時(shí)期的遂成即位；次大王誅巫師；新大王時(shí)期的答夫退漢兵；故國川王時(shí)期的乙巴素治國；山上王即位和酒桶女；東川王時(shí)期的密友和紐由；中川王時(shí)期的貫?zāi)欠蛉耍幻来ㄍ醯穆淦羌次弧@些故事使人物更加鮮活，事件更加具體和生動(dòng)，也使我們對(duì)三國歷史有了直觀的認(rèn)識(shí)。

夫余王帶素的形象即通過《三國史記》而呈現(xiàn)，我們整理相關(guān)史料，對(duì)夫余王帶素的性格特點(diǎn)加以分析。

（1）《東明圣王本紀(jì)》記載，“金蛙有七子，常與朱蒙游戲，其伎能不及朱蒙。其長子帶素，言于王曰：‘朱蒙非人所生，其為人也勇。若不早圖，恐有后患，請(qǐng)除之。’王不聽，使之養(yǎng)馬”。

高句麗始祖朱蒙的出生帶有神話色彩，學(xué)界的相關(guān)研究已相當(dāng)深入，我們不再贅述，這里僅討論與帶素相關(guān)的內(nèi)容。帶素與朱蒙年齡相仿，曾是童年的伙伴。可是面對(duì)善射的朱蒙“自作弓矢射之，百發(fā)百中”，帶素進(jìn)言金蛙“請(qǐng)除之”。這一方面可以看出當(dāng)時(shí)的帶素獨(dú)具慧眼，如果其父聽從帶素的建議，也許高句麗國不會(huì)存在，至少夫余國減少了一個(gè)與其相抗衡的敵人，自己也不會(huì)死于朱蒙的子孫一系。另一方面，帶素身為金蛙長子，日后可能繼承王位，而朱蒙是其繼承王位的最大威脅，這說明帶素懂得一定的權(quán)術(shù)。

（2）《琉璃明王本紀(jì)》記載：“琉璃明王十四年，春正月，扶余王帶素遣使來聘，請(qǐng)交質(zhì)子，王憚扶余強(qiáng)大，欲以太子都切為質(zhì)。都切恐不行，帶素恚之。冬十一月，帶素以兵五萬來侵。”

西漢末年的夫余國實(shí)力強(qiáng)于高句麗，帶素作為夫余王，其策略是以“請(qǐng)交質(zhì)子”制約高句麗的發(fā)展，而一旦遭到高句麗的拒絕，便決定以武力征服，說明帶素的對(duì)外政策是強(qiáng)硬的，其性格強(qiáng)勢(shì)，好戰(zhàn)。不過以夫余國強(qiáng)大的兵力攻打當(dāng)時(shí)弱小的高句麗，卻沒有取得應(yīng)有的勝利，相反卻使夫余國損失慘重，不得不說帶素的個(gè)人能力并不強(qiáng)。夫余國選擇“冬十一月”入侵高句麗，寒冬作戰(zhàn)，顯然時(shí)機(jī)有問題。夫余國戰(zhàn)敗，帶素有責(zé)任。

（3）《琉璃明王本紀(jì)》記載：“琉璃明王二十八年，秋八月,扶余王帶素使來，讓王曰：‘我先王與先君東明王相好，而誘我臣逃至此，欲完聚以成國家。夫國有大小，人有長幼，以小事大者，禮也，以幼事長者，順也。今王若能以禮順事我，則天必佑之，國祚永終，不然，則欲保其社稷，難矣。’……王子無恤……請(qǐng)使者歸報(bào)大王：‘今有累卵于此，若大王不毀其卵，則臣將事之，不然則否。’扶余王聞之，遍問群下。有一老嫗對(duì)曰：‘累卵者危也，不毀其卵者安也。’”

夫余王帶素遣使高句麗，其使者的言辭是帶素對(duì)外策略的表現(xiàn)。以當(dāng)時(shí)夫余國的強(qiáng)大而言，“事大”的外交理念本無可厚非。不過面對(duì)高句麗當(dāng)時(shí)僅有5歲的王子無恤的回答“今有累卵于此，若大王不毀其卵，則臣將事之，不然則否”。作為夫余王竟不知何意？要“遍問臣下”，最后老嫗對(duì)曰：“累卵者危也，不毀其卵者安也。”這顯然與其使者對(duì)高句麗王的夸夸其談形成鮮明對(duì)比，也反襯出當(dāng)時(shí)的夫余國情況，君臣都很無知。當(dāng)然，這里可能有神化大武神王的因素，不過也確實(shí)反映出了帶素好大喜功，不自量力，剛愎自用的性格特點(diǎn)。既然無恤有此回答，就說明高句麗已經(jīng)具有一定的軍事實(shí)力，不像從前毫無還手之力。而帶素認(rèn)不清形勢(shì)，也不知道高句麗已有相當(dāng)?shù)陌l(fā)展，不容小視。

（4）《琉璃明王本紀(jì)》記載：“琉璃明王三十二年，冬十一月，扶余人來侵，扶余兵直至鶴盤嶺下，伏兵發(fā)，擊其不意，扶余軍大敗，棄馬登山，無恤縱兵盡殺之。”

琉璃明王三十二年，以當(dāng)時(shí)夫余與高句麗的實(shí)力對(duì)比看，高句麗尚不具備正面抵抗夫余的能力，只有偷襲才能擊退夫余的侵略。既然帶素能夠出兵入侵夫余，至少應(yīng)該對(duì)戰(zhàn)爭有一定的把握，對(duì)敵方的情況有所了解，不過戰(zhàn)爭結(jié)果是夫余軍大敗，可見其并未做好戰(zhàn)爭的準(zhǔn)備，帶素自以為是，這里是有勇無謀的表現(xiàn)。

（5）《大武神王本紀(jì)》記載：“大武神王三年，冬十月，扶余王帶素遣使送赤烏，一頭二身。初，扶余人得此烏獻(xiàn)之王，或曰:‘烏者黑也，今變而為赤，又一頭二身，并二國之征也，王其兼高句麗乎？’帶素喜送之，兼示或者之言。王與群臣議，答曰:‘黑者，北方之色，今變而為南方之色，又赤烏瑞物也。君得而不有之，以送于我，兩國存亡，未可知也。’帶素聞之，驚悔。”

帶素送一頭二身的赤烏給高句麗王是聽信有人說此物寓意兼并高句麗，不過得知高句麗君臣有不同解釋后，帶素“驚悔”。說明帶素本人并無智慧，且人云亦云。

（6）《大武神王本紀(jì)》記載：“大武神王四年，冬十二月，王出師伐扶余，次沸流水上，望見水涯，若有女人舁鼎游戲。就見之，只有鼎。使之炊，不待火自熱，因得作食飽一軍。……抵利勿林宿，夜聞金聲。向明，使人尋之，得金璽兵物等，曰:‘天賜也。’拜受之。上道有一人，身長九尺許，面白而目有光。拜王曰:‘臣是北溟人怪由。竊聞大王北伐扶余，臣請(qǐng)從行，取扶余王頭。’王悅許之。又有人曰:‘臣赤谷人麻盧，請(qǐng)以長矛為導(dǎo)。’王又許之。”

大武神王四年，高句麗攻打夫余，先后得到各種幫助，從“上道有一人，身長九尺許，面白而目有光”的怪由出現(xiàn)，并慕名要求跟隨高句麗王攻打夫余，“取扶余王頭”。到赤谷人麻盧“請(qǐng)以長矛為導(dǎo)”，說明帶素在夫余國內(nèi)部或者對(duì)周邊的統(tǒng)治不得人心。至于仇恨夫余王的原因，文獻(xiàn)未記，我們也不得而知。不過從前文對(duì)帶素性格以及對(duì)外策略的分析，我們推測(cè)帶素也非明君。

（7）《大武神王本紀(jì)》記載：“大武神王五年，春二月，王進(jìn)軍于扶余國南，其地多泥涂，王使擇平地為營，解鞍休卒，無恐懼之態(tài)。扶余王舉國出戰(zhàn)。欲掩其不備，策馬以前，陷濘不能進(jìn)退。王于是揮怪由。怪由拔劍號(hào)吼擊之，萬軍披靡，不能支。直進(jìn)執(zhí)扶余王，斬頭。”

夫余與高句麗的最后一戰(zhàn)中夫余王傾盡全國之力，舉國出戰(zhàn)，而帶素輕易被怪由所殺，這一方面說明大武神王的勇武，不過也反映出帶素既無勇也無謀。曾經(jīng)強(qiáng)盛一時(shí)的西漢夫余國結(jié)束在帶素在位時(shí)。

綜合上述分析，我們可以看出，帶素與夫余國的命運(yùn)走向是息息相關(guān)的。帶素之前的夫余國力我們尚不清楚，不過從帶素即位之初的夫余國人口、思想狀況和目前已發(fā)現(xiàn)的西漢夫余國考古文化來看，當(dāng)時(shí)的夫余國在諸多東北民族或政權(quán)中是比較先進(jìn)的。按照《三國史記》中帶素時(shí)代的夫余國與高句麗關(guān)系記載來看，夫余國的命運(yùn)與帶素個(gè)人能力的不足息息相關(guān)。我們不得不說這樣一位性格特點(diǎn)鮮明又有自身弱點(diǎn)的夫余王是導(dǎo)致強(qiáng)盛一時(shí)的夫余國分裂的原因之一。

四、結(jié)語

夫余王帶素，大致出生于公元前59年前后，公元22年被殺，在正史文獻(xiàn)中等同于“莫來征夫余”一事。作為夫余國第四代王的帶素出身亦可稱作東夫余，其在位29年（前6—22），被殺時(shí)至少活了82歲。帶素即位之初的夫余國基本情況是：人口達(dá)到25萬，深受中原儒家思想文化的影響，國力盛極一時(shí)。它與高句麗關(guān)系復(fù)雜，主要是軍事戰(zhàn)爭，到王莽時(shí)期，夫余王被殺，夫余國戰(zhàn)敗，夫余王系自解慕漱、解夫婁、金蛙到帶素，帶素以后二十多年里夫余國發(fā)展情況不詳。這一時(shí)期夫余與中原王朝的關(guān)系表現(xiàn)夫余國作為東北邊疆的一個(gè)少數(shù)民族地方政權(quán)，得到了中原王朝的認(rèn)識(shí)和重視，而夫余國則始終與中原王朝和平相處。夫余國命運(yùn)走向與帶素個(gè)人的性格特點(diǎn)息息相關(guān)的，這樣一位性格特點(diǎn)鮮明又有自身弱點(diǎn)的夫余王是導(dǎo)致強(qiáng)盛一時(shí)的夫余國分裂的原因之一。