我國農村土地流轉方式的成本效益分析

孟青霄

摘要：農村土地流轉是優化土地資源配置的重要手段，土地流轉有直接流轉，中介參與及政府參與的模式，本文分析了土地流轉的交易費用及不同流轉方式下的成本效益，并提出了相應的發展對策。

關鍵詞：農村土地 土地流轉 成本效益

一、農村土地流轉交易費用的構成

（一）土地流轉信息搜尋費用

信息搜尋成本主要是指為了找到某件物品在市場中的最低價而支付的各種費用、時間、精力及各種風險之和。由于土地的提供者和需求者之間的信息不對稱，他們需要努力尋找有用信息，在信息搜尋的過程中，就會產生信息搜尋費用，主要包括：第一，土地流轉供求信息，即農戶和其他經濟主體為了要獲得有關農村土地流轉意愿的信息而付出的代價;第二，流轉土地的狀況。需要搜尋該土地所處于的區位，該區域的自然條件是否適宜，該土地已經使用的情況，已經地租、地價等相關的信息，以便用以比較不同土地的成本收益，從而做出最優決策;第三，競爭者的情況。對于意向的流轉土地，還需要搜尋潛在競爭者可能的競爭價格，可能采取的行動等信息。最后，土地的提供者和需求者還需要掌握有關農村土地流轉的國家及村集體的相關政策情況。

“除非存在完全集中的市場，否則無人能知道各賣主或買主在任一給定的時點所定出的所有價格”，因此交易雙方進行信息搜尋成為必須的成本。目前，我國農村土地流轉市場發展不完善，政府提供的土地流轉渠道比較狹窄，我國也尚沒有發達的土地流轉中介服務組織，不能提供充足的土地流轉市場信息。傳統的農村土地流轉市場信息傳播的方式落后，時間滯后、覆蓋面較小且提供的信息量不足。在這種不完全市場下，流轉雙方就必須花費大量的時間和金錢搜尋相關信息，從而產生過高的信息搜尋費用。

（二）土地流轉談判費用

土地流轉談判費用就是交易雙方為了最終土地流轉合同的達成，需要在是否要進行土地流轉、具體流轉的土地面積、最終流轉土地的租金價格等做出決策，也即雙方就土地流轉的利益如何分割和成本如何分擔達成一致所需要支付的費用。然而，由于我國農村土地流轉市場的不完善，農村土地流轉的中介組織不發達，對于土地流轉的定價沒有形成規范的體系，造成交易雙方就交易價格討價還價，增加了時間成本和談判費用。另外，農戶在交易過程中，需要提防交易對方的機會主義行為，難以快速的做出交易決策，增加了決策費用。

（三）土地流轉的締約費用和監管費用

交易雙方針對土地流轉的交易內容，例如雙方的姓名、土地狀況、交易價格、流轉時間、土地用途、違約責任等相關情況進行合同的簽立而需要的費用。交易雙方作為經濟主體，都會為自己爭取更多的權利進行磋商，因此，締約會產生時間成本以及合同成本。

締約之后，為了監管對方可能發生的投機主義而產生違背合約的行為而進行相互監督，由此產生監管費用。在簽訂合約時，交易雙方為了達成于自己有利的合約，可能會策略性的隱瞞或者扭曲相關信息，那么在履約過程中，就會產生一方違約給另外一方帶來損失。因此，交易雙方在簽訂合同時，就需要專門對合同的執行情況與質量進行監管，從而產生監管費用。另外，在我國農村，農戶在土地流轉中理性選擇空間有限，部分流轉主要是熟人之間通過口頭協議或者訂立簡單合約，隨意性比較大，一旦參與流轉的主體雙方出現糾紛，又沒有合約評判解決，就需要一個中間人來協調，或者村委會調節，或者是法院裁決，實際所發生的違約成本就會增加合同的履行費用。同時，也增加了監管的難度。

二、不同流轉方式下土地成本效益對比

（一）直接流轉模式

直接流轉模式下，合同的確立是交易雙方的自主行為，所產生的交易費用由交易雙方主體全部承擔。對于轉出方農戶，由于是直接流轉，為搜尋合適的轉入方，轉出方不得不支付較高的搜尋費用。土地流轉后產生的有關土地使用性質的監管費用、為了防止承租方的機會主義行為而產生的契約執行費用，都構成了直接流轉模式下的農戶成本。對于轉入方而言，一般情況下，交易費用由轉入方全額承擔，不能獲得其他主體的補貼。如果轉入方意圖規模經營，就必須與意向農戶逐一簽訂合約，增加了時間成本和談判費用，而且不能保證集中連片。相比其他流轉模式，直接流轉模式的交易費用偏高。

對于直接流轉模式下的土地交易雙方，作為轉出方農戶的收益主要來自于兩個方面，一是將土地轉出所取得的租金收入。二是轉出土地后，從事其他活動而獲取的機會收益。作為轉入方土地流轉獲取的收益主要是經營土地所能產生的收益。

（二）中介組織參與下的土地流轉模式

從交易費用來看，對于轉出方而言，盡管支付了一定比例的中介費用，但由于將土地流轉相關事宜交付給中介組織，而作為專業機構的中介組織參與，可獲得優質的流轉信息以及流轉服務，總體來說將會降低信息的搜尋費用、談判費用等。另外，中介組織的參與擴大了農村土地流轉的交易范圍，打破了流轉的交易局限性，可以使得土地使用權在更大的范圍內流動。而土地的集中交易通常比零碎的小面積土地交易獲得更高的交易價格。通過中介參與流轉，與直接流轉模式成本比較，可以用較低廉的代價獲得高質量的服務。

而對于土地的轉入方，相對直接流轉模式需要支付信息收集、締約費用與監管費用，由于中介組織的參與，有效緩解了流轉雙方信息不對稱的情況，從而降低了雙方的締約成本。另外，中介組織參與后可以有效地促進農村土地交易規模化，特別是轉入方作為流轉大戶，容易獲取連片土地，有利于形成規模經營的格局，從而增加流轉效益，促進農業產業結構調整。

（三）政府參與下的土地流轉模式

對于轉出方而言，在政府搭建的公共平臺上發布土地流轉信息，相對直接流轉，信息的搜尋成本較低。同時，政府平臺提供的服務人員也可以幫助流轉方更好地理解政策與合同內容，促成合同的最終簽訂，從而降低締約成本。入駐政府平臺，有政府的監管，可以規范和優化履約環境。在政府平臺上的流入企業，比直接流轉更加可靠，也減少了合同的違約成本。

對于轉入方而言，有了政府作為中介的平臺，可以降低交易成本，同時，政府為了促成土地流轉，往往會對從事規模經營的轉入方提供補貼，轉入方就可以獲得比其他方式下額外的補貼收益。

另外，農業作為國民經濟的重要組成部分，一直以來影響著我國經濟的持續穩定發展。對于土地流轉的參與方政府而言，政府通過土地政策的扶持，可以有效促進農民參與流轉的積極性，從而間接地為地區發展起到了促進作用。

三、我國農村土地流轉的發展對策

（一）國家政策予以支持，保障農民權益，鼓勵農村土地流轉

首先，政府應加強土地流轉的政策宣傳，在農戶中推廣土地流轉法律制度，拓展農民的視野，從而增加土地流轉的動力。

第二，加強對農民的農業及非農業技能的培訓。對農民進行免費的職業教育，逐步提高農民的文化水平。使農民可以掌握農業科技及非農業技能，既可以滿足留在農村的農民發展特色農業的可能，也可以提升非農就業的概率，更好地向城鎮轉移就業，從而推動土地流轉。

第三，只有保障了農民的權益，農民才愿意參與土地流轉。針對土地流轉過程中可能出現的危及農民權益的風險，需要政府及時出臺健全的農村土地流轉保障政策來加以規避和應對。同時，健全風險監管機制，農民失去土地后，可能出現難以適應市場的風險，缺乏必要的生產生活資料帶來的社會問題等，政府需做好農民的基本社會保障，解決農民的后顧之憂，農村土地才能有序參與流轉。

（二）加強土地流轉市場的規范化

農村土地流轉涉及到政策的宣傳指導、流轉手續的規范、合同的簽訂登記、流轉后的監管等工作，需要建立強有力的土地流轉監管指導體系;其次，要協調好土地流轉工作。流轉雙方簽訂流轉合同時，要遵循法律規范，依法明確土地流轉的相關條款，既可以保護農民權益，也要保障承租者有良好的經營環境。另外，還要加強對土地流轉的檢查監督。已經流轉了的土地，既涉及到原農戶，又涉及到新的承租者，產權關系復雜，是否能夠按照合同履約，防止轉入方惡意破壞土地資源，違法經營，都需要定期或不定期的檢查，已保障土地流轉中的權利與義務。

（三）建立科學的土地使用權價格評估體系

土地因所處的地理區位不同、土壤的類別不同、土地的用途不同，而具有明顯的差異。根據土地綜合差異，建立好土地流轉的信息端口，及時掌握土地流轉完善的信息，建立健全的評估體系，通過科學土地等級分級，確立不同等級合理的土地價格，推進“統一、規范、競爭、有序”的土地市場的建立，實現地價的科學化。

（四）完善中介組織，促進中介組織在土地流轉中的作用

中介組織作為市場經濟條件下的一種制度安排，主要起到媒介的作用，通過自身的中介活動，使得交易雙方的市場行為聯結起來，以相對較低的交易費用促成雙方交易。然而目前，我國中介組織參與農村土地流轉的程度還比較低，在土地流轉市場上，由中介組織促成的交易占比不大，中介組織的作用還沒有充分地發揮出來。隨著農村土地流轉發展的需要，從事土地流轉的中介組織應積極地參與進來，加快平臺建設，更快更準確地收集信息，為流轉雙方提供資源，有效地對信息雙方進行匹配，另外，建立科學的土地使用權價格評估體系，為土地流轉確定合理的價格信息，從而，提高土地流轉交易成功的比率。

參考文獻：

[1]耿 俊，王振偉.農村土地不同經營模式下的成本、效益和風險差異研究.湖北人文科學.2021年第1期

[2]樊晶晶.農村土地流轉問題及對策研究.糧食科技與經濟.2018年第12期

本文系廣西職業師范學院院級課題階段性成果。課題名稱：基于成本效益觀下的農村土地流轉問題研究（課題編號：16KYA002）