清代《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)論惜春及其“矢志出家”

2021-10-26 13:36:37何紅梅曲阜師范大學(xué)文學(xué)院山東曲阜273165

名作欣賞 2021年29期

⊙何紅梅［曲阜師范大學(xué)文學(xué)院，山東曲阜 273165］

惜春，寧府賈敬之女，賈珍胞妹，養(yǎng)于榮府。海棠詩(shī)社起，取別號(hào)為“藕榭”。“金陵十二釵”之一。始見(jiàn)名于第2回，第3回正式出現(xiàn)。第5回判詞“勘破三春景不長(zhǎng)”一首和[虛花悟]曲屬惜春。第7回惜春與智能玩耍。第40回、第42回賈母提議由惜春畫(huà)大觀園行樂(lè)圖。第74回“矢孤介杜絕寧國(guó)府”，惜春挖苦尤氏，攆走入畫(huà)。第115回“惑偏私惜春矢素志”，至第118回出家。作為“四春”之一，惜春的悲劇“在于心靈的凍結(jié)”。清代《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)關(guān)于惜春的研究相對(duì)不多，主要論及名義、性情、出家、意蘊(yùn)等方面，梳理如次。

一、關(guān)于名義

清人評(píng)者論到惜春名字取義的不多，主要有脂硯齋、張新之和佚名氏。惜春之名關(guān)乎紅樓要旨，雖屬聯(lián)袂而成，卻也不宜忽略。

惜春“其母無(wú)姓，不可考”（姚燮第2回側(cè)批），是賈府的“幾個(gè)好姊妹”（第2回）之一 ——

子興道：“……政老爺之長(zhǎng)女名元春，……二小姐乃是赦老爺姨娘所出，名迎春；三小姐，政老爺庶出，名探春；四小姐乃寧府珍爺之胞妹，名惜春……”

脂批“元”“迎”“探”“惜”為：“原”也，“應(yīng)”也，“嘆”也，“息”也（甲戌本第2回夾批），連讀所得“原應(yīng)嘆息”，當(dāng)出于作者的深思熟慮。至于為何“嘆息”，脂批未解。之后，張新之曾就三春立名“慨乎言之”（第2回夾批）——

曰“迎”曰“探”曰“惜”：青旂鸞輅，甫及郊迎，一瞬流光，又傷遲暮，人壽幾何而嘆息隨之。“探”，嘆；“惜”，息也。所謂“勘破三春不久長(zhǎng)”，得此一元，切當(dāng)保泰。

“青旂”借指帝王車(chē)駕，“鸞輅”亦指天子王侯所乘之車(chē)。“青旂鸞輅”似云選作女史后晉鳳藻尚書(shū)，加封賢德妃的元春。惜春之惜因“甫及郊迎”之“迎”而“嘆息隨之”而為“息也”。總為流光不待，人生遲暮，三春勘破而已。佚名氏則謂“青燈古佛，孤負(fù)春光，故曰惜春。”（《隨筆》）或有既惜且憾之意。今人有論，若云元春是大觀園的首創(chuàng)者，惜春則是“最后一個(gè)離開(kāi)大觀園的守靈人”。如此，惜春的意義“也僅止于息春，即大觀園之春的終結(jié)”。不能不說(shuō)由“惜”而“息”而“止”的推理有序，只是不知是否“原應(yīng)嘆息”的題中應(yīng)有之義。

二、關(guān)于性情

清代《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)對(duì)惜春性情的論析相對(duì)多些。惜春雖年幼，卻“天生成一種百折不回的廉介孤獨(dú)僻性”，是尤氏口中“心冷口冷、心狠意狠”（第74回）之人，而惜春之“孤介性癖”（王希廉第74回總評(píng)）亦為評(píng)者共識(shí)。不過(guò)，有美之者曰其“偏有老成練達(dá)之操”（有正本第74回回末總評(píng)），有惜之者曰“保身自潔，是惜春好處，說(shuō)話(huà)沒(méi)輕重，又是年輕不解世情處”（黃小田第74回夾批），更有責(zé)之者曰“偏僻之性，非才非德”（《護(hù)花主人總評(píng)》），“惜其不得性情之正耳”（張新之第82回夾批）。例如，第82回聽(tīng)說(shuō)黛玉病重吐血，探春、湘云前去探望，惜春覺(jué)得黛玉“總有些瞧不破，一點(diǎn)半點(diǎn)兒都要認(rèn)起真來(lái)”，便沒(méi)有同去。陳其泰說(shuō)她“落落寡合”（第82回眉批），張新之說(shuō)她知寶黛情事而“鄙其人也”（第82回夾批），黃小田說(shuō)她“年幼心冷，故不大應(yīng)酬”（第82回夾批）。第115回惜春看透地藏庵兩姑子的煽惑之心，賈珍不在家，尤氏“必仍有不堪之事，為惜春所深鄙也。”（陳其泰第115回眉批）特別是第74回惜春杜絕寧府退入畫(huà)，“真另是一種怪癖性情”（姚燮第74回眉評(píng)）。哈斯寶說(shuō)她“氣銳意堅(jiān)”（《新譯》第25回批），黃小田說(shuō)她“孤僻”（第74回夾批）、“太冷”（第74回回末評(píng)）。張子梁認(rèn)為，入畫(huà)非有大過(guò)，鳳姐既為之緩頰，尤氏又為之求情，而惜春概不允者，總見(jiàn)其“天性決絕”；固是小女子不管不顧口吻，總見(jiàn)其“冷面冷心”（第74回夾批）。不過(guò)，惜春慮丑聲之累而絕尤氏，一如探春懼家業(yè)之傾而打王家，乃“冷眼人”（甲戌本第28回夾批）見(jiàn)幾于早，不得已而為已甚之行，豈知“嚴(yán)厲中正有無(wú)限眼淚乎！”（張子梁第74回回前評(píng)）

三、關(guān)于出家

清代《紅樓夢(mèng)》給予惜春出家充分關(guān)注，言者紛紛有論，約為三端。

其一，“直伏后來(lái)出家根苗”

此論出自王希廉第7回總評(píng)。緣于本回惜春獨(dú)與小姑子頑耍，戲說(shuō)剃頭云云。見(jiàn)周瑞家的送宮花來(lái)，惜春笑道：

我這里正和智能兒說(shuō)，我明兒也剃了頭同他作姑子去，可巧兒又送了花來(lái)。若剃了頭，卻把這花戴在那里？

脂批惜春“觸景生情，透漏身份”（王府本夾批）。亦即后來(lái)評(píng)者所說(shuō)的“已透后來(lái)惜春結(jié)局”（東觀主人第7回批），“已透后來(lái)消息”（姚燮第7回側(cè)批），“已伏后來(lái)消息”（陳其泰第7回眉批），“為惜春出家伏案”（張新之第7回夾批）等，包括標(biāo)題所示。智能，水月庵的小尼姑，凈虛老尼的徒弟，自幼在賈府走動(dòng)，無(wú)人不識(shí)。惜春從小便喜與往來(lái)，可見(jiàn)生性與“古佛青燈”相近（《隨筆》第7回評(píng)），加之決絕孤冷，宜“為后來(lái)出家地也”（張子梁第74回夾批）。此處點(diǎn)出智能，實(shí)“為惜春伏根”（王伯沆第7回批）。惜春本是出塵之人，所居與來(lái)往“非凡境也”（王伯沆第50回批），門(mén)樓石匾向外向里一鑿“穿云”一鑿“度月”。而“穿云度月”明是仙窟，“總為惜春修仙作引”（張子梁第50回夾批）。他如所制“海燈”燈謎，是惜春“為尼之讖”（庚辰本第22回雙行批）；與尤氏講了悟是“獨(dú)臥青燈古佛旁之伏筆”（黃小田第74回夾批）；妙玉原為補(bǔ)足二玉之妙，黛玉死后又出場(chǎng)，是為“點(diǎn)出惜春出家之兆”（《新譯》第35回批）；地藏庵姑子來(lái)府，“原為惜春出家作引”（張子梁第115回夾批）等，似乎“數(shù)固有定，文亦有意”（王希廉第111回總評(píng)）。

其二，“念頭久以立定”

此語(yǔ)出自王希廉。是說(shuō)惜春的出家之念由來(lái)已久，“并非惑于地藏庵姑子之言方才決意”（第115回總評(píng)），何況惜春“冰雪聰明”，知是姑子“詭詞相激”（陳其泰第115回眉批）。其實(shí)，由日后“智能無(wú)分”可知，惜春從小“立志不凡”（王伯沆第7回批）。由李紈不管事“以德勝”可知，惜春不管事是“以出世心勝”（王伯沆第65回批）。曾說(shuō)黛玉“總是看不破，天下事那里有多少真的”，固然“已是出家人口氣”（王希廉第82回總評(píng)）；聽(tīng)聞妙玉走魔占得一偈——“大造本無(wú)方，云何是應(yīng)住。既從空中來(lái)，應(yīng)向空中去”，“真是無(wú)所住而生其心”，較之妙玉眼界未凈，即生意識(shí)界，遂致心有掛礙恐怖、顛倒夢(mèng)想，霄淵判絕（王希廉第87回總評(píng)）。不單惜春出家“已先兆于此”（東觀主人第87回批），惜春出家于此亦“已有定念”（王希廉第87回總評(píng)）。自云寫(xiě)經(jīng)最信心，可知惜春“皈依已決”（姚燮第88回眉評(píng)）；“親熱”地藏庵姑子，可知惜春“為尼之志不可回矣”（張子梁第115回夾批）。[虛花悟]曲“言惜春參透紅塵”（張子梁第5回夾批），皆是四姑娘看破一切后語(yǔ)，既“雋”且“警”（姚燮第5回眉評(píng)）。張新之表示，[虛花悟]是為“惜春”而不知“留春”者指路頭；“昨貧今富”不識(shí)何德，所謂“任君聰慧過(guò)顏閔，不遇真師莫浪猜”（第5回夾批）。（顏閔，是孔子弟子顏回和閔損的并稱(chēng)）不過(guò)確定的是，惜春剪發(fā)出家之念不可挽回，乃父出世之心不傳于子而傳于女，著實(shí)“青春可惜，紅顏彌可惜”（姚燮第88回眉評(píng)）也。

其三，“決志出家根由”

此語(yǔ)亦出自王希廉。認(rèn)為惜春抱怨尤氏攛掇太太派令看家，與此前賈璉心中所想尤氏與惜春不睦，派令看家也不中用之情事一線穿成，“且為惜春決志出家根由”（第112回總評(píng)）。其實(shí)，惜春小女子，鳳姐病婦人，畀以看家重任，本極疏忽。從前王夫人出門(mén)，必請(qǐng)人管家。此番不留尤氏而留惜春，大非情理。作者欲渡入惜春“怨恨出家”公案，只需說(shuō)尤氏與惜春愈不和睦，時(shí)時(shí)詬誶即可。茲因失盜之事而邢夫人不理惜春，尤氏從而譏訕，殊不入情。何況寧府之事污穢不堪，尤氏門(mén)風(fēng)穢污已甚，惜春“避之若浼，惟恐同居被人牽連議論”。而賈母已死，西府未能久依。自己年尚未笄，勢(shì)不得不仍依尤氏。故仔細(xì)思量——“不如出家之為干凈也”，可見(jiàn)惜春“心胸真乃精細(xì)異常”。以其生來(lái)質(zhì)性，惜春“可以造到佛菩薩地位”，妙公固應(yīng)“讓伊出一頭地”（陳其泰第112回總評(píng)）。惜春與妙玉契合，極講明心見(jiàn)性之學(xué)。要知惜春只取修行，“只要修得真”（第115回）一語(yǔ)而已。惜春“奇僻似妙玉，而操守過(guò)之”，故其修行在妙玉之后，悟道則在妙玉之前。若云惜春出家之心“必系被妙玉說(shuō)動(dòng)”（張子梁112回夾批），恐有不妥。倒是作者計(jì)熟的尤氏與惜春不合，“正為惜春出家時(shí)省力”；還有寶玉犯病，“亦為惜春出家出力”，使得惜春跳出樊籠，成為世外之人。思其燈謎“莫道此生沉黑海，性中自有大光明”之句，或可意會(huì)惜春的出家皈佛，“與其說(shuō)是由于佛教彼岸世界的所謂‘大光明’的吸引，不如說(shuō)是對(duì)此岸世界的重重污穢的‘黑海’的逃脫”。誠(chéng)如張新之所言，“惜春歸空門(mén)出于不得已”（第115回夾批）。

四、關(guān)于意蘊(yùn)

清代《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)關(guān)于惜春意蘊(yùn)的論述不多，卻涉及數(shù)個(gè)方面。除了張新之“借惜春以演復(fù)”（第116回夾批）的附會(huì)之說(shuō)不足為憑，余皆值得注意。

其一，惜春之畫(huà)。劉姥姥二進(jìn)賈府，賈母兩宴大觀園。不獨(dú)大觀園是畫(huà)圖，即園中人亦是畫(huà)圖，賈母特囑惜春畫(huà)一大觀園行樂(lè)圖。張子梁認(rèn)為，惜春既不會(huì)工細(xì)樓臺(tái)，又不會(huì)人物，如何畫(huà)得？雖是賈母率令操觚，而畫(huà)大觀園卻是“書(shū)中大著眼處，蓋謂無(wú)限繁華，只可作畫(huà)圖觀耳”，所以操筆者必是入空門(mén)之惜春，相幫之人又必用亦入空門(mén)的寶玉，不然又何必如此鋪張，絮絮瑣瑣地為畫(huà)士開(kāi)賬簿？讀此可知“《紅樓夢(mèng)》命名之義矣”（第42回夾批）。特別是黛玉病而大觀園圖已成，可知此園原為黛玉而設(shè)；黛玉病則園將空，“非成畫(huà)圖而何”？況探春、惜春、李紈諸人又將群然搬出，所以“惜春獨(dú)能以大觀園為畫(huà)圖也”（第82回夾批）。

其二，惜本佛教。王伯沆認(rèn)為，惜春“眼凈”（王伯沆第82回批），其“要看真人，總在最初一步的心上看起”（第74回）云云，獨(dú)標(biāo)綱宗，在儒為誠(chéng)意，在佛為始覺(jué)。而賈府三艷之意實(shí)本三教：探春在治世，故第56回稱(chēng)之曰“敏”，釵又點(diǎn)出朱子《不自棄文》，“儒之流也”；迎春在忘世，故第73回稱(chēng)之曰“懦”，又點(diǎn)出《太上感應(yīng)篇》，“道之流也”；惜春在出世，故第7回已有“剃頭作姑子”之言，第74回又有“最初一步的心上看起”之言，原目稱(chēng)其“矢孤介”，“佛之流也”（王伯沆第74回批）。細(xì)看不難知曉。

其三，惜于惜“春”。哈斯寶認(rèn)為，元春即春初，迎春言迎接春天，探春是春日的探試者，惜春是“春日的惋惜者”。本書(shū)開(kāi)頭之際，榮寧二府初春早已過(guò)去，作者暗中寫(xiě)迎春季節(jié)，到興盛的板眼上，自當(dāng)特地著墨寫(xiě)探春。豈不見(jiàn)后來(lái)榮寧二府冷落，三春皆去，“唯有一個(gè)惜春剩下來(lái)惋惜春天”（《新譯》第16回批）。顯然，哈斯寶喻賈府運(yùn)勢(shì)為四季之“春”，賈府“四春”又各分擔(dān)一段。此說(shuō)大致合理，卻未免機(jī)械。

其四，惜春為尼。張子梁認(rèn)為，寶玉為書(shū)中之主，寫(xiě)其終于為僧，此本作者由色悟空之大旨，固然。惜春“不過(guò)書(shū)中一陪襯耳，亦必寫(xiě)其矢志為尼”，為什么呢？蓋其人既列十二釵中，即系賓中之主。既為陪襯，“正欲借此陪起寶玉”；寫(xiě)其出家在寶玉之先，“又即此以堅(jiān)寶玉為僧之志”，使之百折不回。試觀第118回，寶玉見(jiàn)惜春出家，不惟不動(dòng)反言難得，其意可知（第115回回前評(píng)）。或曰寶玉悟澈一切，即時(shí)可脫紅塵；為報(bào)賈母賜玦之命，其身暫留。故云惜春出家，“只是寶玉旁面文字”（陳其泰第117回總評(píng)），即襯托。

綜上，作為唯一來(lái)自寧府的賈府小姐，“如菊”之惜春天生孤僻，見(jiàn)證了大姐元春短命夭亡，二姐迎春誤嫁而死，三姐探春飄零遠(yuǎn)竄，看破紅塵，毅然出家，成了寶玉出家的前奏。清代《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)關(guān)于惜春的解說(shuō)，主要涉及名義、性情、出家、意蘊(yùn)等方面。關(guān)于名義，或云“惜”者息也，即“原應(yīng)嘆息”或“嘆息隨之”之“息”；或云“孤負(fù)春光”，既惜且憾。關(guān)于性情，“孤介性癖”為評(píng)者共識(shí)，美之者有之，惜之者有之，責(zé)之者更在多數(shù)。關(guān)于出家，一者“直伏后來(lái)出家根苗”，取生性所近；一者“念頭久以立定”，取從小立志；一者“決志出家根由”，取出于不得已。關(guān)于意蘊(yùn)，惜春作畫(huà)，惜本佛教，惜于惜“春”，惜春為尼等皆有特定意義。夫人不奇則不清，不僻則不靜，以知清凈之法門(mén)，皆“奇僻性人也”；惜春雅負(fù)此情，“出塵之想，端自隗始”。惜春非但“真能看書(shū)識(shí)字多”（東觀主人第74回批），說(shuō)起佛教法門(mén)最大，亦是彈指叩音，“獨(dú)能悟入”（東觀主人第116回批）。或許就世俗層面而論，此一金釵的薄命意義在于：“可憐繡戶(hù)侯門(mén)之女，只因沒(méi)有受到父母兄嫂的關(guān)愛(ài)，也沒(méi)有受到其他親友的重視，加以相貌平庸，在度過(guò)平淡孤寂的少女時(shí)代之后，對(duì)結(jié)婚生子的正常生活失去信心，毅然選擇‘獨(dú)臥青燈古佛旁’作為抗議。”不過(guò)，惜春的出家“雖然是自愿的，但仍未達(dá)到心靈的凈化，只是為了不滿(mǎn)現(xiàn)實(shí)，尋求解脫，所以才與佛結(jié)緣”。據(jù)脂批所示，惜春為覓佛境仙源之坦途，淪至“緇衣乞食”（庚辰本第22回雙行批），而非有人侍奉著在家修行。如此，四姑娘縱是“隱逸”于“醋海”，守得“大門(mén)外獅子化身”（姚燮第74回眉評(píng)），寧不悲夫！

① 邸瑞平:《紅樓擷英》，華東師范大學(xué)出版社1997年版，第90頁(yè)。

② 《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)，從乾隆十九年（1754）脂硯齋重評(píng)《石頭記》，到完成于1938年的王伯沆評(píng)點(diǎn)《紅樓夢(mèng)》，四十多家中可見(jiàn)者有二十多家。本文“清代《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)”是指其中最有代表性的脂硯齋、東觀主人、王希廉、陳其泰、張子梁、哈斯寶、張新之、黃小田、姚燮、佚名氏、王伯沆等十余家。張子梁《評(píng)訂紅樓夢(mèng)》，今藏于山東省圖書(shū)館，張子梁評(píng)及詩(shī)皆據(jù)此本。

③馮其庸:《八家評(píng)批〈紅樓夢(mèng)〉》，文化藝術(shù)出版社1991年版，第48頁(yè)。（按:王希廉評(píng)、張新之評(píng)、姚燮評(píng)皆據(jù)此本，不另注）

④ 本文所引《紅樓夢(mèng)》正文皆據(jù)馮其庸：《八家評(píng)批〈紅樓夢(mèng)〉》，文化藝術(shù)出版社1991年版。

⑤ 陳慶浩:《新編〈石頭記〉脂硯齋評(píng)語(yǔ)輯校》，中國(guó)友誼出版公司1987年版，第50—51頁(yè)。

⑥ 〔清〕佚名氏:《讀〈紅樓夢(mèng)〉隨筆》（影印本），巴蜀書(shū)社1984年版，第10頁(yè)。

⑦⑧ 李劼:《歷史文化的全息圖像——論〈紅樓夢(mèng)〉》，東方出版中心1995年版，第222頁(yè)，第111頁(yè)。

⑨ 李漢秋、陸林:《黃小田評(píng)點(diǎn)〈紅樓夢(mèng)〉》，黃山書(shū)社1989 年版，第899頁(yè)。

⑩ 劉操南:《桐花鳳閣評(píng)〈紅樓夢(mèng)〉》輯錄，天津人民出版社1981年版，第237頁(yè)。

? 〔清〕哈斯寶:《新譯〈紅樓夢(mèng)〉回批》，亦鄰真譯，內(nèi)蒙古人民出版社1979年版，第91頁(yè)。

? 曹立波:《東觀閣本研究》，北京圖書(shū)館出版社2004年版，第240頁(yè)。

? 王伯沆:《〈紅樓夢(mèng)〉批語(yǔ)匯錄》，江蘇古籍出版社1985年版，第94頁(yè)。

? 青山山農(nóng):《紅樓夢(mèng)廣義》，一粟:《古典文學(xué)研究資料匯編》，中華書(shū)局1963年版，第211頁(yè)。

? 張乘健:《寧國(guó)府隱事鉤玄——兼論賈惜春的出家緣起》，《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》1993年第3期。