基于D-AHP法 的食品專業教師職業道德評價指標體系研究

席會平

摘要：本文遵循科學、全面、獨立、可操作和目標一致性原則，運用D-AHP法進行系統分析和計算指標權重并進行一致性檢驗，從而擬定了符合專業教師職業道德評價的應用體系，在體系中共設置了1個一級指標、6個二級指標、33個三級指標，各層判斷矩陣均符合邏輯一致性和隨機一致性（CR<0.10）。運用該體系在河南質量工程職業學院抽取日常工作和教學表現有一定差異性的食品類專業教師進行評估，結果顯示，指標體系具備科學性和可行性。

關鍵詞：D-AHP法;食品;教師職業道德評價指標體系

德爾菲法（Delphi）和層次分析法（Aualytic Hierarchy Process，AHP）都屬于目前進行評價時經常使用到的評估方法，這些方法在使用中能夠基于實際情況，對于復雜問題展開定性分析，搭配定量分析，使得到的結果更具直觀性，而且量化分析的方式也降低了主觀評價偏差，具有較強的使用價值。

1. 資料來源及方法

1.1 資料來源

在此次評估分析中，用來分析的資料主要利用翻閱以往資料和食品類專業教師、行業企業專家以及相關院校或專業推行的道德規范等。并且在應用中遵循了全面性和科學性原則，以此為基礎，完成符合專業教師職業道德評價的應用體系，在體系中共設置了1個一級指標、6個二級指標、33個三級指標。

在對評價數據進行整理時，采用了多元化評價體系，其內容涉及學校評價、同等級相互評價、學生評價等方面。在此次分析中，選擇了4名被調查教師對應的評價數據來作為后續分析時的參考。

1.2 研究方法

問卷調查法：為準確了解食品教師職業道德的現狀，以2019年全國高職院校食品工業類專業（群）教師教學能力比賽為契機，調查對象為參加此次比賽的11所高職院校教師、學生。

數理統計法：在對分發調研問卷進行回收后，利用Excel軟件來進行數據處理，在統計時也會按流程進行數據整合、評價指標篩選，隨后利用SPSS20.0進行統計學分析。

專家訪談法：選取從事食品專業教學的本專科院校教師4人、教學管理人員4人;食品行業專業技術人員4人進行訪談，共計12人。所選專家具有本科以上學歷，80%以上的專家從事食品專業工作年限達到10年以上。

德爾菲法：本研究共進行2輪專家訪談。通過第一輪訪談，根據專家訪談后得到的建議，搭配之前整合的文獻資料，以此得到所用評價指標體系的初稿。通過第二輪訪談，所有參與專家基于以往經驗來分配指標權重，對評估指標重要性進行排序，從而挑選出適用于評價體系的應用指標。

2. 研究結論

2.1 建立指標體系

利用德爾菲法，在前人研究的基礎上，結合專家訪談的建議及學校對于食品專業教師職業道德規范要求，確立了1個一級指標、6個二級指標、38個三級指標。利用層次分析法，對指標重要情況進行評價，一般分為“極其重要、非常重要、比較重要、一般重要、同樣重要”五個評價等級，從而獲取到層次性明顯的判斷矩陣，以便于后續評價活動的順利進行。并且根據已有數據了解到，二級指標和三級指標之間的判斷矩陣，在應用中保持著良好的一致性。（B層CR=0.035，C層CR1=0.0559，CR2=0.0592，CR3=0.0399，CR4=0.0804，CR5=0.0511，CR6=0.0499，CR<0.10）。

根據B層次目標與C層次目標權重計算各目標的綜合權重，具體計算結果數據見表1。

2.2 指標體系應用價值分析

基于已經搭建的指標體系，從院校內選擇工作與教學對等性較差的食品專業教師（共有4名）來進行評價，測評結果得出，4位教師的綜合評分指數分別為7.25，8.09，9.07，8.36，按權重值從大到小排名為4，3，1，2，由此可以判斷4位教師職業道德素養水平從大到小排名為4，3，1，2。兩組結果保持較強的一致性。

3. 討論

3.1 選取專家的可靠性

選取對食品專業教師職業道德修養評價非常熟悉的不同層次、不同領域專家12人。所選專家具有本科以上學歷，其中博士學歷1人，碩士學歷10人，并且專家均具備了非常豐富的工作經驗，也具備相應的工作能力，滿足框架設計及權重評價工作。所選專家中，80%以上的專家從事食品專業工作年限達到10年以上，其中4人具有豐富的教學與教學管理經驗，4人為長期從事一線食品專業教學工作的資深教師，4人為食品行業具有豐富專業經驗的技術人才。

結合層次分析法來搭建矩陣，隨后對于矩陣中的邏輯性展開判斷，實驗結果顯示：CR<0.10，相對應B、C兩個層次對應的矩陣，在應用中也具備了良好的一致性。由此可見，基于層次分析法搭建的判斷矩陣在應用中，具備了良好的一致性。由此可見，專家訪談所提供了建議具備了良好的應用價值，涉及到的指標也滿足可靠性要求。

3.2 食品專業教師職業道德評價指標體系的科學性

D-AHP法是將復雜問題展開定性分析，搭配著定量分析，使得到的評估結果更具直觀性，而且量化分析的方式也降低了主觀評價偏差，具備了較強的使用價值。在此次研究中，共設置了“師生融洽度、團隊協作能力、思想道德素養、敬業態度、教學能力、教學態度”6個評價指標，根據不同指標對應權重來評價教師不同情況下的特征項，這些坐標的評價結果也更加直觀和全面的體現出教師綜合能力，滿足相應的評價要求。

3.3 食品專業教師職業道德評價指標體系的可行性

食品專業教師職業道德評價指標體系共6個維度，38個指標，不同指標之間保持著良好的獨立性，這樣更加有利于定量和定性評價活動的推進，同時也為教師綜合素養的提升提供有效參考。