FTA-ABS在電化學發光法檢測梅毒抗體低值標本中的臨床應用與研究

黃學東，應姍珊，羅 嵐，李冬冬

四川大學華西醫院實驗醫學科臨床微生物室，四川成都 610041

梅毒是由蒼白密螺旋體蒼白亞種引起的性傳播疾病，梅毒螺旋體可引起慢性全身性傳染疾病；其臨床癥狀呈多樣性，不同癥狀隨梅毒分期而表現不同[1-4]。目前，主要根據臨床癥狀、流行病學史和實驗室血清學檢測結果對梅毒進行診斷。常用的血清學檢測方法是梅毒螺旋體抗體檢測與非梅毒螺旋體抗體檢測[5]。近年來，化學發光免疫分析(CLIA)法檢測梅毒螺旋體的應用較廣泛，但檢測中出現弱值或者低值結果時很難解釋。研究顯示CLIA 法結果出現COI低值時可能存在假陽性結果，解決此類問題主要采用梅毒螺旋體顆粒凝集試驗(TPPA)法進行復核，TPPA法存在主觀因素，造成部分結果依然難以解釋，建議在TPPA法判讀結果有爭議時進一步采用多種方法復檢[6-7]。因此，本文對電化學發光免疫分析(ECLIA)法檢測梅毒螺旋體抗體COI低值的血清標本，采用TPPA法復檢，對部分存在可疑結果或有爭議的標本運用熒光梅毒螺旋體抗體吸收試驗(FTA-ABS)法再次檢測，現將結果報告如下。

1 材料與方法

1.1標本來源 收集2020年3-6月于四川大學華西醫院就診患者血清標本，應用Cobas e801電化學發光儀檢測，發現有402份血清標本梅毒螺旋體抗體COI低值(1≤COI<10)。經TPPA法復檢，陽性345份，陰性37份和可疑(或保留)20份，從中選出陽性43份、陰性37份與可疑20份，COI低值血清標本采用FTA-ABS法進行IgG和IgM特異性抗體檢測。

1.2標本采集 收集402例患者靜脈血，分離血清，采用ECLIA、TPPA法進行梅毒螺旋體抗體檢測，剩余血清于-80 ℃冰箱保存。

1.3方法 所有試驗操作均嚴格按照試劑盒說明書進行。ECLIA法檢測由羅氏公司提供的Cobas e801化學發光儀及配套梅毒試劑盒進行；TPPA法由日本富士瑞必歐株式會社提供的梅毒螺旋體抗體檢測試劑盒進行；FTA-ABS法由歐盟實驗診斷股份公司提供的熒光梅毒螺旋體抗體IgG/IgM檢測試劑盒及熒光顯微鏡配套系統進行。

1.4結果判讀 TPPA法復檢方法：將血清稀釋液按100、25、25、25 μL依次加入1～4孔反應板；再加入患者血清25 μL至第1孔，然后依次從上孔吸取25 μL加入下孔(從第1孔至第4孔)，第3孔加入25 μL未致敏粒子，第4孔加入25 μL致敏粒子；混勻后室溫水平靜置2 h后觀察結果并記錄。粒子成紐扣狀聚集，邊緣均勻平滑，判讀為陰性；粒子形成小環狀，邊緣均勻平滑，判讀為可疑；粒子明顯變大或邊緣不均勻且呈膜狀延展，判讀為陽性。

FTA-ABS法復檢方法：將患者血清進行稀釋，滴加30 μL稀釋后血清至加樣板反應區，將生物薄片載片蓋在加樣板凹槽里，18～25 ℃溫育30 min，用PBS-吐溫緩沖液清洗并振蕩浸洗5 min，滴加25 μL 異硫氰酸熒光素標記的熒光二抗至反應區，再次溫育及浸洗，甘油封片，顯微鏡下判讀熒光模型。無熒光反應，則判讀為陰性；吸收后的患者血清反應形成抗原抗體復合物，加入熒光二抗，在顯微鏡下呈現蘋果綠色的熒光，則判讀為陽性。

1.5統計學處理 采用SPSS22.0軟件進行數據處理及統計分析，計數資料采用例數或百分率表示，組間比較采用χ2檢驗；一致性檢驗采用Kappa系數。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1100份標本FTA-ABS法的IgG/IgM檢測結果與TPPA法結果比較 在TPPA法IgG/IgM結果陽性43份、陰性37份、可疑20份ECLIA法和COI低值血清標本中，FTA-ABS法IgG、IgM抗體檢測陽性率分別為63.00%、7.00%，其中FTA-ABS法IgM、IgG兩種抗體檢測同為陽性的血清標本有6份，IgM單抗體陽性的血清標本1份。因此，FTA-ABS IgG/IgM 檢測陽性率64.00%，與TPPA法結果比較，差異有統計學意義(P<0.05)，TPPA法與FTA-ABS法結果一致性較差(Kappa=0.150)。見表1。

表1 FTA-ABS法IgG/IgM檢測結果與TPPA法比較[n(%)]

2.2ECLIA法梅毒螺旋體抗體結果COI為1～<5、5～<10時FTA-ABS法復檢結果與TPPA法復檢結果比較 當1≤COI<5時，FTA-ABS法與TPPA法檢測梅毒螺旋體抗體陽性率分別為63.51%、37.84%，兩種方法比較差異有統計學意義(P<0.05，Kappa=0.160)。當5≤COI<10時，FTA-ABS法和TPPA法檢測梅毒螺旋體抗體陽性率分別為65.38%、57.69%，兩種方法比較差異無統計學意義(P>0.05,Kappa=0.810)。見表2。

表2 FTA-ABS法與TPPA法梅毒螺旋體抗體在ECLIA法結果COI為1～<5、5～<10時復檢結果比較[n(%)]

3 討 論

梅毒主要通過性接觸傳播，且流行趨勢逐漸增加[8-9]。近幾年，特別是在老年人群中梅毒感染趨勢較明顯[10]，梅毒感染至今是敏感問題，影響社會穩定及家庭和諧，因此，對實驗室檢測梅毒的技術提出了挑戰。若發現梅毒結果假陽性或COI低值時，不及時進行其他方法學復檢，易造成患者生理、心理、經濟等負擔，增加醫療糾紛發生的概率[11]。梅毒螺旋體血清檢測方法結果可靠性尤為重要，是避免引起醫療糾紛的基石。

本文使用ECLIA法對臨床患者血清標本進行梅毒螺旋體抗體普篩，該方法具有靈敏度高、全自動化、操作簡便、高通量、耗時短等優點，但存在一定數量的標本假陽性；ECLIA法、TPPA法和FTA-ABS法3種方法均為梅毒螺旋體特異性抗體試驗，但也存在不同之處。ECLIA法包被的抗原為生物素化的梅毒螺旋體特異性重組抗原(TpN17、TpN47、TpN15)，而TPPA法和FTA-ABS法包被的抗原為梅毒螺旋體(Nichols株)；這3種方法的檢測原理、檢測時間、自動化程度、靈敏度、特異度也各不相同，如ECLIA法采用雙抗原夾心法，檢測時間較快(約18 min)，自動化程度高(Cobas的前處理流水線)，操作步驟簡單，靈敏度高；而TPPA法與FTA-ABS法分別采用間接凝集法、間接法，二者檢測時間相對較長，自動化程度不高，相對ECLIA法操作步驟復雜，但二者檢測方法的特異度高，能更好地作為補充試驗進行檢測，排查梅毒感染。因此，本研究對2020年3月1日至6月30日來本院就診患者通過ECLIA法檢測梅毒螺旋體抗體的血清標本進行檢測并收集COI低值(1≤COI<10)標本共402份。將402份ECLIA法檢測結果低值血清標本進行TPPA法復檢，復檢結果顯示20份結果可疑，37份結果陰性與ECLIA法結果不符，其臨床診斷為腫瘤、顱腦感染、急性炎癥等，有相關研究顯示某些疾病如腦部病變和腫瘤會引起梅毒生物學檢測結果假陽性[12]。

對于ECLIA法檢測梅毒螺旋體抗體是否存在假陽性或TPPA法結果可疑的血清標本是否真陽性，還需進一步證實。所以將實驗中TPPA法結果中可疑20份、陰性37份及陽性43份血清標本采用FTA-ABS法IgG和IgM特異性抗體檢測。FTA-ABS法結果顯示64份陽性，與TPPA法結果不一致，FTA-ABS法陽性檢出率高于TPPA法，可能與TPPA法的檢測方式有關，TPPA法檢測梅毒螺旋體總抗體，無法分辨特異性IgG抗體和IgM抗體，無法區分現癥感染或既往感染[13]。本研究FTA-ABS法結果中有6份IgG和IgM抗體均檢測為陽性，提示可能正在進行梅毒治療或治療梅毒不徹底；1份IgM抗體陽性，IgM抗體是梅毒活動性的血清學指標，提示可能患者是初期感染或患者因免疫力低下導致IgM抗體再次升高[14-15]。為更加清楚了解FTA-ABS法與TPPA法在ECLIA法1≤COI<10區間是怎樣的檢出分布情況，分別將1≤COI<5和5≤COI<10區間值作為診斷界值進行分析，結果顯示，1≤COI<5時二者方法存在差異性，5≤COI<10時二者方法不存在差異性。因此，本文將TPPA和FTA-ABS兩種方法進行聯用復檢，特別是在TPPA法結果可疑及ECLIA法1≤COI<5時，兩種方法互相補充，極大提高了臨床檢測效果。筆者認為，在實驗室條件允許的情況下，ECLIA法檢測出現陽性低值時，應選用多種梅毒螺旋體抗體血清學方法進行復檢，雖各種檢測方法都存在假陽性，但只要正確運用行業標準及梅毒診療指南指導方法，制訂好實驗室相關操作流程，就能出具可靠、準確的梅毒螺旋體抗體血清學結果，且能有效減輕患者心理壓力，避免醫療糾紛產生。但需要特別注意的是，除梅毒檢測的技術性因素之外，流行病學與臨床表現對于梅毒的診斷更為重要。本研究結果顯示，當ECLIA法5≤COI<10時，TPPA法與FTA-ABS法檢測結果一致性強，說明在ECLIA法檢測梅毒螺旋體抗體出現低值時，COI≥5的低值血清標本使用以上兩者方法進行復檢均可以滿足臨床檢測要求；但當1≤COI<5時，兩種方法一致性差，若存在可疑標本爭議，運用TPPA法復檢后，應建立第二種方法再次復檢，以此提高實驗室檢測梅毒螺旋體抗體的靈敏度和特異度，提高實驗室檢測能力。