“一帶一路”背景下中國與新加坡貿易關系及影響因素*

王 領， 劉瑞青

(上海理工大學 管理學院， 上海 200082)

全球價值鏈與增加值概念提出以來，經濟全球化的趨勢愈發顯著，中國也為推動經濟全球化作出了卓越貢獻。2014—2019年，中國與“一帶一路”沿線國家貿易額累計超過44萬億元，成為沿線25個國家最大的貿易伙伴。由于中國在全球價值鏈分工中長期處于“低端鎖定”[1]狀態，學界提出中國可以與“一帶一路”沿線國家共同構建區域價值鏈，實現價值鏈地位攀升[2]，因此基于微觀視角重新審視中國與這些國家的貿易關系顯得尤為重要。2019年12月23日，商務部發布中國海關總署關于升級中新自貿協定的議定書公告，對原產地規則和產品特定原產地規則等進行了修改。2020年11月15日，包括新加坡等15國正式完成RCEP貿易協定簽署工作。新加坡作為“一帶一路”沿線的重要國家之一，以84.8的競爭力指數成為全球競爭力第一的國家，推動中新進一步合作發展，有利于為中國與其他沿線國家合作提供經驗基礎。本文構建宏觀指標研究中新貿易關系，并通過實證模型分析深化中新貿易合作的影響因素，以期為推動中新共同發展提供實證基礎。

一、文獻綜述

學界就貿易關系的分析主要從宏觀指標和問題聚焦兩個角度展開。宏觀指標分析方面，黎峰、張志新等從商品結構、競爭與互補性等角度展開探討，多以中國為中心，將之與全球整體或其他大型經濟體相比較[3-4]。而問題聚焦分析角度的研究對象則表現得相對具體，如肖志敏等聚焦中美貿易摩擦，發現中美貿易摩擦雖減少了美中貿易逆差，但代價是美國實際經濟增長放緩，社會福利降低，就業需求減少[5]；宋周鶯等針對商品結構以及行業敏感度分析了中國與印度貿易關系[6]；張帥等就中國對泰國出口的技術溢出效應展開分析，認為中泰交流助推了泰國經濟發展與產業升級[7]。總體來看，學界關于貿易關系的理論研究思路與框架已趨于成熟。

“一帶一路”倡議提出后，以此為基礎的主流貿易關系研究常對經濟體進行探討。陳秀蓮研究發現，中國與東盟的貿易合作方式呈碎片化，經濟依賴關系嚴重不對稱[8]；李俊久等進一步分析與東盟貨幣貿易合作問題，認為中國與新加坡和馬來西亞的合作潛力較大[1]；郭健全等直接以沿線國家為基礎，研究了綠色物流、環境與經濟增長之間的聯系[9]。以經濟體為研究對象為“一帶一路”倡議的宏觀把控提供了參考，但每個國家都具有獨特性，因此研究單獨雙邊關系對于“一帶一路”倡議的具體實踐有現實意義，如王領等研究了中越機電產品貿易波動等[10]。目前學界對中國與新加坡貿易關系研究較少，且重點關注特定問題。劉強等聚焦貿易便利化問題，對比中新自由貿易區建設并提出了改進建議[11]。劉光輝從宏觀角度定性分析了中新區域經濟合作新格局，但數據與實證分析略顯不足[12]。

縱觀學界研究，多數文章從宏觀經濟體出發，缺乏針對雙邊關系的具體研究。本文從雙邊貿易關系角度切入，探討深化中新貿易發展的影響因素。本文可能的邊際貢獻主要有：第一，拓展學界關于中國與“一帶一路”沿線國家貿易關系的研究，引入敏感性行業分析使得角度更加全面；第二，通過拓展的引力模型，從宏觀與分行業角度分析中新貿易影響因素，為深化雙邊合作提供啟示。

二、中國與新加坡貿易關系研究

(一) 數據與方法

1. 數據來源及處理

本文涉及的相關數據主要來自于國家統計局官網、世界貿易數據庫、世界銀行和WITS數據庫。世界貿易數據庫的數據均采用國際貿易標準分類第四次修訂版本(SITC Rev4)，將所有進出口商品劃分為0～9共10大類，其中0～4大類為初級制成品，5～9大類為工業制成品。受世界貿易數據庫數據完整性的限制，分行業進出口數據時間跨度為2007—2018年，其中VRCA指數計算采用2009—2018年的數據。

2. 計算方法

以下所有定義公式中a、b、w、k、t分別代表國家a、國家b、世界w、商品種類k和年份時間t，EX及IM分別表示出口和進口。

(1) 敏感性行業分析。敏感性行業指某行業在雙邊貿易中對貿易雙方中至少一方具有較強沖擊力。借鑒宋周鶯等的方法并具體化實際操作[6]，公式為

(1)

(2)

(3)

(2) 顯示性相對比較優勢(VRCA)。根據康成文針對BRCA等各種RCA指數的綜合分析[13]，采取綜合客觀性最強的顯示性相對比較優勢指數，計算公式為

(4)

(3) 貿易結合度。貿易結合度指數是衡量經濟一體化的重要指標，集中反映了雙邊對外貿易關系的緊密程度，計算公式為

TCDab=(EXab/EXaw)/(IMba/IMbw)

(5)

式中，TCDab表示a國出口b國進口時雙邊貿易結合度指數。如果TCD指數大于1，說明中新貿易關系緊密，值越大緊密度越大；如果值小于1，說明中新貿易聯系松散，值越小則松散程度越高。

(4) Drysdale貿易互補指數[14]。為針對性研究雙邊整體貿易的互補程度，本文借鑒張志新[4]所介紹的Drysdale貿易互補指數來研究中新商品貿易的互補性，公式為

(6)

式中，TCab表示a國進口、b國出口時雙邊貿易互補性指數。本文采取SITC標準的0～9大類，因此k取值為k=0，1，2，…，9；TC指數取值在0～1之間，數值越大則雙邊貿易互補性越強。

(二) 測算結果分析

中國與新加坡的貿易關系近年來已經取得進展：雙邊進出口貿易規模穩定上升，貿易伙伴關系緊密，貿易依存度平穩中略有波動。新加坡仍是中國重要的貿易伙伴，而中國對于新加坡的貿易伙伴地位亦始終非常重要。接下來分別從敏感性行業、顯示性比較優勢、貿易結合度及Drysdale貿易互補指數角度對中新貿易關系展開分析。

1. 中新貿易敏感性行業分析

敏感性行業分析通過交叉邏輯的計算綜合考慮了雙邊貿易彼此的影響力。表1給出了中新敏感性行業各項測算結果。

表1 2018年中國與新加坡敏感性行業分析 %

由表1可看出，中新貿易中宏觀上兩國均未識別出顯著的敏感性行業。具體地：在中國對新加坡出口貿易中，只有礦料類出口貿易占比略高，但都遠低于50%，且相應行業出口占比中IEX只有1.87%，非中國對外出口的主要行業，貿易的潛在風險不大。化品類、機運類和雜項制品的行業出口占比(IEX/IIM)均大于6%，但是相應的出口貿易占比均遠低于50%，因此在這三大類行業中新加坡對中國均具有進口依賴性。其中，機運類的IEX和IIM值均遠大于6%，說明新加坡該行業對中國具有較強的依賴性。值得注意的是，按原料分類的制成品類的IEX大于6%，IIM非常接近6%，且中國出口貿易占比的TIM值為29.30%，相對取值并不低，這意味著新加坡按原料分類的制成品行業對中國有較強的進口依賴性。

在新加坡對中國的出口貿易中，出口貿易占比只有非食用原料(燃料除外)和化品類的TEX值略高，但這兩類出口貿易占比的TIM值均遠低于50%，并不是中國相應行業進口的主要來源。其他行業出口貿易占比均遠低于50%。觀察行業出口占比可以發現，礦料類、化品類、機運類和雜項制品類的行業出口占比均大于6%，因此在這四大類行業中國對新加坡具有進口依賴性。其中，機運類行業的IEX和IIM取值均遠大于6%，因此中國機運類行業對新加坡也具有較強的進口依賴性。此外，非食用原料(燃料除外)的IIM值大于6%，但是IEX只有0.84%，因此雖然中國對非食用原料(燃料除外)需求相對略高，但新加坡并非中國此行業的主要進口來源，雙邊貿易的潛在風險依舊較低。

倘若雙邊貿易中存在某國家一個行業出口比重極高的現象，那么該行業極有可能因具備敏感性被貿易目標國作為制裁的重點部門。通過上述分析可見，中新雙邊貿易當前潛在風險不高，雙邊不存在顯著敏感性行業，但仍具進一步改善的空間。

2. 顯示性相對比較優勢、貿易結合度及Drysdale貿易互補性分析

接著利用顯示性相對比較優勢、貿易結合度及Drysdale貿易互補性指數解讀中新貿易商品結構、貿易緊密性與變化趨勢，計算結果分別如表2、3所示。

表2 中國與新加坡VRCA指數均值比較

由表2可知，總體VRCA結果顯示中新各自相對比較優劣勢互有差異，但優劣勢均不明顯。中國雜項制品類比較優勢最強，非食用原料類(燃料除外)比較劣勢最為明顯；新加坡比較優勢最強的是未分類的商品類，比較劣勢最顯著的商品是礦料類。綜合來看，中國與新加坡具有比較優劣勢的商品各有異同，但是除了中國在非食用原料(燃料除外)上比較劣勢略大外，宏觀上雙方的一位數分類行業比較優劣勢情況均不明顯。

表3進一步通過熵值賦權法得到各年份VRCA均值，結合“一帶一路”倡議背景可以發現：一方面，對于中國，在“一帶一路”倡議提出之前，中國對新加坡的商品比較優勢持續呈急劇下降趨勢，2014年相比2009年宏觀指數下降達85.4%；隨著“一帶一路”倡議的提出，中國對新加坡商品比較優勢的弱勢有所減緩，在2015年后開始出現回暖，到2017年實現了44.2%的提升，說明“一帶一路”倡議對中新貿易商品結構合理化起到了重要拉動作用；而2018年則有一定的下降，這可能是因為中美貿易摩擦帶來的邊際影響。另一方面，對于新加坡，其在“一帶一路”倡議提出后對中國的商品比較優勢持續下降，說明中新合作在如何取得雙贏的策略上仍有可調整空間。值得注意的是，雙邊商品比較優勢結果趨于同水平化，這再次反映了雙邊貿易結構呈現出合理化趨勢，說明“一帶一路”倡議對于穩定中新貿易合作具有重要意義。

表3 2007—2018年中國與新加坡TCD指數及Drysdale指數測算結果

由表3中TCD指數的結果可以看出，當中國出口而新加坡進口時，中新TCD指數可以分為兩個階段：第一階段是出口依賴迅速上升階段，時間跨度為2007—2009年，期間TCD指數增長17.24%；第二階段是出口依賴持續下降階段，時間跨度為2009—2018年，期間雖然2012、2018年有所增長，但是并不明顯。中國出口、新加坡進口的TCD指數值有進一步下滑的趨勢，但都遠低于1，表明新加坡并不是中國的主要出口對象，中國的出口市場并不依賴新加坡。當新加坡出口而中國進口時，雙邊貿易結合度指數亦可分為兩個階段：第一階段時間跨度為2007—2015年，期間除2008年略有下降外，宏觀上呈快速上升趨勢；第二階段則表現出緩慢下降的態勢，其中2015—2016年下滑8.5%，而2016—2018年下滑進一步變緩，年均下滑1.5%。對兩種TCD指數進行對比發現，其均呈“先揚后抑”的兩階段態勢，但各自階段的變化時間有明顯區別，中國出口結合度大部分時間在變弱，而新加坡出口結合度大部分時間在變強。

由表3中Drysdale貿易互補指數的結果可以看出，在中國出口、新加坡進口方面，數值結果宏觀上略顯下降，具體可細分為兩個階段：第一階段呈波動上升，時間跨度為2007—2010年，其間貿易互補情況有優化有弱化，但總體上提升了5.96%；第二階段為2010—2018年，雙邊貿易互補情況除了2014年接近平穩外，其他年份均表現為連續下滑，總體下滑幅度達11.8%。綜合結果表明，中國出口、新加坡進口在近年來表現出顯著的互補性，但互補性有下降趨勢，這與貿易結合度的下降相對應，說明中國與新加坡雙邊貿易仍需磋商磨合。在新加坡出口、中國進口方面，雙邊貿易互補性指數呈現出明顯的波動，宏觀上2018年比2007年提升13.5%，但其間受金融危機影響2008年急劇下降3.82%；2011—2014年互補性指數滑落幅度達到11.21%；而2014—2018年從0.796上升到0.942，增幅達到18.29%，平均年增速為4.57%。總體上看，2007—2018年新加坡出口、中國進口的Drysdale貿易互補指數波動較多，多數年份指數取值大于0.8，且近幾年來呈現出穩定加強的趨勢，表明新加坡出口、中國進口同樣具有較強的貿易互補性。

綜上分析可以看出，在“一帶一路”倡議提出后，中新貿易宏觀上呈現出合理化趨勢，但微觀上存在一定波動性，對雙方利益的影響方向也不盡相同。考慮到復雜的國際形勢，此種情況亦在情理之中。如今，相信中新貿易在“一帶一路”倡議和RCEP這樣的高標準貿易協定的多重推動下，將會繼續向更加穩定和諧與友好的方向發展。

三、中國與新加坡貿易影響因素分析

基于前文對中國與新加坡貿易關系的分析，本文將進一步探究影響中新雙邊貿易深化發展的因素以及中新貿易結構是否存在問題。針對這些問題，本文引入貿易引力模型進行實證分析，結合前文結果并利用敏感性行業結果選取四個代表性商品類別加入模型，以期分別從宏觀和分行業角度進行分析，為深化中新雙邊發展合作提供啟示。

(一) 實證模型構建與數據處理

1. 實證模型構建

引力模型是國際經濟學研究中的重要理論模型，學界多利用引力模型研究國際區域間貿易流量因素。隨著對傳統引力模型的調整與創新，貿易引力模型的應用范圍也愈加廣泛。周沖等基于蘭曼(Lineman)的研究[15-16]，在模型基礎上引入人均GDP差額絕對值的同時去除地理距離因素，研究了中國與拉美國家之間的貿易流，發現中國與多數拉美國家的貿易屬于潛力開拓型。趙曉迪等增加了內陸國、鄰國和文化距離因素，研究中國與“一帶一路”沿線國家林產品的貿易格局[17]。鑒于此，本文在傳統貿易引力模型中引入中新人均GDP差絕對值。前文的Drysdale互補指數及典型代表行業變量，由于聚焦中新、距離數據缺乏變化而省去。根據敏感性行業分析，礦料類、化品類、機運類和雜項制品四種行業對雙邊貿易相對影響較大，因此選取這四種行業作為典型代表。最后，本文將貿易引力模型拓展為

log trade=β0+β1log GDPC+β2log GDPS+

β3log PGDP+β4log DryA+β5Tmin+

β6Tche+β7Tmac+β8Tmis+ε

(7)

式中：trade為中新雙邊貿易總額；GDPC、GDPS和PGDP分別為中國GDP、新加坡GDP和中新人均GDP差額絕對值；DryA為中新互補性指數。考慮到宏觀指標數據值較大，同時為了減少潛藏的異方差性與共線性問題，對以上數據均取log 10對數處理。Tmin、Tche、Tmac和Tmis分別表示中新礦料類、化品類、機運類和雜項制品四種類別行業的雙邊貿易總額；ε表示隨機誤差項。

2. 指標選取及數據來源

鑒于數據可獲得性，模型變量主要針對2007—2018年中新相關數據進行討論。相關解釋變量的經濟含義及數據來源如表4所示。

表4 各變量指標描述及數據來源

通過表4可以看出，模型的原理在于分別從宏觀指標與中觀行業的角度分析不同因素對中新貿易的影響。由于前文指數變量計算采用的原始數據存在部分重復，為防止嚴格多重共線性問題，選取時間跨度相對全面的Drysdale指數加入模型。通過前文分析，認為四個分行業變量相對具備代表性，可以反映出中觀層面不同行業貿易對中新合作的影響方向。這是由于稟賦與比較優勢不同使得不同國家對不同種類的商品貿易偏好程度不同，合理調整貿易結構有利于穩定長期貿易合作伙伴關系。

(二) 影響因素回歸結果分析

基于相關數據，本文利用回歸軟件進行初次分析，觀察回歸結果并剔除相關不顯著變量后，得到了較好的回歸結果。基于后向回歸分析，分別得到了模型1、2的回歸結果，并繪制為表5。

通過第一次回歸發現部分數據結果并不顯著。經后向回歸，剔除新加坡GDP變量后模型得到較好的修正，如表5中模型2所示。在模型1中，新加坡經濟產出規模變化對雙邊貿易產生了負向影響，這不符合經濟規模對貿易推動的常規猜想，模型結果不顯著也印證了這一點。其原因可能在于中國總產出規模比新加坡數據大得多，導致中新產出規模對貿易影響程度差距較大，體現在回歸系數上就引起了非常規結果。

表5 模型回歸結果

宏觀影響因素方面：首先，模型2顯示中國總產出規模每增大1%，雙邊總貿易額會增加0.20%，且在1%的水平上通過顯著性檢驗。這表明中國經濟發展對推動雙邊貿易發展具有積極作用，且比新加坡經濟發展影響更為顯著。其次，中新人均收入差絕對值每增大1%，雙邊貿易額也會相應增加0.39%。一般雙邊人均收入差持續擴大往往會對雙邊貿易產生負面影響，表現為處于劣勢的國家傾向于采取關稅政策調整等措施來抑制差距。而在“一帶一路”倡議背景下，中國堅持并加強與沿線國家的經濟合作交流，即使中新人均收入差距增大，雙邊合作交流也并沒有止步。但從人均收入差回歸系數來看，本文認為中新雙邊貿易產業結構存在問題，而Drysdale互補性指數的結果為猜想提供了驗證。根據模型2結果，雙邊貿易互補性每增強1%，將對雙邊貿易額產生0.29%的負向影響。同樣，貿易雙方的互補性增強體現出良性的貿易關系，然而體現在貿易額上卻未能促進反而抑制了總額流量。本文認為，這是由于參與環節的差異與不平衡引起了部分廠商貿易傾向降低，使得互補性呈現出負向效應。在全球價值鏈不斷發展的浪潮中，發達國家與發展中國家通過不同方式嵌入其中。中國企業多數通過下游整合，通過附加值較低的環節參與全球價值鏈，長期處于“低端鎖定”狀態。新加坡作為亞洲較為發達的國家和地區之一，利用其地理優勢在全球價值鏈發展中扮演著重要角色，除了自身較為發達的制造業外，轉口貿易為其自身發展帶來了重要貢獻。相對于中國，新加坡在全球價值鏈中的相對位置更偏向于“微笑曲線”兩端，即使雙方貿易互補性增強，但本質上仍存在著貿易地位不平衡、所得利潤率相差較大的現象，一定程度上抑制了中新貿易的共同發展。綜合來看，中國的穩定發展對促進雙邊對外貿易影響深刻，同時雙邊貿易結構升級是推動貿易流增長的關鍵因素[18]。

分行業影響因素方面：本文選取的四大典型代表行業中，礦料類和機運類對雙邊貿易具有正向效應，分別在每增加1%的情況下對總貿易流產生0.177%和0.480%的推動作用；而化品類及雜項制品類每增加1%的水平，會對中新貿易總額分別產生0.142%和0.162%的負向效應。綜合來看：機運類影響力最大。中新制造業存在相互依賴性，尤其是隨著高技術產品的不斷發展，加強雙邊知識經驗合作交流，推動雙方產業結構升級，可為雙方與“一帶一路”沿線國家區域價值鏈的構建提供動力。石油、石油產品及有關原料在礦料類中權重最大，而新加坡是世界三大煉油中心之一，相關產業的貿易為中新貿易深入發展提供了保障。新加坡的化工業較為發達，而中國化工業起步相對略晚，化學成品及有關產品類的貿易在一定程度上會抑制中國相關產業的發展。對于雜項制品，隨著進口產品的增多，其品牌效應在中國影響顯著，促進了源出口國企業國際化品牌形象的樹立，而抑制了國內替代性產品品牌的發展。這可能會影響企業參與生產并抑制企業參與競爭的積極性，因此雜項制品給雙邊貿易帶來負面效應并不意外。分行業分析結果同樣強調了雙邊貿易結構升級的重要性，應注意彼此合作的附加值增長性問題；同時，中國應繼續加大投資化工產業建設的力度，維護本國品牌發展，與新加坡在競爭中共同發展。

四、結論及啟示

新加坡是亞洲重要的新興工業經濟體和東盟的重要成員國之一，中新關系對亞洲經濟發展局勢有著舉足輕重的影響力。本文多角度探析了中新貿易關系，基于模型進行了實證分析，并得出以下結論：第一，中新進出口貿易均未出現顯著的敏感性行業，部分行業互有進口依賴性，個別行業單邊依賴性較強；第二，中新各自相對比較優勢存在異同，但優劣勢表現均不明顯；第三，新加坡出口對中國市場依賴相對較高，中新雙邊商品貿易互補性較強；第四，中國經濟規模發展對中新貿易影響深刻，雙邊貿易互補性結構需要進一步調整。

鑒于此，可得到以下啟示：首先，應繼續加強與新加坡的政治經濟協商及友好交流，促進兩國貿易關系穩定發展。通過本文分析，“一帶一路”倡議雖然對雙邊貿易起到了推動作用，但2018年中新貿易的下行壓力顯示出中美貿易戰等世界經濟形勢可能會間接影響中新合作。如何穩定新加坡對中國市場的需求，堅定雙方持續穩定合作的立場是長期考量因素。其次，積極協商貿易政策，促進商品貿易結構合理化。“一帶一路”倡議顯著促進了中新貿易趨勢合理化，其中中國的獲利相對高于新加坡，但中國政府更需要與新加坡繼續加強貿易協商，避免出現敏感性行業，更好地實現貿易雙贏的目標。最后，緊抓RCEP簽署機會，加大雙邊貿易需求。RCEP是中國“一帶一路”倡議的重大成果，本文分析發現中國對新加坡的貿易依賴較弱，雖可能有國土面積、經濟結構不同等因素存在，但適當加強雙邊貿易關系的緊密程度，尤其是提升貿易互補性，對鞏固雙邊合作忠誠度具有重要作用。