家政工與家政企業(yè)的法律關(guān)系認(rèn)定

■文／房海軍

作者單位：湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院法學(xué)院

家政服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展以及家政工勞動(dòng)權(quán)益的保障，與解決人口老齡化帶來(lái)的社會(huì)化養(yǎng)老問(wèn)題以及“三孩”政策下托幼制度構(gòu)建問(wèn)題密切關(guān)聯(lián)。國(guó)家越來(lái)越重視家政服務(wù)行業(yè)的發(fā)展。2019年國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于促進(jìn)家政服務(wù)業(yè)提質(zhì)擴(kuò)容的意見(jiàn)》，強(qiáng)調(diào)“以市場(chǎng)為導(dǎo)向，培育一批產(chǎn)教融合型家政企業(yè)……適應(yīng)轉(zhuǎn)型升級(jí)要求，著力發(fā)展員工制家政企業(yè)”。借助家政企業(yè)居間途徑提供家政服務(wù)是當(dāng)前家政工就業(yè)的重要渠道，符合家政服務(wù)職業(yè)化、規(guī)范化的政策指引方向。實(shí)踐中，家政工的用工形態(tài)具有多樣性，與家政企業(yè)形成的法律關(guān)系具有復(fù)雜性。準(zhǔn)確認(rèn)定二者之間的法律關(guān)系，對(duì)于解決相關(guān)法律問(wèn)題具有決定性意義。本文通過(guò)研究相關(guān)案例，對(duì)司法實(shí)踐中法院有關(guān)家政工與家政企業(yè)法律關(guān)系，認(rèn)定的意見(jiàn)和思路進(jìn)行總結(jié)，提煉并闡釋二者間法律關(guān)系認(rèn)定的法理啟示。

認(rèn)定的必要性

相關(guān)案例顯示,家政工涉案糾紛中大量法律問(wèn)題的解決,離不開(kāi)家政工與家政企業(yè)法律關(guān)系的認(rèn)定。司法實(shí)踐中，圍繞家政工與家政企業(yè)法律關(guān)系認(rèn)定的糾紛主要表現(xiàn)為以下幾種類(lèi)型：（1）家政工直接訴請(qǐng)確認(rèn)與家政企業(yè)存在勞動(dòng)關(guān)系；（2）家政工提供家政服務(wù)過(guò)程中受傷，為申請(qǐng)工傷待遇，請(qǐng)求確認(rèn)與家政企業(yè)之間存在勞動(dòng)關(guān)系；（3）家政工提供家政服務(wù)過(guò)程中受傷，家政企業(yè)怠于為其申請(qǐng)工傷認(rèn)定，家政工個(gè)人向人社部門(mén)申請(qǐng)工傷認(rèn)定，人社部門(mén)經(jīng)審查直接認(rèn)定為工傷，家政企業(yè)以與家政工不存在勞動(dòng)關(guān)系為由對(duì)人社部門(mén)工傷認(rèn)定結(jié)論提出異議；（4）家政工提供家政服務(wù)過(guò)程中受傷，侵權(quán)責(zé)任主體的認(rèn)定；（5）家政工提供家政服務(wù)致雇主受傷，從而對(duì)侵權(quán)責(zé)任主體的認(rèn)定；（6）家政工違約不提供家政服務(wù)，違約責(zé)任主體認(rèn)定。上述司法實(shí)踐中待解的法律問(wèn)題表明，家政工與家政企業(yè)法律關(guān)系的認(rèn)定，既是明確各方主體權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的需要，亦是界定各方主體法律責(zé)任的需要。法律關(guān)系是當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，法律責(zé)任是違反法律義務(wù)所需承擔(dān)的不利法律后果，可見(jiàn)分析和界定法律關(guān)系是研究和解決相關(guān)法律問(wèn)題的基本范式。在家政工相關(guān)案例糾紛中，家政工與家政企業(yè)之間法律關(guān)系的認(rèn)定，是解決相關(guān)爭(zhēng)議問(wèn)題的關(guān)鍵。

司法認(rèn)定的邏輯

根據(jù)家政企業(yè)與家政工關(guān)系的外在表現(xiàn)形式，可以將家政工類(lèi)型劃分為員工制家政工、會(huì)員制家政工、中介制家政工三種類(lèi)型。司法實(shí)踐中不同類(lèi)型家政工與家政企業(yè)法律關(guān)系的界定，法院處理意見(jiàn)和基本邏輯不盡一致。

在員工制家政工涉案糾紛中，由于家政工系以家政企業(yè)職工的身份被派遣至雇主處提供家政服務(wù)，家政工在外觀上往往具有一般“職工”的身份，因此法院審理相關(guān)案件時(shí)基本的思路是，在勞動(dòng)關(guān)系范疇對(duì)二者法律關(guān)系進(jìn)行定性，即以從屬性要素的滿足程度為標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定家政工與家政企業(yè)是否存在勞動(dòng)關(guān)系，進(jìn)而對(duì)案中關(guān)聯(lián)的工傷認(rèn)定、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金等問(wèn)題給出判決意見(jiàn)。此類(lèi)案件與一般的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定案件沒(méi)有顯著區(qū)別，難點(diǎn)依然停留在從屬性要素的判斷上。

視覺(jué)中國(guó)

相比之下，在會(huì)員制家政工和中介制家政工涉案糾紛中，家政企業(yè)通常是以居間方的形式示人，家政工以獨(dú)立于家政企業(yè)的個(gè)體身份，向雇主個(gè)人或家庭提供家政服務(wù)，其一般不具有“員工”的身份特征。所以實(shí)踐中發(fā)生的多數(shù)爭(zhēng)議往往不是家政工要求確認(rèn)與家政企業(yè)之間存在何種法律關(guān)系，而是基于提供家政服務(wù)過(guò)程中家政工受傷或?qū)е鹿椭魅松?、?cái)產(chǎn)受損害，在家政工與購(gòu)買(mǎi)家政服務(wù)的雇主或家庭之間的爭(zhēng)議。涉及到家政企業(yè)作為共同被告被要求承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任時(shí)，才會(huì)間接涉及家政工與家政企業(yè)法律關(guān)系的認(rèn)定問(wèn)題。法院審理此類(lèi)案件一般會(huì)優(yōu)先選擇適用侵權(quán)責(zé)任法、合同法的相關(guān)規(guī)定，將家政工與家政企業(yè)之間的法律關(guān)系定性為掛靠經(jīng)營(yíng)關(guān)系、居間合同關(guān)系、家政服務(wù)合同關(guān)系、一般勞務(wù)關(guān)系等。也有部分法院結(jié)合家政服務(wù)合同內(nèi)容的審查以及具體勞務(wù)給付事實(shí)的認(rèn)定，將二者間法律關(guān)系定性為勞動(dòng)關(guān)系。此類(lèi)糾紛中法律關(guān)系的認(rèn)定具有一定的復(fù)雜性，雖然大量家政服務(wù)合同中包含勞動(dòng)合同才會(huì)約定的內(nèi)容，但實(shí)踐中部分法院在侵權(quán)責(zé)任法或合同法的邏輯中去定性法律關(guān)系，容易忽略這部分具有勞動(dòng)合同條款性質(zhì)的內(nèi)容對(duì)家政服務(wù)合同性質(zhì)構(gòu)成的根本性影響，將勞動(dòng)關(guān)系內(nèi)容與一般合同法律關(guān)系內(nèi)容混同，導(dǎo)致錯(cuò)誤定性。

認(rèn)定的法理闡釋

家政工與家政企業(yè)法律關(guān)系認(rèn)定的法律依據(jù)。法律關(guān)系的形成必不可少的要素是“法的規(guī)范”或稱(chēng)“法的調(diào)整”。因此在具體界定某一項(xiàng)法律關(guān)系時(shí)，可以先明確該種法律關(guān)系究竟應(yīng)受何種法律調(diào)整，即適用何法律，以何法律為依據(jù)。權(quán)利作為法律關(guān)系的主要內(nèi)容，因此在對(duì)法律依據(jù)進(jìn)行選擇時(shí)，可以將權(quán)利作為一項(xiàng)核心的考量標(biāo)準(zhǔn)。概言之，圍繞不同類(lèi)型權(quán)利發(fā)生的爭(zhēng)議，指向的適用法律范圍不同。比如在司法案例中，關(guān)于請(qǐng)求享受工傷待遇的權(quán)利、未簽勞動(dòng)合同請(qǐng)求獲得雙倍工資的權(quán)利、違法解除勞動(dòng)合同時(shí)請(qǐng)求給付賠償金的權(quán)利均指向《勞動(dòng)法》《社會(huì)保險(xiǎn)法》的適用，由此決定了在對(duì)應(yīng)法體系下定性法律關(guān)系的可能。同樣的，如果爭(zhēng)議中涉及的是購(gòu)買(mǎi)家政服務(wù)一方的雇主人身性權(quán)利、一般債權(quán)性權(quán)利，指向的則是《侵權(quán)責(zé)任法》《合同法》等法律的適用，進(jìn)而決定了一般民事法律關(guān)系的定性可能。

家政工與家政企業(yè)法律關(guān)系定性的方法論參考。法學(xué)以具有一套專(zhuān)門(mén)的法學(xué)方法論為特征。法律關(guān)系界定的方法也是法學(xué)方法的一個(gè)側(cè)面表現(xiàn)。為了避免法律關(guān)系定性的先入為主，剔除主觀好惡、主觀臆斷等場(chǎng)外因素，對(duì)于法律關(guān)系的界定可以逐次使用概念、類(lèi)型、法律特征、法律構(gòu)成、主要矛盾、類(lèi)推適用、目的性限縮或擴(kuò)張等方法。比如，面對(duì)不同類(lèi)型的家政工個(gè)案，根據(jù)家政工的類(lèi)型，可以首先判斷其屬于員工制家政工還是會(huì)員制家政工、中介制家政工。在員工制家政工類(lèi)型下，“員工”這一概念即對(duì)二者間法律關(guān)系的定性具有關(guān)鍵性影響，決定了家政工與家政企業(yè)之間的法律關(guān)系將落入勞動(dòng)關(guān)系的判斷范疇。對(duì)于二者法律關(guān)系是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，則進(jìn)一步依據(jù)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定邏輯和構(gòu)成要件，以從屬性這一核心要素為抓手，綜合個(gè)案中的相關(guān)法律事實(shí)，采取限縮性或擴(kuò)大性目的解釋?zhuān)M(jìn)行最終定性。

應(yīng)強(qiáng)調(diào)的是，不論是從概念、類(lèi)型入手，還是以特征、要件、目的性解釋等為主進(jìn)行法律關(guān)系的界定，參考標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)方法都不能是單一的。在對(duì)個(gè)案審查，尤其界定復(fù)雜個(gè)案中的法律關(guān)系時(shí)，綜合依據(jù)各項(xiàng)客觀標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行定性應(yīng)當(dāng)是一種常態(tài)。比如，對(duì)中介制家政工與家政企業(yè)之間法律關(guān)系界定時(shí)，二者之間是否是中介合同關(guān)系，要結(jié)合中介合同的概念和內(nèi)涵，對(duì)雙方合同的文本內(nèi)容進(jìn)行審查，以此為基礎(chǔ)再對(duì)合同性質(zhì)進(jìn)行判斷。仍然無(wú)法準(zhǔn)確界定時(shí)，還可能需要進(jìn)一步將合同中約定的具體內(nèi)容與家政工提供家政服務(wù)過(guò)程中的實(shí)際履行行為進(jìn)行對(duì)照考察，看是否符合中介合同的特點(diǎn)。比如，現(xiàn)實(shí)中大量存在的以“中介合同”之名約定勞動(dòng)合同內(nèi)容的現(xiàn)象，極有可能異化了中介服務(wù)，此時(shí)與中介合同的特點(diǎn)大相徑庭，僅憑中介合同的概念不足以準(zhǔn)確定性法律關(guān)系，則需要進(jìn)一步結(jié)合勞動(dòng)合同的特點(diǎn)進(jìn)行合同性質(zhì)的認(rèn)定。甚至需要結(jié)合勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要件，確定改變中介合同性質(zhì)的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。這一系列過(guò)程即是綜合運(yùn)用法律關(guān)系界定方法的體現(xiàn)。

總而言之，家政工與家政企業(yè)法律關(guān)系的定性應(yīng)當(dāng)避免先入為主，不能以臆斷法律關(guān)系屬性的方式迎合價(jià)值判斷。二者法律關(guān)系屬性究竟是什么，應(yīng)當(dāng)在遵循法律關(guān)系認(rèn)定方法的基本邏輯下，透過(guò)個(gè)案中具體事實(shí)要件的認(rèn)定進(jìn)行理性的科學(xué)界定?！?/p>