基于Cite Space國內《論語》英譯現狀探析

【摘要】本文借助Cite Space分析工具，以CNKI數據庫2005-2021年收錄的323篇《論語》英譯研究文獻作為數據來源，對近17年國內《論語》英譯研究發文數量、刊發載體、研究作者及研究單位、高頻關鍵詞等進行了可視化分析，梳理研究發展脈絡，以期對《論語》英譯現狀有更全面的認識，為《論語》英譯的進一步研究提供借鑒。

【關鍵詞】Cite Space;可視化分析;《論語》英譯;關鍵詞;研究熱點

【作者簡介】馬夢迪，首都師范大學外國語學院。

一、引言

《論語》是中華典籍的精華，在中國思想史上占有重要地位。不僅如此，《論語》一書自16世紀以來，深受西方學者關注，成為翻譯和詮釋最多的中華經典之一。據統計，《論語》一書已被譯成六十多個外語譯本，其中僅英譯本就已達四十多種。在中華文化走出去的今天，系統了解《論語》英譯研究現狀仍尤為重要。

以往研究綜述如王勇《20年來的<論語>英譯研究》對20年《論語》英譯研究的論文進行分析，雖有數據支撐，但分析的文獻總量仍然有限。基于此，筆者采用Cite Space數據分析，對過去17年323篇《論語》英譯研究文獻進行可視化分析。

二、數據來源與研究方法

1.數據來源。本研究選取的數據全部來源于CNKI網絡期刊出版總庫。筆者于2021年5月27日以《論語》英譯為主題，時間設定為2005-2021，采用高級檢索的方式，獲得相關文獻339篇。為保證所選文獻的質量，筆者對所選文獻進行了篩選，剔除無效文獻16篇，最終確定323篇文獻為研究樣本。

2.研究方法。本文借助科學知識圖譜可視化分析工具——美國德雷塞大學（Drexel University）陳超美博士開發的Cite Space軟件系統對數據進行分析。

三、數據分析

1.文獻發文數量及年度分布。數據表明（見圖1），2005年以來我國《論語》英譯研究的數量呈動態上升趨勢。具體來說，2005-2008年，《論語》英譯研究存在零星探索。2009-2013年《論語》英譯研究發展相對較快，發表論文數量逐年增加，2013-2015年論文發表數量呈下降態勢，2016年論文發文數量達到頂峰。2017-2019年論文發表數量呈下降趨勢，2020年論文發表數量回升。

2.論文發表載體分析。通過對《論語》英譯研究論文的發表載體研究，可以進一步了解國內比較關注《論語》英譯研究的領域及其發展現狀。表1是刊載相關論文篇數最多的前15名期刊，其中《海外英語》發刊15次，排在首位。

研究發現，2005-2021年《論語》英譯研究323篇相關文獻來自195種期刊。從表1可知，國內刊登《論語》英譯研究論文的期刊大致分為四大類：1）教育來源期刊;2）大學學報，包括大學、學院學報;3）文化研究來源期刊;4）翻譯來源期刊。

經過統計，大學學報刊登論文篇數最多，約占比55%，其次為教育來源期刊，占比約17%，翻譯來源期刊所占比例最低。這些刊物中，核心期刊占比17%，這表明我國《論語》英譯研究已出現高質量研究成果，但數量仍較少。

3.國內《論語》英譯研究作者及研究單位可視化分析。

Cite Space可以通過共引網絡分析實現一個學科研究領域發展脈絡的梳理，能夠捕捉到一個學科或一個研究領域在定時期內的發展趨勢與前沿動向（Chen， 2004）。將CNKI數據進行切分，選取時間切片（time slicing）為 2005-2021，選取節點類型（node types）為作者（author）和機構（institution），其他參數為系統默認值，采取尋徑算法（pruning sliced networks），生成作者及研究單位可視化知識圖譜。在生成的可視化圖譜中，字體大小代表發文數量，字體越大，表明其發文數量越多，研究者與合作單位之間有連線。

如圖2，我們可以發現作者李鋼在本研究領域內發文最多，發文數為10篇，其次為李紅梅、邢穎慧、楊平、章亞瓊、許雷、李金姝、屠國元等。研究單位中發文數量最多的為遼寧師范大學外國語學院，其次為曲阜師范大學翻譯學院、江南大學外國語學院。圖中李鋼、李金姝兩節點間存在連線，表明兩位作者之間存在合作關系。其他各作者及研究機構間并無連線，這意味著研究作者及研究單位之間無明顯合作。

基于上述分析發現，《論語》英譯研究領域雖作者廣泛，但專門研究這一領域的作者尚少，研究成果也較少，最多的李鋼僅有10篇。

4.關鍵詞分析。關鍵詞提取自論文的標題或主題，能夠準確表達一篇學術論文的內核內容和精髓，通過大數據計量工具提取文獻關鍵詞并繪制其頻次的高低分布，可以研究一個領域的發展動向和研究熱點。本研究分析時段設為2005-2021年，時間切片為1年，節點類型選取Keyword，采取尋徑算法。設置閾值為3，生成如下可視化知識圖譜。

圖中的每個圓圈代表一個關鍵詞，節點越大，表明該關鍵詞出現的頻次越多。從整體上看，國內研究《論語》英譯的領域主要有《論語》《論語》英譯、英譯三大領域。根據圖3中節點的大小我們可以發現研究熱點。從圖中我們發現《論語》《論語》英譯兩節點最大，這說明國內《論語》英譯的研究主要集中于《論語》綜合性研究。而《論語》與《論語》英譯相比，《論語》這一節點大小更大且節點內年輪數量更多，這表明國內學者對《論語》的研究持續性更長。除《論語》《論語》英譯兩大關鍵詞外，辜鴻銘、翻譯、理雅各、論語、典籍英譯、翻譯策略、君子等關鍵詞出現次數較多，且中心度較高。這說明除《論語》英譯的總體性研究外，《論語》英譯研究還主要集中在譯本研究、翻譯策略研究以及核心概念詞研究。

四、賦義

賦義（sense-making）過程，使現有數據體現意義的過程，也是回答數據背后含義的過程。

根據文獻發文數量及年度分析，可以發現2005-2008年該研究發文較少，年發文量不足10篇。2009年以后此類研究數量大幅上升，這說明2009年以后該研究受到廣泛關注。隨著中國文化“走出去”戰略的提出，《論語》英譯研究熱度逐步升溫，發文數量一直保持總體上升趨勢，至2016年達到峰值。近幾年來《論語》英譯雖呈現下降趨勢，但2020年有所回升，年發文量為30篇。

基于論文發表載體分析，可以發現國內刊登《論語》英譯研究論文來源于教育來源期刊、大學學報（包括大學、學院學報）、文化研究來源期刊以及翻譯來源期刊。其中大學學報刊載論文篇數最多，翻譯來源期刊刊載論文篇數最少。核心期刊發文量總體偏少。國內《論語》英譯研究雖取得了一定成果，但該研究發展尚不充分，研究課題、研究深度有待進一步探索。

從作者及研究單位可視化分析，可以發現《論語》英譯研究作者數量較多，但專門研究這一領域的作者尚少，只有李鋼、李紅梅、邢穎慧、楊平等人做集中性研究，然而發文數量較少，且各作者及研究單位之間無明顯關聯性。這表明該研究尚處于分散性研究狀態，集中研究程度不足。

根據關鍵詞可視化分析，可以發現該領域的研究主要集中在《論語》英譯的總體性研究、譯本研究、翻譯策略研究以及核心概念詞研究，而譯本研究則主要集中在理雅各、辜鴻銘等英譯本。其中《論語》《論語》英譯、英譯三關鍵詞出現頻次最高，分別為174、57、46次，可見《論語》英譯研究主要以總體性研究為主，如王勇（2006）對1986-2006年43篇《論語》英譯論文進行梳理分析，指出《論語》英譯研究的焦點主要集中在：譯本研究（包括單個譯本研究和多個譯本的對比分析）、譯者研究、譯校出版感言、《論語》的翻譯傳播歷史、《論語》中關鍵詞翻譯的研究等五方面。王琰（2010）對比國內外《論語》英譯研究，指出由于高內外學者學術背景不同，《論語》英譯研究方法和主題存在差異，國內《論語》應以研究者側重語言層面的研究，而國外研究者則側重多方面多角度論述《論語》英譯本的思想詮釋問題。楊平（2010）對20世紀《論語》英譯現狀進行歷時梳理，指出20世紀《論語》英譯與詮釋的特點，并將之劃分為創造性翻譯、現代性解讀、哲學闡釋、語言分析四大流派。

可見，《論語》英譯研究論文雖從國內《論語》英譯歷時分析、中西方《論語》英譯對比、一段時間內《論語》英譯現狀等宏觀層面進行了總體性描述與探討，使我們對《論語》英譯現狀有了整體性了解，但仍存在很大的不足，缺乏切入點小、深層次、多角度的探析。

結語

本文基于CNKI對國內2005-2021年《論語》英譯研究進行統計分析，并對國內《論語》英譯研究現狀、研究熱點進行了可視化分析，較為客觀地揭示了近17年國內《論語》研究英譯的基本態勢。通過此分析發現：1.國內《論語》英譯研究自2009年受到研究者廣泛關注;2.研究的關鍵詞主要是《論語》《論語》英譯、英譯、辜鴻銘、翻譯等;3.研究熱點為《論語》英譯總體性研究。此外，國內《論語》英譯研究也存在一些問題：1.國內《論語》英譯研究尚處于分散性研究狀態，集中研究程度不足;2.國內《論語》英譯研究多宏觀層面的整體性研究、缺乏小切入點、深層次、多角度的剖析，研究成果少，研究課題有待進一步探索。因此，建立研究關聯性和合作性，從歷史、文化等角度深入探討《論語》英譯是今后國內《論語》英譯研究應改善的方向。

參考文獻：

[1]Small H. The synthesis of speciality narratives from cocitation cluster[J]. Journal of the American Society for Information Science， 1986（3）：97.

[2]李鋼.《論語》翻譯的哲學之維——論安樂哲、羅思文《論語》英譯[J].譯林（學術版）（Z1），2011：133-140.

[3]李鋼，李金姝.《論語》英譯研究綜述[J].湖南師范大學社會科學學報，2013（1）：131-137.

[4]李杰，陳超美.CiteSpace：科技文體挖掘及可視化[J].北京首都經貿大學出版社，2016.

[5]劉陽春.理雅各與辜鴻銘《論語》翻譯策略[J].北京航空航天大學學報（社會科學版），2008（4）：66-69.

[6]冉詩洋，張繼光，魯偉.國內譯者風格研究的CiteSpace科學知識圖譜分析[J].外國語文，2016（4）：133-137.

[7]王輝.《論語》中基本概念詞的英譯[J].深圳大學學報（人文社會科學版），2001（5）：116-121.

[8]王琰.國內外《論語》英譯研究比較[J].外語研究，2010（2）：70-73.

[9]王勇.20年來的《論語》英譯研究[J].求索，2006（5）：178-181.

[10]徐向群.從英譯《論語》考論語句看中西譯者的翻譯特色——以辜鴻銘與理雅各譯文為例[J].船山學刊，2009（04）：229-232.

[11]楊平.《論語》的英譯研究——總結與評價[J].東方叢刊，2008 （2）：129-149.

[12]楊平.《論語》英譯的概述與評析[J].浙江教育學院學報，2009a （5）：37-47.

[13]楊平.20世紀《論語》的英譯與詮釋[J].北京第二外國語學院學報，2009b（10）：21-32.

[14]袁周敏，劉環環.國際中介語語用學研究動態可視化分析[J].外語教學與研究，2017（3）：456-463.

[15]張小波.關于理雅各和辜鴻銘《論語》翻譯的對比研究[J].株洲工學院學報，2000（4）：37-40.

[16]張政，胡文瀟.《論語》中“天”的英譯探析——兼論其對中國文化核心關鍵詞英譯的啟示[J].中國翻譯，2015（6）：92-96.