網(wǎng)絡(luò)時代突發(fā)性公共危機化解的影響因素及作用機制*——基于40個案例的清晰集定性比較分析

■ 王洛忠 李建呈

網(wǎng)絡(luò)時代信息通信技術(shù)的快速迭代更新密切了人與人之間的聯(lián)系,使突發(fā)性公共危機的影響力得以迅速傳播,其對人類社會的破壞力呈指數(shù)形式增長。能否快速有效化解突發(fā)性公共危機,是檢驗國家治理體系和治理能力的一項重要指標(biāo)。本文采用清晰集定性比較分析法(csQCA),以2017—2019年之間影響較大的40起突發(fā)性公共危機為例,探討網(wǎng)絡(luò)時代突發(fā)性公共危機化解路徑,以期為國家突發(fā)性公共危機的科學(xué)治理提供有益參考。

一、文獻回顧與分析框架

(一)文獻回顧

西方關(guān)于突發(fā)性公共危機治理的研究由來已久。邁克爾·里杰斯特(Michael Regester)強調(diào)處理危機時信息發(fā)布的重要性,提出危機處理的“3T”原則:一是以我為主提供情況(Tell You Own Tale)；二是盡快提供情況(Tell It Fast)；三是提供全部情況(Tell It All)。①羅伯特·希斯(Robert Heath)強調(diào)對危機工作進行階段劃分,提出危機管理的“4R”理論,即危機管理應(yīng)由縮減力(Reduction)、預(yù)備力(Readiness)、反應(yīng)力(Response)、恢復(fù)力(Recovery)四個階段構(gòu)成。②國內(nèi)關(guān)于突發(fā)性公共危機治理的研究肇始于對2003年“非典”經(jīng)驗與教訓(xùn)的總結(jié),在借鑒西方現(xiàn)有經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,國內(nèi)展開適應(yīng)于國情的本土化公共危機理論研究。張成福提出應(yīng)構(gòu)建全面整合的公共危機管理模式,即一種統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、分工協(xié)作、利益共享、責(zé)任共擔(dān)的危機管理機制。③吳江從我國公共危機管理的現(xiàn)狀與問題出發(fā),提出構(gòu)建涵蓋信息與預(yù)警、計劃與評估、指揮、咨詢、行動五個方面的公共危機管理系統(tǒng)。④高小平在總結(jié)我國應(yīng)急管理體系建設(shè)歷程的基礎(chǔ)上,提出圍繞應(yīng)急預(yù)案、應(yīng)急管理體制、機制、法制建設(shè),以此構(gòu)建我國“一案三制”的應(yīng)急管理體系核心框架。⑤

近年來,結(jié)合網(wǎng)絡(luò)時代的新變化,學(xué)者相繼展開網(wǎng)絡(luò)時代突發(fā)性公共危機的相關(guān)研究,主要涉及兩個方面。一部分學(xué)者關(guān)注新媒體對突發(fā)性公共危機治理的客觀影響。張璐妮等關(guān)注融媒體背景下不同治理策略的網(wǎng)絡(luò)傳播效果差異,基于模型仿真對比后得出提高信息公開程度能有效引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論,從而化解危機。⑥于鵬、邱燕妮基于危機演化的四階段論提出政府部門應(yīng)從危機輿情發(fā)展的不同階段入手,構(gòu)建輿情管理的動態(tài)應(yīng)對機制。⑦另一部分學(xué)者聚焦網(wǎng)絡(luò)時代突發(fā)性公共危機的治理策略。保羅·奎因(Paul Quinn)基于對突發(fā)公共衛(wèi)生危機事件的分析,針對數(shù)字時代網(wǎng)絡(luò)謠言的破壞性提出應(yīng)在法律層面實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)溝通規(guī)范化。⑧李燕凌、丁瑩基于對動物疫情公共危機的分析,提出應(yīng)構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)輿情環(huán)境下多方主體參與危機治理的相互作用與協(xié)調(diào)機制,以修復(fù)社會信任。⑨丁邁、羅佳聚焦網(wǎng)絡(luò)平臺中公眾對危機情境的情緒及行為反應(yīng)問題,認為應(yīng)建立常態(tài)化的情緒宣泄機制和適當(dāng)?shù)男骨?以此有效緩解并解決危機。⑩經(jīng)戈、鎖利銘關(guān)注網(wǎng)絡(luò)時代多主體參與公共危機治理導(dǎo)致的問責(zé)難題,在對比卡特里娜颶風(fēng)和汶川地震兩個案例后提出公共危機的網(wǎng)絡(luò)治理應(yīng)實現(xiàn)政治問責(zé)、行政問責(zé)和專業(yè)問責(zé)的統(tǒng)一。

梳理現(xiàn)有文獻發(fā)現(xiàn),當(dāng)前國內(nèi)外學(xué)者對于公共危機問題已進行了相當(dāng)深入的研究,為本研究提供了堅實的理論基礎(chǔ),但仍存在以下不足:一方面,現(xiàn)有文獻中針對網(wǎng)絡(luò)時代突發(fā)性公共危機問題的研究,尚停留在對其特征進行描述及對其治理手段進行應(yīng)然層面探討的階段,而鮮有針對危機化解要素、機制的探討；另一方面,僅有的一些涉及網(wǎng)絡(luò)時代突發(fā)性公共危機治理的研究多采用個案分析法,且主要針對單個影響因素進行論述,缺乏化解網(wǎng)絡(luò)時代突發(fā)性公共危機的多重影響因素交互關(guān)系的綜合研究。已有研究存在的缺口,為本文提供了必要性。

(二)分析框架

回顧現(xiàn)有文獻可以發(fā)現(xiàn),突發(fā)性公共危機治理大致經(jīng)歷四個階段,即未雨綢繆的預(yù)防階段、及時果斷的響應(yīng)階段、危害性延展的蔓延階段以及危機漸趨消亡的回顧階段。在不同階段其危害性有所差異,呈明顯的倒“U”型特征。因此,不同階段影響危機治理效果的因素也有所不同。本文將以突發(fā)性公共危機治理的四個階段作為分析的四個維度,并根據(jù)現(xiàn)有文獻歸納、總結(jié)每一階段影響危機治理的關(guān)鍵因素,包括應(yīng)急預(yù)案、快速反應(yīng)機制、多元主體參與、信息公開、科學(xué)輿論引導(dǎo)和督查問責(zé),將六者作為網(wǎng)絡(luò)時代突發(fā)性公共危機化解的解釋變量,并構(gòu)建分析框架。分析框架構(gòu)建及解釋變量選取的依據(jù)如下(參見圖1):

圖1 網(wǎng)絡(luò)時代突發(fā)性公共危機化解的影響因素分析框架

1.危機預(yù)防與危機化解

通過嚴(yán)格周密的預(yù)防措施將危害最小化是當(dāng)前治理突發(fā)性公共危機的首要任務(wù)。在預(yù)防階段能否實現(xiàn)突發(fā)性公共危機的成功化解取決于是否存在針對危機事件的應(yīng)急預(yù)案,即是否能夠在自然災(zāi)害類危機事件發(fā)生前進行成功預(yù)警,抑或根據(jù)已有經(jīng)驗,在非自然災(zāi)害類危機爆發(fā)初期采取應(yīng)急措施,最大限度降低危機對社會系統(tǒng)造成的破壞。朱文元的社會燃燒理論形象地描述了應(yīng)急預(yù)案在突發(fā)性公共危機化解中的重要作用。該理論將日常生活中威脅社會穩(wěn)定的因素,即社會個體因現(xiàn)實與其向往目標(biāo)間存在差異而產(chǎn)生的負面情緒等,視為“燃燒物質(zhì)”,將突發(fā)性公共危機事件視為“導(dǎo)火索”,將公眾負面輿論視為加速社會失衡的“助燃劑”,這三者的結(jié)合將對社會造成不可估量的危害。三要素中,“燃燒物質(zhì)”的集聚是不可避免的,因此要防止社會動亂就要最大限度預(yù)防“導(dǎo)火索”生成、盡可能清除“助燃劑”,即對突發(fā)性公共危機進行提前預(yù)警,在危機尚未蔓延時進行緊急處理,及時公布危機信息,科學(xué)引導(dǎo)輿論走向,疏導(dǎo)公眾負面情緒,消弭危機于無形或初萌階段。由此可見,完備的應(yīng)急預(yù)案對突發(fā)性公共危機化解具有明顯的推動作用。

2.危機響應(yīng)與危機化解

盡管運用大數(shù)據(jù)、云計算等技術(shù)手段已能夠?qū)崿F(xiàn)對一些自然災(zāi)害類危機事件的預(yù)警,但尚有大量突發(fā)性社會事件是無法預(yù)警的。因此,對于突發(fā)性公共危機的治理,既需要行之有效的預(yù)防措施,更需要建立及時果斷的危機響應(yīng)機制。在危機響應(yīng)階段,第一時間對危機事件做出反應(yīng)無疑是最重要的,這需要以政府部門為核心的危機治理主體提高自身應(yīng)對突發(fā)事件的能力,建立危機快速反應(yīng)機制,協(xié)調(diào)各方力量及時處理突發(fā)事件,降低危機造成的損失及負面影響,避免次生性危機事件的發(fā)生。同時,隨著網(wǎng)絡(luò)時代的到來,公共危機變得愈加頻發(fā)且不確定性凸顯,其影響將突破區(qū)域限制,這表明僅靠單一治理主體已無法應(yīng)對,突發(fā)性公共危機的處置需要引入和調(diào)動更廣泛的主體,實現(xiàn)多主體的跨域協(xié)同治理。這種協(xié)同,既包括不同層級政府間的合作,也包括政府與社會組織、公眾之間的配合,是一種建立在自愿平等、協(xié)商對話基礎(chǔ)上的伙伴關(guān)系式協(xié)同。

3.危機蔓延與危機化解

在危機蔓延階段進行有效管控是治理突發(fā)性公共危機的關(guān)鍵。公共危機的破壞性是進一步蔓延滋生,還是逐漸削弱直至消亡,取決于在危機蔓延階段能否采取得當(dāng)?shù)闹卫矸绞?這既依賴于政府部門能否做到及時主動公開相關(guān)危機信息,以此保障公眾知情權(quán),也依賴于新聞媒體能否做到時刻關(guān)注危機事件的發(fā)展,并向公眾傳遞關(guān)于危機的真實信息,科學(xué)引導(dǎo)輿論走向。一方面,政府部門及時主動地公開相關(guān)危機信息,是網(wǎng)絡(luò)時代治理公共危機的必然選擇。在信息傳輸渠道不斷多元的當(dāng)下,政府對信息的控制力日趨減弱,隱瞞信息已幾無可能；同時,主動的信息公開行為可以最大限度穩(wěn)定社會情緒,調(diào)動社會力量共攘危局,提高政府公信力。另一方面,網(wǎng)絡(luò)時代的新聞媒體,尤其是主流媒體,在突發(fā)性公共危機化解中將發(fā)揮更為重要的作用。借助互聯(lián)網(wǎng),網(wǎng)絡(luò)時代的新聞媒體拓寬了信息傳播渠道,實現(xiàn)了政府與公眾的直接互動,這有助于危機的化解。但同時,各種關(guān)于危機事件的謠言也會以前所未有的速度廣泛傳播。稍有不慎,謠言便會占領(lǐng)輿論高地,加劇公眾恐慌情緒,威脅社會安全穩(wěn)定。因此,在輿論引導(dǎo)方面,作為政府喉舌的新聞媒體需主動發(fā)聲,第一時間澄清謠言,解釋真相,避免危機進一步擴大,預(yù)防次生性危機事件的發(fā)生。

4.危機回顧與危機化解

當(dāng)公共危機影響趨于消弭時,即進入危機回顧階段,主要涉及對危機事件的反思及督查問責(zé)。盡管此階段危機事件的影響以及公眾的關(guān)注度較之前階段都已明顯減弱,但危機能否得到徹底化解依然有賴于以政府為首的各主體積極行動。尤其在當(dāng)下中國,公眾對政府的信任呈明顯的差序格局之勢,如果涉事一級政府未能在此階段較好履行自身督查問責(zé)之職,導(dǎo)致危機處置措施未獲得公眾普遍支持,則次生性公共危機的爆發(fā)或?qū)⒉豢杀苊?致使政府陷入信任危機。而要避免類似事件發(fā)生,就需要政府在此階段做出正確的行為選擇。相較于以平息既有危機為主要任務(wù)的前述階段,在回顧階段,危機治理主體的職責(zé)更多表現(xiàn)為以督查問責(zé)的形式實現(xiàn)對未來危機的預(yù)防。本質(zhì)上,危機回顧階段的督查問責(zé)不僅是一種針對涉事主體的責(zé)任追究機制,也是對政策、制度、結(jié)構(gòu)、價值等合理性的主動反思。通過政策修訂、機構(gòu)調(diào)整、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、價值重塑等方式完善治理體系與治理能力,為未來危機的預(yù)防積累經(jīng)驗,并最終實現(xiàn)減少和避免類似危機再次發(fā)生的根本目的。

二、研究設(shè)計

(一)研究方法

定性比較分析(Qualitative Comparative Analysis,QCA)是由查爾斯·拉金(Charles C.Ragin)提出的一種基于布爾代數(shù)和集合運算、以多案例為導(dǎo)向、定性與定量相結(jié)合的混合研究方法。該方法具備以下特征:首先,QCA采用跨案例研究,既能區(qū)分不同案例之間的異質(zhì)性,又能觀察到相互之間的共性；其次,不同于傳統(tǒng)的定量分析,QCA一般選取10—60個案例,將解釋變量控制在4—7個,這使其在分析中小樣本時更具優(yōu)勢；再次,不同于傳統(tǒng)的回歸分析,QCA假定導(dǎo)致某種社會現(xiàn)象的因果關(guān)系是復(fù)雜且非線性的,其運算結(jié)果是以原因組合形式表示的因果關(guān)系；最后,QCA可具體分為清晰集(csQCA)、多值集(mvQCA)和模糊集(fsQCA)定性比較分析三種模式。其中,csQCA適用于處理二分賦值變量。結(jié)合研究問題的性質(zhì)及所選解釋變量的特征,本文將采用清晰集定性比較分析(csQCA)剖析網(wǎng)絡(luò)時代突發(fā)性公共危機化解的影響因素。

(二)案例選擇與編碼

QCA對所選案例數(shù)量和質(zhì)量有明確要求。數(shù)量方面,對于有n個解釋變量的研究,至少需要2n-1個案例樣本。質(zhì)量方面,案例選擇應(yīng)遵循以下原則:一是案例性質(zhì)的典型性,即備選案例應(yīng)具備一定社會影響力和較為廣泛的社會關(guān)注度；二是案例選擇的多樣性,即備選案例應(yīng)在類別、時間、地點等要素條件方面具有一定差異性；三是案例資料的全面性,即備選案例要有多類型、多渠道的資料來源予以支撐；四是案例結(jié)果的確定性,即備選案例結(jié)果是確定的,且能被定性和賦值。基于以上要求,結(jié)合人民網(wǎng)輿情檢測中心每年發(fā)布的《中國互聯(lián)網(wǎng)輿情分析報告》、百度指數(shù)、新浪微博、中國知網(wǎng)等多種渠道,共選取2017—2019年之間40件具有典型意義的突發(fā)性公共危機事件(參見表1)作為本文案例樣本。

表1 2017—2019年突發(fā)性公共危機事件一覽表

(三)變量賦值

清晰集定性比較分析(csQCA)基于二進制語言對變量賦值,即解釋變量和結(jié)果變量取值為0或1:取值為1,代表這一變量存在于解釋結(jié)果變量的原因組合中；取值為0,代表這一變量不存在于解釋結(jié)果變量的原因組合中,用“～”表示。在變量運算方面,用“+”表示“或”,用“*”表示“和”,用“=”表示解釋變量與結(jié)果變量之間的因果關(guān)系。

基于文獻回顧,本文將應(yīng)急預(yù)案、快速反應(yīng)機制、多元主體參與、信息公開、科學(xué)輿論引導(dǎo)和督查問責(zé)確定為解釋變量,將突發(fā)性公共危機化解作為結(jié)果變量,下文將逐一對變量賦值情況進行說明(參見表2)。

表2 變量選擇與賦值說明

應(yīng)急預(yù)案:應(yīng)急預(yù)案體現(xiàn)治理主體對突發(fā)性公共危機事件所做應(yīng)急準(zhǔn)備的充分程度。當(dāng)某一突發(fā)性公共危機爆發(fā)時已有應(yīng)對本次事件的應(yīng)急預(yù)案時,則將其賦值為1；反之,則賦值為0。

快速反應(yīng)機制:快速反應(yīng)機制考察危機治理主體針對突發(fā)性公共危機的重視程度。從知悉到對危機事件做出反應(yīng)并進行戰(zhàn)略部署所耗時間越短,越能體現(xiàn)治理主體的應(yīng)急處理能力,公共危機的化解越為迅速。在網(wǎng)絡(luò)時代,一般將危機發(fā)生后的四小時稱為控制危機輿情爆發(fā)的“黃金四小時”。因此,當(dāng)治理主體針對某一突發(fā)性公共危機事件能在四小時內(nèi)做出快速反應(yīng)時,則將其賦值為1；反之,則賦值為0。

多元主體參與:多元主體參與是網(wǎng)絡(luò)時代化解突發(fā)性公共危機的重要途徑,既包括政府內(nèi)部針對危機事件的跨部門協(xié)同,也包括政府與社會組織、普通民眾針對危機事件的合作。當(dāng)某一突發(fā)性公共危機在治理過程中存在多元主體協(xié)同時,則將其賦值為1；反之,則賦值為0。

信息公開:政府及時有效的信息公開是保障公眾知情權(quán),預(yù)防各種虛假信息蔓延,防止公共危機事件危害擴大的必然選擇。當(dāng)政府在應(yīng)對某一突發(fā)性公共危機事件時做到主動公開危機信息,并及時回應(yīng)公眾關(guān)切時,則將其賦值為1；反之,則賦值為0。

科學(xué)輿論引導(dǎo):在突發(fā)性公共危機治理過程中,新聞媒體能否在第一時間占據(jù)輿論制高點,將很大程度決定危機治理的難易程度及最終效果。當(dāng)新聞媒體能在突發(fā)性公共危機事件發(fā)生的第一時間根據(jù)實際情況,科學(xué)理性地分析事件原因,還原事件真相時,則將其賦值為1；反之,如若新聞媒體未能在第一時間發(fā)聲,導(dǎo)致負面輿論瘋傳,則賦值為0。

督查問責(zé):督查問責(zé)涉及政府對突發(fā)性公共危機事件的反思。當(dāng)政府在危機之后有具體督查問責(zé)措施,包括行為主體問責(zé)、政策議程修訂、機構(gòu)部門調(diào)整時,則將其賦值為1；反之,則賦值為0。

結(jié)果變量:本文旨在探究有效推動突發(fā)性公共危機化解的原因組合,將突發(fā)性公共危機是否得到化解作為分析的結(jié)果變量。但由于突發(fā)性公共危機的化解并非是一個可以直觀反映的變量,因此,本文將以次生性公共危機是否爆發(fā)來指代這一變量,即當(dāng)某一突發(fā)性公共危機事件沒有引發(fā)后續(xù)次生性公共危機時,則將其賦值為1；反之,則賦值為0。

(四)構(gòu)建真值表

完成變量賦值后,運行fsQCA3.0軟件,生成真值表(Truth Table)。真值表可以通過布爾代數(shù)運算反映不同結(jié)果變量發(fā)生時不同解釋變量的組合狀態(tài),即某一特定的解釋變量組合能在多大程度上解釋結(jié)果變量的發(fā)生或不發(fā)生。本文所建真值表如表3所示。

表3 真值表

三、結(jié)果分析

(一)單變量必要性分析

完成真值表構(gòu)建后,需要進行單變量必要性分析,這主要通過一致性(Consistency)和覆蓋率(Coverage)兩個指標(biāo)實現(xiàn)。一致性指標(biāo)用于判斷單個解釋變量與結(jié)果變量之間是否存在充分關(guān)系或必要關(guān)系,當(dāng)其大于0.8時,即認為該解釋變量(Xi)是結(jié)果變量(Yi)的充分條件；當(dāng)其大于0.9時,則認為該解釋變量(Xi)是結(jié)果變量(Yi)的必要條件。覆蓋率指標(biāo)用于判斷單個解釋變量或變量組合對于結(jié)果變量的解釋力,覆蓋率越接近于1,表明單個解釋變量或變量組合對結(jié)果變量的解釋力越強。兩者的運算公式如下所示:

Consistency(Xi≤Yi)=∑[min(Xi,Yi)]/∑(Xi)

Coverage(Xi≤Yi)=∑[min(Xi,Yi)]/∑(Yi)

通過單變量必要性分析(參見表4)發(fā)現(xiàn),在六個解釋變量中,快速反應(yīng)機制、信息公開、科學(xué)輿論引導(dǎo)三個變量的一致性指標(biāo)均超過0.9,表明這三個變量可以成為突發(fā)性公共危機化解的必要條件,且信息公開的覆蓋率超過了0.9,表明信息公開這個變量的存在對突發(fā)性公共危機的化解具有較強的解釋力。這意味著政府部門及時主動的信息公開行為能對突發(fā)性公共危機的化解起到事半功倍的效果。應(yīng)急預(yù)案、多元主體參與、督查問責(zé)三個解釋變量的一致性均低于0.8,表明這三個變量不足以單獨促成突發(fā)性公共危機的化解。這表明在多數(shù)情況下,網(wǎng)絡(luò)時代突發(fā)性公共危機的化解是多種條件共同作用的結(jié)果。因此,有必要通過原因組合分析進一步探究網(wǎng)絡(luò)時代突發(fā)性公共危機化解的多種影響因素組合。

表4 單變量必要性分析

(二)原因組合分析

原因組合分析能夠分析不同解釋變量形成的組合是否也對結(jié)果變量有較好解釋力,這同樣需要通過一致性和覆蓋率兩個指標(biāo)加以判斷。在fsQCA3.0軟件中進行原因組合分析可得到三種不同結(jié)果,即復(fù)雜解、中間解和簡約解。其中,復(fù)雜解可以排除任何反事實案例對結(jié)果的影響,因此,本文將選擇復(fù)雜解作為分析依據(jù)(參見表5)。結(jié)果顯示,復(fù)雜解的整體覆蓋率和整體一致性均超過0.9,表明復(fù)雜解形成的原因組合對于所選的40個案例有較好的解釋力。同時,在五種原因組合中,其一致性均超過0.9,表明任意原因組合對結(jié)果變量也具有較好的解釋力。下文將對五種原因組合進行逐一分析。

表5 原因組合分析(復(fù)雜解)

原因組合一:快速反應(yīng)機制*多元主體參與*信息公開*科學(xué)輿論引導(dǎo)。該原因組合指當(dāng)公共危機治理主體能夠迅速對危機事件做出正確反應(yīng),在危機治理過程中有多元主體參與,政府部門能夠積極主動公開危機相關(guān)詳細信息,且新聞媒體在危機事件報道中能夠科學(xué)有效引導(dǎo)輿論時,突發(fā)性公共危機能夠得到有效化解。“吉林長春長生公司問題疫苗案件”“江蘇響水天嘉宜公司特別重大爆炸事故”“木里縣森林火災(zāi)”為這一原因組合的代表性案例。這類危機事件一般為突發(fā)性重大事件,其爆發(fā)往往伴隨著人民群眾生命或財產(chǎn)安全方面可能會出現(xiàn)的重大損失,并會在短時間內(nèi)形成全國范圍的廣泛關(guān)注,因此,危機治理主體在危機化解中的一言一行也會受到普遍關(guān)注。以“木里縣森林火災(zāi)”為例,在31名救援人員因救援而犧牲的消息曝出時,政府遭受了巨大的輿論壓力,其中不乏對救援行動的質(zhì)疑之聲,而正是靠著政府積極迅速的應(yīng)對處理,主動對危機信息進行公開,多方治理主體聯(lián)動實施快速救援行動,同時,新聞媒體科學(xué)引導(dǎo)輿論走向,防止負面輿情進一步擴散,才使得此次危機得以逐步化解。

原因組合二:應(yīng)急預(yù)案*快速反應(yīng)機制*信息公開*科學(xué)輿論引導(dǎo)*～督查問責(zé)。該原因組合指當(dāng)某一突發(fā)性公共危機爆發(fā)前已有應(yīng)急預(yù)案,且在危機爆發(fā)之后治理主體能夠迅速做出反應(yīng),在治理過程中政府部門能夠積極主動地公開危機相關(guān)詳細信息,新聞媒體能夠科學(xué)有效引導(dǎo)輿論時,即使在危機之后不存在督查問責(zé)行為,突發(fā)性公共危機也能得到有效化解。“九寨溝地震”“臺風(fēng)‘天鴿’”“臺風(fēng)‘山竹’”為這一原因組合的代表性案例。這類危機事件以具有全國范圍影響的自然災(zāi)害為主,其治理主要強調(diào)前期的危機預(yù)警,而非危機后的督查問責(zé)。以“臺風(fēng)‘山竹’”為例,從臺風(fēng)“山竹”的生成到其完全消散,以政府為首的治理主體做了充分的應(yīng)急救援準(zhǔn)備,包括臺風(fēng)預(yù)警、實施防御工作、轉(zhuǎn)移安置群眾等,及時公布相應(yīng)信息,在臺風(fēng)登陸后,新聞媒體實時報道臺風(fēng)造成的損失以及政府的救援措施,有效防止了謠言蔓延,降低了臺風(fēng)帶來的損失,促進了危機迅速化解。

原因組合三:應(yīng)急預(yù)案*快速反應(yīng)機制*多元主體參與*信息公開*～督查問責(zé)。該原因組合與原因組合二類似,不同之處在于此原因組合更強調(diào)多元主體參與的作用,而非科學(xué)有效的輿論引導(dǎo)。“寧鄉(xiāng)泥石流事件”為這一原因組合的代表性案例。本事件中,盡管前期已有泥石流預(yù)警,且在災(zāi)害發(fā)生之初就已采取相應(yīng)的應(yīng)急措施,但持續(xù)的強降雨致使本次泥石流仍舊給寧鄉(xiāng)人民造成重大損失。同時新聞媒體反應(yīng)遲緩,未起到積極的輿論引導(dǎo)作用,即便政府部門及時召開了防汛抗災(zāi)情況通報會,主動公開救援相關(guān)信息,對救援行動的質(zhì)疑言論依然在網(wǎng)上迅速涌現(xiàn)并蔓延,隨時有爆發(fā)次生性公共危機的風(fēng)險。而使得本次危機得以化解的一個重要原因在于危機治理中的多元主體參與。隨著救援行動的深入,主流新聞媒體逐漸獲得輿論主動權(quán),一件件關(guān)于寧鄉(xiāng)縣村民在泥石流中開展自救及互救行動的事跡得以相繼報道,還原了救援真相,這引發(fā)了網(wǎng)友理性輿論的回歸。對政府救援的質(zhì)疑之聲逐漸被對村民舍己救人壯舉的贊美所取代,隨著搶險救災(zāi)行動的結(jié)束,本次危機得以有效化解。

原因組合四:～應(yīng)急預(yù)案*快速反應(yīng)機制*信息公開*科學(xué)輿論引導(dǎo)*督查問責(zé)。該原因組合指即使在某一突發(fā)性公共危機爆發(fā)前并沒有針對危機的應(yīng)急預(yù)案,而只要危機治理主體能夠迅速做出反應(yīng),在治理過程中政府部門積極主動公開危機相關(guān)信息,新聞媒體科學(xué)客觀報道危機事件,在危機結(jié)束后進行及時的督查問責(zé),則本次突發(fā)性公共危機也能得到有效化解。“榆林產(chǎn)婦跳樓事件”“慶陽女生跳樓事件”“南昌紅谷灘傷人案”為這一原因組合的代表性案例。這類危機主要為突發(fā)性社會安全事件,一般不具備應(yīng)急預(yù)案,由于這類事件多含有自殺或傷人情節(jié),因此會迅速在網(wǎng)上引起廣泛關(guān)注。以“榆林產(chǎn)婦跳樓事件”為例,在事件曝光之初,由于涉事醫(yī)院和死者家屬各執(zhí)一詞,事件輿情不斷發(fā)生反轉(zhuǎn),網(wǎng)友迫切要求政府部門還原事實真相,使政府部門承受巨大壓力。而事件能夠得到妥善化解得益于當(dāng)?shù)毓才c衛(wèi)生部門的迅速介入,及時公布產(chǎn)婦墜樓的調(diào)查結(jié)果,并對涉事醫(yī)院進行嚴(yán)肅處理。在危機末期意見領(lǐng)袖在網(wǎng)上掀起的涉及孕婦權(quán)利的反思與探討也有效助推了本次危機化解。

原因組合五:～應(yīng)急預(yù)案*快速反應(yīng)機制*多元主體參與*信息公開*督查問責(zé)。該原因組合與原因組合四的關(guān)系類似于原因組合二和原因組合三的關(guān)系,即前者強調(diào)新聞媒體科學(xué)有效的輿論引導(dǎo),而后者更加注重突發(fā)性公共危機治理中的多元主體參與。“北京大興西紅門鎮(zhèn)火災(zāi)事故”“碧桂園安徽六安工地坍塌事故”“張家口爆炸事故”為這一原因組合的代表性案例。這類危機多數(shù)為突發(fā)性事故災(zāi)難事件,缺乏危機事件的應(yīng)急預(yù)案,且由于這類事件往往具有涉及主體眾多、產(chǎn)生根源復(fù)雜等特點,其治理往往需要多元主體的協(xié)同配合。以“張家口爆炸事故”為例,在事故發(fā)生之后,張家口市政府迅速啟動調(diào)查機制,組織相關(guān)部門及各種志愿組織對危機進行處置,及時召開新聞發(fā)布會從事件情況、目前工作、下一步工作等方面進行通報,并通過官方微博持續(xù)跟進事件處理進程,使權(quán)威信息得以廣泛傳播,有效避免了謠言滋生。同時,在危機末期對逝者及其家屬表示了沉痛哀悼,并對涉事企業(yè)進行了嚴(yán)肅追責(zé)。這一系列舉措有效緩和了公眾情緒,防止了輿情惡化,避免了次生性危機事件的爆發(fā)。

四、結(jié)論與討論

本文聚焦網(wǎng)絡(luò)時代突發(fā)性公共危機的化解問題,在梳理現(xiàn)有文獻的基礎(chǔ)上,構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)時代突發(fā)性公共危機化解的影響因素分析框架,將應(yīng)急預(yù)案、快速反應(yīng)機制、多元主體參與、信息公開、科學(xué)輿論引導(dǎo)和督查問責(zé)作為解釋變量。選取2017—2019年之間40個突發(fā)性公共危機典型案例,運用清晰集定性比較分析法(csQCA)對突發(fā)性公共危機化解的影響因素進行實證考察,進而發(fā)現(xiàn)五種有助于網(wǎng)絡(luò)時代突發(fā)性公共危機化解的原因組合。在對五種原因組合進行深入分析后,得出以下結(jié)論:

首先,快速反應(yīng)機制與信息公開兩個解釋變量在五種原因組合中均有涉及,表明在網(wǎng)絡(luò)時代,治理主體關(guān)于危機事件的快速反應(yīng)以及政府部門及時主動的信息公開行為是有效化解突發(fā)性公共危機的必備條件。一方面,迅速的危機反應(yīng)可以使治理主體第一時間獲取危機相關(guān)信息,正確研判危機形勢,對危機進行有效控制,盡可能縮小危機波及范圍；另一方面,及時主動的信息公開行為可以有效保障公眾的知情權(quán),消除社會不安情緒,樹立良好的政府形象。

其次,原因組合一較高的原覆蓋率顯示出其典型代表性,表明快速反應(yīng)機制、多元主體參與、信息公開、科學(xué)輿論引導(dǎo)構(gòu)成當(dāng)前治理突發(fā)性公共危機事件最為重要的四個條件。其中,快速反應(yīng)機制和信息公開上文已提及,而多元主體參與和科學(xué)輿論引導(dǎo)在網(wǎng)絡(luò)時代突發(fā)性公共危機的治理過程中同樣發(fā)揮積極作用。一方面,跨部門、跨領(lǐng)域的協(xié)同參與機制有助于匯聚政府、市場和社會等多元主體力量,實現(xiàn)各主體優(yōu)勢互補,顯著提高突發(fā)性公共危機治理效能；另一方面,新聞媒體科學(xué)有效的輿論引導(dǎo)有助于緩和因危機事件而激化的社會矛盾,及時糾正不實信息,最大限度降低危機造成的負面影響,并為危機化解營造良好輿論氛圍。

最后,觀察后四種原因組合可以發(fā)現(xiàn),含有“應(yīng)急預(yù)案*～督查問責(zé)”條件的原因組合,其原覆蓋率顯著低于含有“～應(yīng)急預(yù)案*督查問責(zé)”條件的原因組合,表明當(dāng)前突發(fā)性公共危機治理仍以事后督查問責(zé)為主,而非危機預(yù)防。完善的公共危機預(yù)防機制不但可以提前發(fā)現(xiàn)潛在風(fēng)險,阻止危機發(fā)生,而且即便在危機不可避免時也可以及時公布危機信息,以引起全社會警惕,使危機造成的損失最小化,這顯然是無法通過事后督查問責(zé)來實現(xiàn)的。尤其在網(wǎng)絡(luò)時代,依靠大數(shù)據(jù)、云計算等技術(shù)手段準(zhǔn)確識別危機信息,并對危機實現(xiàn)準(zhǔn)確預(yù)警已不無可能。因此,逐步實現(xiàn)應(yīng)急管理體系由事后督查問責(zé)向事前預(yù)防轉(zhuǎn)變,從而構(gòu)建現(xiàn)代化應(yīng)急管理體系,既是技術(shù)進步的必要表現(xiàn),也是時代發(fā)展的必然選擇。

注釋:

① [英]邁克爾·里杰斯特:《危機公關(guān)》,郭惠民譯,復(fù)旦大學(xué)出版社1995年版,第20頁。

② [美]羅伯特·希斯:《危機管理》,王成譯,中信出版社2001年版,第45頁。

③ 張成福:《構(gòu)建全面整合的公共危機管理模式》,《中國減災(zāi)》,2005年第4期,第35頁。

④ 吳江:《公共危機管理能力》,國家行政學(xué)院出版社2005年版,第73頁。

⑤ 高小平:《中國特色應(yīng)急管理體系建設(shè)的成就和發(fā)展》,《中國行政管理》,2008年第11期,第18頁。

⑥ 張璐妮、唐守廉、程玉紅等:《融媒體環(huán)境下公共危機事件治理策略網(wǎng)絡(luò)傳播效果比較研究》,《情報科學(xué)》,2019年第9期,第139頁。

⑦ 于鵬、邱燕妮:《全媒體時代公共危機輿情傳播路徑與演化機理研究》,《中國行政管理》,2019年第8期,第94頁。

⑧ Quinn,P.CrisisCommunicationinPublicHealthEmergencies:TheLimitsof‘LegalControl’andtheRisksforHarmfulOutcomesinaDigitalAge.Life Sciences,Society and Policy,vol.14,no.1,2018.pp.1-40.

⑨ 李燕凌、丁瑩:《網(wǎng)絡(luò)輿情公共危機治理中社會信任修復(fù)研究——基于動物疫情危機演化博弈的實證分析》,《公共管理學(xué)報》,2017年第4期,第91頁。

⑩ 丁邁、羅佳:《心理應(yīng)激影響下突發(fā)性公共危機事件的公眾輿論流變——以“昆明暴恐”事件為例》,《現(xiàn)代傳播》,2015年第2期,第50頁。