脫貧攻堅經驗對實現共同富裕的啟示

蔡之兵 張青

[摘要] 無論是理論還是實踐維度，實現共同富裕都是人類面臨的重大難題。分析資本主義制度和社會主義制度的理論基礎和實踐演變，可以發現資本主義制度的“命門”在于無法實現共同富裕目標，而社會主義制度的“命門”則是必須實現共同富裕。實現共同富裕目標的三大難點是，要素生產能力天然性失衡導致的極化效應、市場分配機制自然性失控導致的馬太效應、國家分配制度必然性失效導致的積累效應。我國的減貧之路以精準扶貧機制破解要素生產能力天然性失衡難題，以國家力量集中機制破解市場分配機制的自然性失控難題，以共產主義信仰破解國家分配制度的必然性失效問題，為實現共同富裕目標提供了參考。因而，堅持黨的領導是實現共同富裕的前提，堅持不斷提高生產力是實現共同富裕的動力，夯實共同富裕的基礎工作是實現共同富裕的支撐，提升執政能力是實現共同富裕的保障。

[關鍵詞] 中國減貧? ?共同富裕? ?國家制度? ?發展道路

[中圖分類號] F323.8? ?[文獻標識碼] A? [文章編號] 1004-6623（2021）0072-07

[基金項目] 中共中央黨校（國家行政學院）課題：共同富裕與中國特色扶貧模式探索——以國家移民管理局定點扶貧實踐為例。

[作者簡介] 蔡之兵，中共中央黨校（國家行政學院）經濟學教研部副教授，研究方向：國家和區域可持續發展;張青，中共中央黨校（國家行政學院）經濟學教研部副主任，博士生導師，研究方向：“三農”經濟與農業政策。

2020年11月23日，貴州省宣布最后9個貧困縣退出貧困縣序列，至此，全國832個貧困縣全部摘帽，中國已經實現全面脫貧目標。隨后，習近平總書記在黨的十九屆五中全會上，提出全體人民共同富裕要在2035年取得更為明顯的實質性進展。在這一背景下，繼續探索中國減貧之路實現全面脫貧的啟示意義和政策建議，無疑有助于我們朝著共同富裕目標繼續前進。

一、共同富裕的重大歷史意義：兩種制度的共同“命門”以及制度競爭的勝負手

實現共同富裕是人類歷史上最為崇高的發展目標之一，也是共產主義和社會主義制度的終極目標。雖然資本主義制度并不將這一目標作為根本追求，但從資本主義制度的實踐過程看，共同富裕問題同樣成為資本主義制度的核心問題。通過比較兩種發展制度與共同富裕目標的關系，發現雖然兩種發展制度的理論基礎不同，但這兩種發展制度的興衰盛亡都與共同富裕目標密切相關。

（一）資本主義制度與共同富裕的關系

資本主義制度的核心是自由市場經濟，其理論基礎是以古典經濟學為起源的西方經濟學理論。從西方經濟學的演變過程看，西方經濟學理論并不重視共同富裕問題。西方經濟學理論體系起源于亞當·斯密的《國富論》，顧名思義，這本書研究的核心問題是如何使一個國家變得更為富裕。它關注個體層面如何通過利他行為來實現利己并最終帶來整個社會和國家的發展。作為整個西方經濟學理論體系的奠基之作，《國富論》衍生了一系列如古典與新古典經濟學、國際貿易、發展經濟學、產業經濟學、分工經濟學等理論體系，這些理論都關注于整個國家如何保持可持續發展，對收入結構因素如何影響國家命運和前景則著墨不多。然而，由于西方資本主義世界多次爆發因居民收入差距過大和內需不足而致的周期性經濟危機，大量經濟學家開始重視居民收入結構因素對國家發展命運和前景的影響。也正是在20世紀二三十年代那場席卷整個資本主義世界的大蕭條中，凱恩斯主義應運而生。

凱恩斯理論強調通過國家和政府“有形的手”去干預經濟并增加局部居民的收入從而改善居民收入結構，最終避免經濟危機的爆發。應該承認，以凱恩斯理論為指導思想的國家干預主義和國家福利主義，在提高部分居民的就業機會和收入水平、降低經濟危機爆發的頻率和強度等領域，都發揮了重要作用。然而，凱恩斯理論終究只能是緩解而非徹底解決資本主義制度下的經濟危機，此后資本主義世界又連續爆發多次經濟、金融危機，尤其是21世紀初接連爆發的美國次貸危機和歐債危機，某種程度上已經給資本主義制度帶來了不可逆的巨大沖擊。雖然針對這些經濟危機，西方經濟學又形成了新古典、貨幣主義、新古典綜合、新凱恩斯、供給學派等眾多觀點各異的理論體系，然而這些理論體系仍然沒有關注共同富裕這一核心問題，是無法解決資本主義的根本缺陷的。

因此，一方面，面對經濟危機給經濟理論帶來的一次又一次不可回避的沖擊，西方經濟學理論體系只能一次又一次地“大修大補”，這實際上已經說明資本主義制度賴以支撐的理論基礎破產了。另一方面，2014年法國經濟學家皮凱蒂在其風靡全球的《21世紀資本論》一書中用20多個資本主義國家300余年的實際數據，提出由于資本回報率總是傾向于高于經濟增長率和勞動要素的回報率，市場經濟發展的結果是增加而絕非減少貧富差距。因此，雖然西方經濟學起于、興于、關注于國家發展的整體性因素，但它的“命門”卻是不能實現共同富裕這一結構性因素。

（二）社會主義制度與共同富裕的關系

共同富裕是社會主義制度的最大優勢，也是本質特征。一方面，馬克思用無可辯駁的邏輯和事實證明，生產社會化和生產資料私人占有之間的矛盾是資本主義制度必然出現經濟危機的根本原因，而這一矛盾又恰恰是資本主義無法解決的內生性缺陷。回顧馬克思關于未來社會的思想可以發現，共同富裕首先是作為批判“兩極分化”的對立面而出現的，馬克思通過對資本主義生產方式的批判分析，指出“資產階級運動在其中進行的那些生產關系的性質絕不是一致的單純的，而是兩重的;在生產財富的那些關系中也產生貧困;在發展生產力的那些關系中也發展出一種壓迫的力量”。因此，資本主義制度在產生財富積累的同時，也會不斷形成貧困積累，并最終導致整個社會在生產過程中陷入崩潰。在1857—1858年的《經濟學手稿》中，馬克思對未來社會進行了前瞻性描述，“社會生產力的發展將如此迅速……生產將以所有人的富裕為目的”①。可見，共同富裕是馬克思關于社會主義制度設想的本質特征，也是社會主義制度實踐的指南。然而，另一方面，雖然共同富裕目標是社會主義制度的核心和根本目標，但在社會主義實踐過程中，無論是空想社會主義者的社會主義實踐，還是蘇聯、東歐等社會主義國家的實踐，共同富裕的進展始終不盡如人意。尤其是上世紀90年代以來的社會主義國家紛紛轉向資本主義制度，更是為社會主義共同富裕之路蒙上了一層陰影。因此，無論是基于社會主義的理論還是實踐，能否不斷提高整個國家的共同富裕水平，會直接決定社會主義制度和實踐的成敗。從這個角度分析，無法破解越來越大的收入差距難題固然是西方經濟學和資本主義制度的“命門”，但是如果社會主義實踐不能穩步實現共同富裕目標，這一問題也會變成馬克思主義政治經濟學和社會主義制度的“命門”。

（三）共同富裕與大變局下的制度競爭

當今世界正處于百年未有之大變局，不同國家和發展制度之間的競爭愈來愈激烈。一方面，在一次又一次應對經濟危機沖擊的過程中，西方主要發達國家的資本主義制度吸收了大量的馬克思主義、國家福利主義的內容并由此形成了各有特點、并不完全相同的資本主義發展制度，局部穩定了經濟發展周期，也創造了極為發達的生產力，這些國家的制度在很長時間內也成為全世界其他國家向往的發展制度和發展模式。另一方面，隨著中國等一批新興國家的快速發展，世界經濟、產業、貿易格局出現了深層次調整，也導致全球利益和權力格局開始大幅度震蕩。在這種背景下，中國的發展制度在保持經濟發展速度、增加居民收入水平、推動產業升級、維持社會穩定等方面的出色表現，已經開始面臨個別西方國家如美國的打壓，這幾年的貿易摩擦實際上反映了兩國發展制度的差異。可以預見，兩國和兩種制度之間的競爭還會持續一段時間，在決定兩種發展制度競爭結局的諸多影響因素中，雙方在科技水平、創新能力、制造能力、生活水平、社會穩定等領域各有千秋，但我們必須清醒地意識到，我們發展制度的最大優越性是共同富裕，這是對方發展制度無法解決的缺陷，而我國的減貧之路也充分證明了我國的發展制度是有信心、有能力、有潛力實現這一目標的。因此，長期來看，能否實現共同富裕將成為我國成功應對此次百年未有之大變局的關鍵因素。

二、共同富裕難在何處：要素、市場、國家緯度的三層難題

雖然共同富裕如此重要，但是實現共同富裕的難度眾所周知，甚至很多觀點都認為共同富裕是根本難以實現的目標。為了更好地分析這一問題，我們對導致共同富裕難以實現的原因進行深入剖析。

（一）要素生產能力天然性失衡導致的極化效應

導致共同富裕難以實現的首要原因在要素層：要素生產能力的天然性失衡會使得不同要素擁有者分享發展成果的能力出現巨大差距，最終導致收入水平出現極化現象。要素生產能力的天然性失衡主要是指，即使是同一種生產要素，它們的生產能力也是存在差距的。導致這種差距的主要原因包括以下三種：第一，要素本身素質和質量的差異，如我國很多貧困人口先天就帶有疾病或者身體殘缺，他們擁有的勞動力要素就不可能讓他們平等地參與收入分配。第二，要素質量后天提升的機會不同。雖然是同一種要素，但是要素的生產能力也會受到類似于教育、培訓等行為的影響，如果這些公共產品供給不足，也會導致同一種要素的質量出現差異。第三，要素發揮作用的平臺不同。要素參與經濟活動需要一定的環境和平臺作為前提，如我國很多貧困地區實際上是有豐富資源的，但是由于交通基礎設施不便，這些地區缺乏產業化、市場化的能力，最終使得這些資源無法變現。因此，我們必須意識到雖然要素的本質屬性可能相同，但是要素生產能力天然性地存在差距，如果不能采取針對性的措施來增強處于能力失衡狀態的要素擁有者，整個收入分配結構就會呈現越來越大的極化現象。

（二）市場分配機制自然性失控導致的馬太效應

要素生產能力的天然性失衡強調的是同一種要素生產能力的差異所導致的收入差距，然而，比這一因素更制約共同富裕目標完成的因素則位于市場層面，即市場分配機制的自然性失控。西方經濟學理論已經指出，市場機制存在自發性、盲目性和滯后性等三大缺陷。同樣地，在收入分配領域，市場機制也存在類似的缺陷。由于市場機制強調公平和自由，在經濟發展的初期階段，每種要素都可以自由地通過參與市場經濟活動并根據自身質量以及供求數量關系，來獲得相應的回報。這一階段是非常公平的，然而問題在于不同類型的要素在不同發展階段的分配能力是不同的，甚至存在天壤之別，如果繼續完全任由市場機制發揮作用，在分配過程中已經占據優勢的要素就會利用已有的先發優勢繼續保持、增強和擴大這一優勢，這樣只會導致收入差距越來越大。如在工業化中前期，勞動要素、管理要素、技術要素和資本要素的分配能力差距可能并不明顯，但是到了工業化后期和后工業化時期，資本要素在分配過程中的優勢甚至是支配性地位就越來越明顯、越來越穩固、越來越不可動搖。更為關鍵的是，資本要素不僅在分配過程中占據優勢，資本要素的擁有者還會謀求從政治權力方面來固化這種優勢，這一特征和趨勢已經在西方資本主義國家的“金錢選舉政治”中體現得淋漓盡致。因此，雖然市場機制強調自由，但是自由的環境里仍然會產生絕對的優勢主體，這一占據絕對優勢的主體不管是在分配過程中，還是在國家政權結構中，都會謀求繼續擴大自己的支配性優勢，最終不僅會使收入分配格局出現馬太效應，即收入高的越高、低的越低，還會使整個國家發展格局出現馬太效應，即好的階層越好、差的階層越差。

（三）國家分配制度必然性失效導致的累積效應

在資本主義制度的演變過程中，由于收入差距過大，資本主義國家爆發了一次又一次的經濟危機，在應對和解決這些經濟危機的過程中，資本主義政黨也開始意識到，提高居民收入和縮小收入差距對于他們持續擴大生產從而不斷增加利潤是極有幫助的。在這種背景下，資本主義政黨也開始利用國家權力，通過加大對市場經濟的干預，出臺相關的法律法規和構建社會保障制度來提高居民收入和縮小收入差距。但是這些措施只是緩解資本主義內生性危機的短期治標之策，它不能也不可能解決收入差距問題，從而徹底解決資本主義制度的周期性經濟危機。這是因為上述緩解收入差距的政策措施很多都是直接給錢，如提高失業補助、提高社會保障水平等。但是導致收入差距拉大的前兩個緯度原因是要素分配能力的天然性失衡和市場分配機制的自然性失控，如果縮小收入差距的政策體系和力量不能直接糾正和針對這兩個問題，解決收入差距問題是不可能的。顯然，在絕對的市場經濟條件下，資本主義的資本政黨恰恰就是從市場經濟競爭中占據上風并且試圖穩固這種優勢地位的政黨組織，無論這些政黨誰來執政，或許其關注的重點可能不同，但保證資本利益和優勢都是這些政黨執政的根本方向，寄希望于這些資本政黨能夠出臺約束資本優勢地位的政策，無疑是難以實現的。因此，雖然在經濟危機周期性爆發的壓力下，資本主義政黨利用國家權力，完善了國家分配制度，局部改善了居民收入水平并部分縮小了收入差距，但是資本主義市場經濟制度下的分配問題仍然會長期存在。

三、中國減貧之路破解全面脫貧難題的主要經驗

毋庸置疑，實現共同富裕將是一個漫長且艱辛的過程。可以根據共同富裕水平的不同，將共同富裕分為全面脫貧、初步共同富裕、中等共同富裕、高等共同富裕以及全民共同富裕幾個階段，顯然，實現全面脫貧是第一個階段，也是難度很大的階段之一。過去幾年，在黨中央的堅強領導下，我國完成了前所未有的脫貧攻堅，貧困人口從2012年年底的9899萬人減到2019年年底的551萬人，貧困發生率由10.2%降至0.6%，連續7年每年減貧1000萬人以上，2020年在中國幾千年歷史上首次消除絕對貧困，比聯合國2030年可持續發展議程確定的目標提前10年實現，中國共產黨幾代人的堅持終于在人類反貧困歷史上譜寫下新的偉大篇章。雖然不是最終的共同富裕目標，但是最近幾年的脫貧攻堅歷程仍然能夠為我們未來繼續實現共同富裕目標提供參考。具體而言，中國減貧之路在破解制約共同富裕三大難題上，采取了如下做法。

（一）以精準扶貧機制破解要素生產能力的天然性失衡難題

貧富差距的拉大首先歸咎于要素生產能力的差異，無論是實現共同富裕，還是實現全面脫貧，都必須直接落實到要素層面。然而，直接針對要素層進行扶貧并不容易，無論是歷史上還是國際上并無先例。實際上，在2013年精準扶貧展開之初，我國并沒有精準地掌握貧困人口的詳細結構和具體分布，就像習近平總書記2015年在中央扶貧工作會議上所講的，“我國貧困人口總數是國家統計局在抽樣調查基礎上推算出來的，沒有具體落實到人頭上。也就是說，這么多貧困人口究竟是誰、具體分布在什么地方，說不大清楚。要問有多少貧困戶，還可以回答個大概齊;要問誰是貧困戶，則大多是說不準”①。在這種情況下，脫貧工作想要直接從要素層起步幾乎不可能。

為了解決這一問題，以習近平同志為核心的黨中央提出了精準扶貧戰略，而精準扶貧的第一項工作就是精準識別。各地在開展扶貧工作前，首先花了大量精力做建檔立卡工作，把不清不楚的貧困戶分布情況、致貧原因搞得一清二楚。在完全摸清摸透貧困群體情況的基礎上，精準扶貧戰略又采取了精準施策思路，針對不同要素、不同區位、不同情況的貧困群體采取了不同措施：針對要素本身素質如有疾病或者殘疾所導致的貧困，直接采取社保兜底一批的思路;針對要素質量后天提升的機會差距如教育質量不高等因素導致的貧困，就采取發展教育脫貧一批的思路;針對要素發揮作用平臺缺失如生活環境特殊，生活、生產條件惡劣，缺乏進入市場的產業化能力等因素導致的貧困，就可以采取生態補償脫貧一批、易地搬遷脫貧一批以及發展產業脫貧一批。

以國家移民管理局的扶貧工作為例，在對口扶貧廣西三江縣的過程中，國家移民管理局在制定《國家移民管理局定點扶貧工作方案》之初，就高度重視“準”的基礎性要求。如為了摸清三江縣貧困的具體原因，國家移民管理局先后組織開展了3次三江實地調研，建立了總站扶貧辦“一人掛一村”對接機制，扶貧辦每名工作人員定點對接1個貧困村，并加入每個村委工作微信群，建立“一對一、點對點”無縫銜接機制，保持定期聯系，信息共享交流。通過學習、調研和對接，聚焦“兩不愁三保障”脫貧目標，聚焦三江脫貧需求，很好地摸清了三江縣貧困的基本情況，也基本上了解了導致三江縣貧困的一般和特殊原因，為后面扶貧政策準確出臺和保障脫貧效果奠定了堅實基礎。因此，破解要素生產能力天然性失衡問題必須落腳于要素層，全面了解要素的基本情況和差異，這是中國減貧之路通過精準扶貧機制最終取得高質量效果的根本原因。

（二）以國家力量集中機制破解市場分配機制的自然性失控難題

市場機制下，居民收入差距會因為要素不同在分配過程中的地位不同而逐漸拉大。縮小收入差距或者幫助低收入群體擺脫貧困不可能僅依賴市場力量，而必須依靠能夠與市場這種分配機制相匹敵的力量，這種力量只能來源于國家。然而，即使資本主義國家已經意識到市場機制的缺陷，由于資本主義的國家力量不可能直接針對市場機制，因而不能糾正市場機制在分配過程中的失控行為。能夠以國家力量來破解市場分配機制自然性失控難題的制度只能是社會主義制度，我國的減貧之路也充分體現了這一特征。

從參與扶貧的主體力量來看，我國的減貧之路主導力量是黨中央領導的各級政府、各個部委和事業單位、央企與國企等體制內的力量。在中國歷史上，地區之間的對口援助長期存在，但體制內的力量如此大規模地去集體完成一項任務是前所未有的，尤其是大量的部委、央企、國企、事業單位、民營企業和社會力量，都深度參與了脫貧攻堅工作，真正實現了扶貧資源的集中統籌使用。

仍以國家移民管理局為例，按照黨中央要求，編制僅有百余名的國家移民管理局需要對口幫扶廣西壯族自治區40萬人口的國家級深度貧困縣——三江縣，壓力極大。為了有效匯集力量，國家移民管理局構建了一套動員和集聚全部扶貧資源的機制。一方面，國家移民管理局充分發揮本級機關的力量，制定了由各相關司委和總站對包干的貧困村承擔幫扶具體責任，各掛職干部、扶貧蹲點干部承擔落實責任，各相關單位都負有對完成脫貧攻堅任務的連帶責任的工作方案，將移民管理局本級的力量充分發揮。另一方面，國家移民管理局全面發揮了移民管理系統垂直管理的優勢，將三江縣63個貧困村分配給局機關和經濟發達地區的上海、廣州、深圳、珠海、廈門等9個總站，實現各站包干、包村幫扶的工作機制，凝聚形成了攻堅合力。在這套集中力量機制的作用下，國家移民管理局順利幫助三江縣成功完成了脫貧摘帽的任務。

因此，我國減貧之路不僅依靠國家力量，更重要的是我國的減貧之路在全社會形成了脫貧攻堅的巨大合力，真正把整個國家的力量集中到脫貧攻堅之中，有力地扭轉了市場分配機制導致收入差距越來越大的馬太效應。

（三）以共產主義信仰來破解國家分配制度的必然性失效問題

國家力量是縮小收入差距的主要力量，我國減貧之路也很好地體現了這一點。然而，我們也必須清醒地意識到，國家力量或者國家政策是具有周期性和波動性的，面對實現共同富裕如此之艱巨、過程如此之漫長的目標，很難保證國家機器能夠始終按照脫貧和共同富裕的要求來相應提升投入力度和強度，如果不能保證國家機器永久性關注這一問題，共同富裕這一目標就不可能順利實現。因此，我們不僅需要國家力量短期關注共同富裕問題，更要具備長期性、關聯性和動態性思維，將全面脫貧、初步共同富裕、中等共同富裕、高等共同富裕、全面共同富裕視為一個整體，不斷地投入實現這些階段性目標所需要的各種資源，竭力避免出現短時期內通過集中各種力量資源完成脫貧問題后，就不再關注共同富裕目標的現象。想要實現這一目標，就必須依靠始終堅持以人民為中心、為人民服務的中國共產黨，只有依靠這樣一個具有堅定信仰和目標，永遠朝著共同富裕方向前進且不斷自我凈化、自我完善、自我革新、自我提高的共產主義政黨，我們才能夠克服實現共同富裕目標過程中的一切懈怠、疲憊和困難，最終達成目標。

四、中國減貧之路對未來實現共同富裕目標的啟示

雖然2020年實現全面脫貧只是實現共同富裕的第一步，但從這體現艱辛努力和卓越能力的一步中，也能看到未來繼續朝著共同富裕目標前進的方向和動力。

（一）堅持黨的領導是實現共同富裕的前提

相比于全面脫貧，全面實現共同富裕的難度更大，這種難度既體現在需要將生產能力較差要素的分配能力提高到比全面脫貧所要求的更高分配能力上，也體現在需要更強有力的力量來扭轉和糾偏市場失靈上。這無疑都需要更加強調黨的領導地位。堅持黨的領導地位意味著在信仰上堅持共產主義，在發展道路探索上堅持中國特色社會主義，在國家力量的核心主體上堅持共產黨的執政地位，只有長期堅持黨的領導地位不動搖，實現比全面脫貧更高水平的全面共同富裕才有可能。

（二）堅持不斷提高生產力是實現共同富裕的動力。

從本質上分析，全民共同富裕是一種高水平生產關系，這種生產關系的層次要高于低水平的全民共同富裕所代表的生產關系，更高于全面脫貧狀態即當前發展階段的生產關系。然而，馬克思已經指出生產力決定生產關系，生產關系反作用于生產力。既然全民共同富裕狀態下的生產關系層次高于全面脫貧階段的生產關系，這也表明那個時間節點的生產力水平也必須遠遠高于當前階段。從這一邏輯出發，實現共同富裕不僅僅是調整收入分配的過程，它首先是個提高生產力水平的過程，只有不斷提高生產力發展水平，最終生產關系才有可能演變為全民共同富裕階段的生產關系。

（三）夯實共同富裕的基礎工作是實現共同富裕的支撐

在實現全面脫貧目標的過程中，采取精準扶貧機制打破要素生產能力天然性失衡難題是關鍵一步。在這一步中，全面摸底掌握貧困群體的具體情況并建檔立卡這一環節是最為重要、也是工作量最大的基礎性工作，整個扶貧體系在這個環節投入了巨大的力量。這一環節為全面脫貧目標的實現奠定了堅實基礎，這也啟示我們在未來實現共同富裕目標的過程中，需要全面掌握整個居民收入結構尤其是低收入群體的收入情況、分布情況、低收原因，并作出針對性、系統性和科學性的收入提升計劃。顯然，相比于減貧掌握貧困人口詳細情況的難度，實現共同富裕目標所需要的摸清低收入群體規模、分析導致低收入的原因、在不損害其他高收入群體前提下提升低收入群體收入水平的工作難度要高得多，這也意味著必須提早謀劃實現共同富裕工作，充分利用信息化技術，提前做好相應的基礎性工作，為全民共同富裕水平的不斷提升奠定基礎。

（四）提升執政能力是實現共同富裕的保障

比較國內外的脫貧工作以及我國不同階段的脫貧工作成效，可以很明顯地發現執政能力或本領的高低對脫貧工作的效果具有直接影響，這種執政能力既體現于執政組織的頂層設計和方向引領能力，也體現于執政組織整體的行動力和內部不同主體的互動互助互補能力，還體現于一個個執政組織成員是否具備“想干事，能干事，干成事”的心態和能力。從全面脫貧這一過程看，我們黨這三方面能力兼具。在未來實現共同富裕的過程中，應該繼續保持并不斷根據時代和環境變化來增強自身執政能力，這是我們黨在實現共同富裕道路上能夠成功應對任何艱難險阻的根本保障。

五、結 論

中國減貧看似只是一個農村貧困人口脫貧問題，但它實際上是中國特色社會主義制度實現共同富裕偉大實踐的重要起點和嘗試。這一過程通過精準扶貧機制、國家力量機制，以及以人民為中心的共產主義信仰機制，創造性地初步破解了實現共同富裕的要素生產能力天然性失衡、市場分配機制自然性失控、國家分配制度必然性失效三大難題，具有重大的歷史意義、理論價值和實踐價值。正是在這一成功的減貧之路的基礎上，我們堅信在以習近平同志為核心的黨中央的領導下，久久為功，一定能夠取得實現共同富裕目標的偉大勝利。

[參考文獻]

[1] 任保平.論亞當·斯密《國富論》的方法論基礎與特征[J].經濟評論，2003（2）：81-84+95.

[2] 許經勇.論凱恩斯經濟學說及其內在聯系[J].貴州財經學院學報，2000（2）：1-7.

[3] 張燕喜，唐偉.關于經濟危機理論的盤點與思考[J].中共中央黨校學報，2009，13（6）：32-37.

[4] 何玉長，鄭素利.全球財富分配的歷史的政治經濟學——兼評《21世紀資本論》[J].毛澤東鄧小平理論研究，2015（1）：27-34+91.

[5] 欒文蓮.資本主義社會基本矛盾與經濟危機的必然性研究[J].中國社會科學院研究生院學報，2018（2）：11-20.

[6] 卡爾·馬克思.資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，1975.

[7] 柳思維.西方經濟強國模式類型及中國特色經濟發展模式的思考[J].湖南商學院學報，2010，17（2）：5-14.

[8] 高秉雄，李文睿.金錢侵蝕：考驗美國民主政治的一大難題[J].江漢論壇，2016（9）：56-57.

（收稿日期：2021-07-19? 責任編輯：羅建邦）