蕁麻疹與特應性皮炎患者血清過敏原抗體檢測結果分析

王 瀾

（韶關市慢性病防治院檢驗科 廣東 韶關 512026）

對于蕁麻疹與特應性皮炎均是臨床當中常見的變態反應性皮膚病，其中針對蕁麻疹是真皮淺層小血管滲透性增加和暫時性擴張造成的局限性水腫反應，主要體現為瘙癢性白色或者紅色風團，針對病情嚴重者，還會出現呼吸困難，休克以及腹痛等現象。對于特應性皮炎，在病情發展過程當中，主要體現為濕疹性皮損以及嚴重瘙癢感，病程發展較為緩慢，但是容易出現反復發作的情況，可擴散患者全身，對患者身體健康以及生活質量帶來非常不利的影響。本研究就以此為前提，對我院變態反應性皮膚病患者（蕁麻疹與特應性皮炎）展開分析探究，實施血清過敏原抗體檢測，分析在該方法應用下的檢出結果以及檢出率。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2020 年1 月—2021 年1 月收治的100 例變態反應性皮膚病患者，其中50 例為蕁麻疹，50 例為特應性皮炎，采取兩組患者空腹靜脈血進行血清過敏原抗體檢測。蕁麻疹：男女性患者的比重為26:24；年齡29 ～71 歲，平均年齡（41.39±10.23）歲。特應性皮炎：男女性患者的比重為26:24；年齡29 ～68 歲，平均年齡（41.59±10.39）歲。兩組患者基礎資料對比，P＞0.05。

納入標準：①所有患者均符合特應性皮炎及蕁麻疹的臨床診斷標準，患者臨床資料完善；②兩組患者在入組前均未接受免疫抑制劑糖皮質激素等藥物治療；③患者及家屬知情同意。

排除標準：①認知功能障礙，精神異常及排斥反應較為強烈的患者；②處于經期階段、哺乳階段及妊娠階段的女性；③患有嚴重心腦血管疾病、免疫性系統疾病及免疫功能缺失的患者；④傳染性血液疾病、遺傳性血管性水腫患者。

1.2 方法

借助免疫印跡法和膠體金法檢測血清過敏原總IgE抗體及過敏原，應用杭州浙大迪迅生物基因工程有限公司生產（國械注準20173401220）的總IgE 檢測試劑盒（膠體金法）和（國械準注20173401224）吸入性-食物性過敏原特異性抗體IgE 檢測試劑盒（免疫印跡法）進行檢驗。具體檢測過程當中要嚴格按照說明書進行，此間要將試劑與標本放置在室溫條件下。膠體金法：從原包裝鋁箔袋中取出試劑，保證在一小時以內進行使用，避免溫度過高影響試劑性能。將檢測試劑板放在干凈的平臺，吸取標本3 滴（約75 μL），加樣孔s 中。出現紫紅色條帶后，15 min 左右讀取測試結果，20 min 后則無效[1]。免疫印跡法：將濃縮洗滌液用蒸餾水或去離子水按1:24稀釋成工作洗滌液，然后進行預處理、三次孵育和清洗，再用流水沖洗檢測板，終止酶反應。

1.3 觀察指標

分析兩組患者血清總IgE 檢測結果、血清總IgE 陽性患者過敏原。

過敏原總IgE 抗體判斷標準：陽性判斷值為87.010/mL。過敏原判斷標準：0 級：＜0.35 IU/mL；Ⅰ級：0.35 IU/mL ～0.70 IU/m；Ⅱ級：0.71 IU/mL ～3.50 IU/mL；Ⅲ級：3.51 IU/mL ～17.50 IU/mL；Ⅳ級：17.51 IU/mL ～50.00 IU/mL；Ⅴ級：50.01 IU/mL ～100.00 IU/mL；Ⅵ級：＞100.00 IU/mL。陰性：0 級、陽性：Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ、Ⅵ級[2]。

1.4 統計學方法

2.結果

2.1 分析兩組患者血清總IgE 檢測結果

蕁麻疹患者血清總IgE 陽性率為82.00%，特應性皮炎患者血清總IgE 陽性率為56.00%，蕁麻疹患者明顯高于特應性皮炎患者（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者血清總IgE 檢測結果比較（例）

2.2 兩組患者過敏原分析

在28 例特應性皮炎IgE 陽性患者當中，存在吸入性過敏原9 例，占比32.14%；食入性過敏原19 例，占比67.86%；在41 例蕁麻疹IgE 陽性患者當中，存在吸入性過敏原17 例，占比41.46%；食入性過敏原24 例，占比58.54%，見表2。

表2 兩組患者過敏原分析[n（%）]

3.分析討論

1 型變態反應是蕁麻疹以及特應性皮炎基本發病機制，病變原因主要是由于吸入或者食入的各種變應原經過黏膜、皮膚進入機體后，形成過敏原抗體，而針對該物質主要是由于皮膚黏膜內嗜堿性粒細胞與肥大細胞表面親和力受體結合引發的一種機體致敏過程，在此期間，針對同一過敏原在一定時間內可再次進入人體當中，進而與兩個相鄰的過敏原出現交聯的情況，以此釋放白三烯等化學物質誘發蕁麻疹以及特應性皮炎。因此在臨床診斷過程當中，通過對血清IgE 進行檢驗，可對蕁麻疹以及特應性皮炎的過敏原進行查找，以此為后期治療工作提供相應的數據支持[3]。

研究結果表明，研究結果顯示，蕁麻疹患者血清總IgE 陽性率為82.00%，特應性皮炎患者血清總IgE 陽性率為56.00%，蕁麻疹患者明顯高于特應性皮炎患者，P＜0.05。在28 例特應性皮炎IgE 陽性患者當中，存在吸入性過敏原9 例，占比32.14%；食入性過敏原19 例，占比67.86%；在41 例蕁麻疹IgE 陽性患者當中，存在吸入性過敏原17 例，占比41.46%；食入性過敏原24 例，占比58.54。

對于過敏性疾病，主要是由于IgE 血清行鏈異常升高，進而體現在耳鼻喉科，皮膚科以及內科等，因此，在臨床治療工作當中，要盡可能明確患者過敏原因，以此從根本上降低于此類過敏原的接觸，降低發病率。在此次研究過程當中，蕁麻疹與特應性皮炎患者多數為高敏體質，而此間蕁麻疹患者血清總IgE 陽性率明顯高于特應性皮炎，由此可以得出蕁麻疹發病機制除了IgE 介導的變態反應外，還可能存在其他免疫反應[4]。因此，在臨床治療期間還需結合患者疾病發展史以及過敏原檢測來對病情進行準確的判斷。因此，在臨床鑒別工作開展期間，可通過對患者血清過敏原總IgE 陽性率進行鑒別診斷。通過研究結果蕁麻疹2 種血清過敏原陽性率和過敏原總陽性率均低于特應性皮炎顯示，針對特異性皮炎患者，相比于蕁麻疹存在兩種過敏原交叉反應的較多，而在此期間，基于變態反應性疾病大部分均存在兩種以上的過敏原[5]。

由此可見，蕁麻疹與特應性皮炎患者血清過敏原抗體檢測結果存在明顯的差異，蕁麻疹比特應性皮炎血清過敏原總IgE 陽性檢出率相對較高，為此，在臨床治療期間可通過過敏原抗體檢測來對二者進行區分。但是在此次研究過程當中，由于選取樣本量較少，研究結果還存在一定的質疑，而且患者具體病情發作病因不明確，因此，為進一步保證臨床數據的有效性以及研究結果的準確性，在臨床當中還需不斷擴大研究樣本進行統計分析。