經濟環境、政府審計與財政透明度的實證研究

劉禾豐

摘 要：選取我國31個省級政府單位作為研究對象，研究政府審計對地方政府財政透明度的影響，進一步分析在不同的外在經濟環境下政府審計對地方政府的財政透明度的影響，可以發現，政府審計與財政透明度的回歸結果顯示顯著正相關關系，即說明政府審計在提升地方政府財政透明度方面發揮了治理作用。并且在此基礎上進行分組，研究發現，政府審計在經濟環境較好的地區對財政透明度的影響比在經濟環境一般的地區更為顯著，即說明政府審計發揮對財政透明度的治理作用易受當地經濟環境的影響。最后，基于研究結果提出政府審計在改善財政透明度方面的合理化建議。

關鍵詞：經濟環境;政府審計;財政透明度

中圖分類號：F12? ? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2021）30-0075-03

黨的十九大明確提出政府預算制度要體現出公開透明，并且到本世紀中葉要基本實現國家治理能力現代化。而政府審計是國家治理中不可或缺的一分子，能夠降低國家治理間的信息不對稱，改善財政透明度，進而提升國家治理能力。近年來，關于“政府審計與國家治理”的研究一直受到學者們的關注，但較少有學者實證檢驗政府審計在提升財政透明度方面的效應，并且鮮有學者進一步考慮現有的經濟環境對兩者的影響。因此，本文選取31個省級政府作為研究對象，將經濟環境、政府審計及財政透明度放到一起研究。

一、理論分析與研究假設

（一）政府審計與財政透明度

Kopits等（1998）指出，財政透明度是政府向民眾盡可能地公開披露政府的財政和預算信息，并且這些信息要便于民眾理解和分析，使民眾及時了解和評估政府管理公共資源的狀況[1]。該定義也是目前被大多數學者接受并運用的定義。關于財政透明度的衡量，目前大多數學者采用上海財政大學的《中國財政透明度報告》。在關于財政透明度的影響因素研究中，肖鵬等（2013）研究發現，財政透明度與居民受教育水平等顯著正相關[2];閻波等（2013）研究發現，領導意愿、環境壓力等因素影響財政透明度[3];王永莉等（2015）研究發現，地區的財政自給率越高，其財政透明度越高[4]。“政府審計與國家治理”成為目前研究的重點和發展方向。政府審計作為國家治理中重要的一分子，通過監督制度進行整改和披露，發現被審單位的違規違法行為，進而責令其改正，同時也能增加民眾的知情權，進而增強政府與人民之間的信任，優化政府治理。目前已有的研究中，朱榮（2014）研究發現，政府審計與財政透明度顯著正相關[5]。因此，本文認為，政府審計可以通過發揮治理功能，使政府更好地履行受托責任，減少信息不對稱，提高財政透明度，進而提升國家治理能力。因此，我們提出第一個假設。

H1：政府審計治理力度越大，財政透明度越高。

（二）經濟環境、政府審計與財政透明度

董延安（2008）研究發現，國家審計在經濟較好的地區的審計控制發揮得更好[6]。李嫻嫻（2017）研究發現，經濟環境差異影響審計效率[7]。通過以上學者的研究可以得出，經濟環境對政府審計治理功能產生重要影響。在經濟較為發達的地區，當地審計機關投入的資金預算相對穩定并且充足，審計工作開展所需的技術設備也就相對先進些，因此該審計治理效果也應有所提高，而且地區的承受能力強，糾正并公布的力度大，進而也會促進財政透明度的提高。因此，我們提出第二個假設。

H2：相較于經濟環境不好的地區，經濟環境較好的地區政府審計的治理功能發揮更好，財政透明度更高。

二、研究設計

（一）樣本選取與數據來源

本文以31個省級地區為研究對象。衡量政府審計的數據來自《中國審計年鑒》，衡量財政透明度的數據來自2011—2018年的《中國財政透明度報告》，衡量其他變量的數據來自《中國統計年鑒》。本文的數據采用Stata14.0進行處理。

（二）變量設計

1.被解釋變量。本文選用上海財政大學分省級的財政透明度。本文對數據取對數處理，以防止異方差。

2.解釋變量。本文選擇“審計查處問題金額”衡量政府審計治理功能。

3.分組變量。本文選用人均GDP衡量各地區的經濟環境，用“RGDP”表示。具體分組為先求出各地區的平均值，然后求出平均值的中位數，比較后把大于等于中位數的地區分為經濟環境較好的一組，否則為經濟環境一般的一組。

4.控制變量。本文加入被審計單位數量的自然對數（lnAdte）控制對財政信息披露差異的影響。加入地區城鎮失業率（Uwork）以控制地區城鎮失業情況的影響，用失業人數/（從業人數+失業人數）表示;加入地區財政自給率（SELF）以控制地區財政差異對財政信息披露差異的影響，用一般預算收入/一般預算支出表示;同時加入每10萬人中在校大學生的人數的自然對數（lnEDU），以控制教育程度的影響。

（三）模型構建

為了檢驗以上假設，本文構建以下模型：

DGi，t=？琢0+？茁1EXEi，t-1+ t

為了消除政府審計治理功能可能存在的滯后性，本文對EXEi，t-1做滯后一期處理。Controls為控制變量集。

三、實證分析與檢驗

（一）描述性統計分析

由表1可知，lnDG的均值為3.49，最小值為2.44，最大值為4.35，標準差為0.42。這表明，我國各地區財政透明度整體不高，并且各地區之間財政披露水平差異較大，進一步說明了提高我國財政透明度的必要性。LnEXE的均值為16.12，最小值為11.80，最大值為18.67，標準差為1.15。這表明，我國各地區審計機關查出的問題金額有較大差異，這可能與地區經濟環境、審計查處的頻率和力度有關。