“非存在”為何不可思想

朱梓瑜

摘要：“存在”問題是巴門尼德哲學的核心問題。關于“存在”、“非存在”的理解決定了對巴門尼德哲學思想的把握。在殘篇中，巴門尼德僅對“存在”的定義進行闡述，卻未詳細闡述何為“非存在”。回顧學界，對“非存在”的理解包括：感性世界、未顯現的對象以及虛假的東西三種。本文認為，“非存在”作為負概念，是無法做判斷的東西。并通過對殘篇中“非存在無可思想”解釋闡述關于與“存在”、“非存在”以及“思想”的理解。

關鍵詞：非存在;巴門尼德;意見之路

一、非存在與思想

關于巴門尼德的“存在”，學界已經具有了較為普遍的共識、著說。但長期以來對于“非存在”的研究卻少之又少。根據汪子嵩先生、聶敏里先生對于“存在”的語言學分析，學界普遍認為，巴門尼德的“非存在”是在“存在”的詞根前加上否定的詞綴得來的。換言之，巴門尼德實際上是通過一定的定義和限制條件劃定出一個“存在”的范圍，并把這個范圍之外的廣闊天地通通歸結為“非存在”。這一范圍的邊界就是他對“存在”屬性的判斷，即存在是那些不生不滅、連續的一、靜止不動、球形對稱的東西。

在巴門尼德的殘篇中，也曾多次提到“思想”，例如殘篇第八的第八至九行、殘篇第八的第十七行等。但學界普遍認為，巴門尼德關于“思想”最的觀點是：“思想的唯一對象是存在，思想的內容就是存在的內容，思想和存在是同一的。”即殘篇第三中“思想和存在是同一的”，以及殘篇第六的第一行：“能夠被表述、被思想的必定是存在”。這兩處中，汪子嵩先生把思想理解為理性認識的意思。既然“思想”作為理性認識與“感覺”對立，而巴門尼德又主張思想與存在是同一的。

二、當代學界對“非存在不可思想”的討論

皇甫維章認為，巴門尼德的“存在”，從作為整體的“一”開始，并具有永恒的特征。因此這種“存在”在皇甫維章看來，“它只能是宇宙整體。因為除了宇宙整體以外，宇宙間任何事物都不具有這種規定性。……，‘存在’的含義及其實質講的就是不生不滅的、永恒的宇宙整體。”在討論“非存在”時，皇甫維章認為：“‘非存在’指的就是生滅、變化的感性世界。因為巴門尼德的全部哲學就是關于存在的真理學說和與之對立的關于感性世界的意見學說。”

俞宣孟在《本體論研究》的附錄《論巴門尼德哲學》中，提出巴門尼德哲學的宗旨是尋找一條尋求真理的途徑，即怎樣獲得真理，而非尋找真理是什么。俞宣孟認為，“存在”作為系詞，本身同樣具有實義，“……它有三種主要意義——生命、顯現、在場，具有對所提到的東西的首肯、確認的意思，無論所提到的是人還是物。“非存在”便是那些沒有顯現的對象，即不首肯、不確認、不判斷，因此“無所首肯”、“無所確認”、“無所判斷”，因而無法察覺，也不可知，無所指。關于“思想”，俞宣孟認為，巴門尼德哲學中的“思想”并沒有區分感性和理性，而是指“心有所明的狀態或過程，而無論其實感性領域還是理性領域的。”俞宣孟將“思想”理解為領悟，“不僅是一個過程，而且也是作為一種決斷。”心中明白，毋寧說感性的把握客觀事物所形成的體會，“思想”本身也是一個過程。

聶敏里對“存在”概念的理解開始于語言意義的分析和理解。他認為從語言形式的角度分析巴門尼德殘篇中的“存在”有三個意義：作為系動詞的“是”（itis）、作為分詞名詞化的“存在者”（being）以及作為不定式的“存在”（tobe）。通過回歸到殘篇本身，聶敏里對“存在”一詞的語言意義，即作為系動詞在一個判斷句中具有怎樣的意義進行分析。他認為，“存在”對句子的實際意義并不構成影響，但是“‘是’是一個判斷內在的肯定或否定語氣的語言上的承擔者和表現者。因此存在與非存在只與真假有關。根據聶敏里的理解，如果把“存在”理解為真的，某物存在，就是這個關于某物的命題是真命題。那么，“非存在”就等同于“假的”，甚至是“絕對的無”。

回到“非存在不可思想”的命題。所謂“不可思想”就是無法做出判斷。因此巴門尼德的這句話被理解成我們不能判斷一個邏輯上為虛假的東西。那么，問題就在于，我們到底能不能判斷假的東西呢？筆者認為，假的東西，真的意味著絕對的空無嗎？如果根本就沒有假的東西，巴門尼德討論的意義又在哪里呢？到底什么什么才是假的東西？是否能夠把邏輯上的不可能或者不具有邏輯必然性的東西（永動機、獨角獸）當做判斷中假的東西？

三、結語：非存在究竟為何不可思想？

若解決“非存在為何不可思想”的問題，關隘在對“存在”、“非存在”和“思想”的理解。根據上述三位學者，我們大概可以總結出三種對于“存在”的理解，皇甫維章傾向于把存在直接的理解為作為統一的宇宙整體，把非存在理解為感性世界。這種簡單的簡單的劃分雖然能夠合乎巴門尼德對于存在的定義，但卻在解決“非存在”的具體問題中遇見困難，陷入到對思想對象的混亂之中。俞宣孟把“存在”當做顯現來理解，存在成為對象自身顯現的過程，把非存在當做未顯現或者無法顯現的東西。這一劃分仍然在面對那些我們不好斷言的東西上遇到困難。相比之下，筆者贊同聶敏里的觀點，把“存在”理解為對某物判斷的肯定的語氣、作為一種有所斷定的判斷。但這個判斷的范圍應該更大，而不只局限于能夠判斷真的東西。應該是能夠“有所判斷的東西”。一旦作為判斷，其本身已經作為一種思想被我們思議。因此，但在討論“非存在”的理解中，筆者認為，“非存在”并非是虛假的東西，而應該是一個開放的、無邊界的概念，即“非存在”是無法做判斷的東西。既然根據汪子嵩先生的分析認為“非存在”本身作為一個有意義的負概念，它的外延是正概念反映的對象以外的一切對象，甚至應該是無限的。

回到永動機的例子，實際上永動機并不是不存在，只不過是科學所證實了的不具有科學性的某種設想，當然筆者并不是肯定永動機存在。只是永動機作為我們能夠設想到的某物，甚至曾經許多人試圖通過實驗手段呈現出來的各式各樣機器的構想，構想本身也是一種存在，因為我們確實獲得了思想，盡管這一構想的存在甚至導致了社會資源的浪費。雖然對它的判斷是否定的性的，但不能簡單的把“非存在”與“存在”對立起來。

實際上，“非存在不可思想”作為巴門尼德哲學思想中極小的一個命題出現，但卻可以被我們當做檢驗對“存在”的理解可靠性的試金石。甚至能夠為澄清存在與非存在之間劃定界限。盡管在巴門尼德的哲學中概念的理解與今天的日常使用所有差池，但并不妨礙我們通過對概念前提的澄清和界限的劃定來理解，甚至對話。

參考文獻

[1]汪子嵩：《希臘哲學史》第一卷，人民出版社，2014年.

[2]俞宣孟：《本體論研究》，上海人民出版社，2005年.

[3]汪子嵩：“關于‘存在’和‘是’”，《復旦大學（社會科學版）》，2000年，第1期.

[4]皇甫維章：“怎樣解開巴門尼德思想之謎”，《吉林大學社會科學學報》，1990年，第4期.

[5]聶敏里：“論巴門尼德的存在”，《中國人民大學學報》，2002年，第1期.

[6]高新民：“老樹新芽：西方本體論最新發展探要”，《學術研究》，2019年，第8期.

注釋

①汪子嵩：《希臘哲學史》第一卷，人民出版社，2014年，534頁。

②皇甫維章：“怎樣解開巴門尼德思想之謎”，《吉林大學社會科學學報》，1990年，第4期。

③俞宣孟：《本體論研究》，上海人民出版社，2005年，536頁。

④海德格爾：《形而上學導論》，商務印書館，2015年。