飼養動物損害原因力探析

王怡玄

摘要：《侵權責任法》第78條規定了飼養動物一般侵權責任，但在實踐中對于因果關系原因力的判斷仍未達到統一，本文主要圍繞動物的日常生活行為和被害人因動物日常生活行為受到驚嚇躲避不當致使損害結果進行原因力的探析。

關鍵詞：損害結果;原因力

在一般司法實踐中面臨的飼養動物致害情形多以動物的主動攻擊為主，比如家養狗對過路人的撕咬、對受害人的撕扯與撲咬等，這些攻擊行為造成的損害結果適用78條依據無過錯責任原則裁判致使管理人以及飼養人承擔責任沒有異議。而日常生活中的怒吼、狂叫、呲牙等動作是否是被害人損害結果的原因力則不得而知，并且受害人因日常生活行為受到驚嚇損導致的損害結果是否是原因力也無統一標準，對于相關案例受理法院作出的判決也有差異。

一、動物的日常生活行為是否是被害人損害結果的原因力

飼養動物具有危險性，這是生物特征所具有的，此種危險性在致人損害責任分析理解中是探究具體責任承擔以及免責事由等納入因素。動物的危險性是不可預測的，不是靜止的，它是研究動物侵權不可或缺的理論基礎。

《侵權責任法》78條以管理人或飼養人承擔責任，這是一種“替代責任”，不是動物的直接損害行為。按照法律以及司法裁判，此種責任承擔原因違反善良風俗、法定義務，否則不是侵權法上的動物致害。“動物任意理論”在早期德國占據理論巔峰，它不承認管理人或飼養人對動物自然行為所造成的結果承擔責任的規定，在隨后的發展中“不可估量”理論發展，根據該理論，只有動物的自然行為不是在管理人或飼養人的指示下所產生的才是動物危險。而根據“自主行為”理論，動物自然行為導致損害，動物保有人均應承擔責任。[1]

飼養動物加害行為是指飼養的動物對自然人的加害行為，張新寶教授認為，飼養動物的侵害行為應當是人的行為和飼養動物的侵害行為的一種復合，人的行為是指對飼養動物的所有、占有和管理，飼養的動物的侵害行為是指飼養動物的加害行為。[2]聯系侵權責任法第78條以及79條分析，是“飼養行為或者管理行為”與“動物致人損害行為”兩方面的結合導致的損害行為，其實質是人對于所管領的動物管束不妥而致人損害的間接行為，而不是人的直接加害行為。該間接行為必須具有違法性或違反法定義務，或者違反善良風俗，不具有前述行為的，是談不上飼養動物損害責任的。飼養動物的消極侵權行為包括了動物吠叫、突然出現或者奔跑行為等，是在日常生活中的普遍生活行為。我國立法沒有明確規定動物的消極侵害行為不屬于飼養動物的侵害行為，并且在司法實踐中，法院往往直接將消極侵害行為確定為動物致害責任。動物本身具有危險性，飼養的動物不會因為受到管理或約束而導致本身的危險性消失，所以飼養的動物日常行為是否成為被害人損害結果的原因力以管理人或者飼養人是否違反管理義務以及預見可能性為標準。

二、被害人受動物的日常行為驚嚇躲避不當是否是損害結果的原因力

在調查的有關受害人因動物日常行為受到侵害的案件中，動物與受害人并未發生接觸但卻致受害人身體損害的案件，歸納起來主要為動物突然竄出，受害人因驚嚇躲避不當受損，動物吠叫受害人因驚嚇躲避不當摔倒或在被動物追逐中自己摔倒而受傷。受害人的驚嚇反應是損害結果事實上的原因力毋庸置疑，飼養動物的加害行為與受害人的行為共同導致損害結果的發生，沒有受害人的驚嚇后的避讓不當行為就不會造成損害后果，在客觀上二者之間的因果關系顯而易見。其次，受害人因驚嚇躲避不當這一行為是普遍的日常行為，法律不可能嚴格至此到管理人們的一舉一動，受害人自身驚嚇躲避不當的行為不是法律規定的行為因素，并且在理論分析中也僅是普遍的生理行為，并不能以此加諸于受害人責任。所以，受害人因驚嚇躲避不當所造成的結果不是法律上所規定的因果關系原因力。

刑法上的介入因素說對本文該類案件進行探究提供理論基礎。刑法上的因果關系立于客觀歸責理論，以行為—結果、行為—介入因素—結果行為模式為主要理論和實踐效果。引入介入因素理論，可以探究侵權法上因果關系。刑法上的因果關系介入因素是指先行行為引起危害結果的過程中，介入了第三人的行為、被害人自身的行為或者自然因素等情形，導致因果關系鏈條發生某種變動。此時，結果是由先行行為引起的還是由介入因素引起的探究結論才是結果承擔的必要因素。飼養動物的加害行為引發損害結果的發生，在此因果鏈條中加入了受害人躲避不當的介入因素，此時因果關系鏈條的發展是被切斷還是繼續進行？介入因素與先行行為的關系包括：引發關系和獨立關系。顧名思義，引發關系通過文義解釋就是前一行為引起的后行為的發生，比如A行為引發了B行為出現了C結果，此時，A行為與C結果成立因果關系鏈條;獨立關系是指在A行為引發C行為的過程中介入了一個獨立的B行為，導致AC的因果鏈條中斷，最終呈現的結果是BC因果鏈條，結果歸于B行為。由此可知，有介入因素的案件結果歸于行為的發展流程不是一成不變的，關鍵點在于探究是獨立還是引發關系。受害人躲避不當這一介入因素的危險是先行行為飼養動物突然出現或者吠叫這一消極侵害行為所蘊含的，應是一種引發關系。根據張教授的觀點，飼養動物侵害行為包括“動物行為”和“管理人飼養人的監管行為”，由于飼養動物之人損害適用無過錯責任原則，管理人未盡到管理注意義務，在飼養動物時或者帶著動物遛彎等行為時，應該預見或者注意到動物可能突然出現或者吠叫會產生危險，所以當受害人因為飼養的動物突然出現或者吠叫而躲避時不當而產生的危險是蘊含在飼養的動物作出的先行行為中的，是引發關系，因此結果應該歸屬于動物作出的行為。

動物突然出現或者吠叫是導致損害結果的原因力，以動物危險源理論推導出管理人或飼養人有注意義務，飼養的動物不會因為受到管理或約束而導致本身的危險性消失，所以飼養的動物日常行為是否成為被害人損害結果的原因力以管理人或者飼養人是否違反管理義務以及預見可能性為標準。被害人受動物的突然出現或吠叫等驚嚇躲避不當不是損害結果的原因力。

參考文獻

[1]葉鋒.動物致害責任研究——以《侵權責任法》第78條的解釋適用為中心[J].華東政法大學學報，2014（06）：93-108.

[2]張新寶，明俊.侵權法上的原因力理論研究[J].中國法學，2005（02）：92- 103.