作為族群的閩客民間文學(xué)研究的學(xué)術(shù)進路及其特點

鐘俊昆

（贛南師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院，江西贛州 341000）

客家人與閩南人都是從中原南遷而來的，只是遷出時間、過程及聚居的范圍有所不同，分別構(gòu)成漢族的不同民系，客家文化與閩南文化各自呈現(xiàn)出一定的特色，其文化可以歸結(jié)為族群文化。客家文化與閩南文化的研究成果都非常豐碩，但在民間文學(xué)研究方面則閩客之間有所不同，對這些研究成果與方法作出梳理，并適度比較，可以更好地探索其學(xué)術(shù)進路并促進其作出相應(yīng)的調(diào)適。

客家民間文學(xué)研究成果集中體現(xiàn)于客家歌謠研究中，已出版多種客家歌謠學(xué)術(shù)著作,如《客家山歌知識大全》、《客家山歌》、《客家山歌文化研究》、《客家山歌的當(dāng)代傳播與影響》、《客家山歌史研究》等等，但大陸卻沒有一本概論性的客家民間文學(xué)研究著作，也沒有按體裁而進行的客家神話學(xué)研究、客家民間故事研究、客家民間傳說研究方面的著作，且與著作相當(dāng)篇幅的博士論文也沒有，甚至期刊論文也很少有此方面主題的研究，可以說客家民間歌謠研究一枝獨秀，但其他體裁的研究卻荒蕪著。

然而，作為族群文化、地域文化的閩南民間文學(xué)研究卻有份量不輕、價值不菲的專著，如夏敏《閩臺民間文學(xué)》，這是首部以閩臺兩地民間文學(xué)作專題比較研究的著作，重點對閩臺兩地的閩南民間文學(xué)、客家民間文學(xué)、少數(shù)民族民間文學(xué)等三大部分進行專題比較研究；戴冠青對閩南民間故事作出專題研究并在發(fā)表的相關(guān)論文基礎(chǔ)上，結(jié)集出版了《想象的狂歡：作為文化鏡像的閩南民間故事研究》，這是首部閩南民間故事專題研究著作，作者以文化人類學(xué)、文藝審美學(xué)等多學(xué)科視角對閩南民間故事中的文化主題與敘事模式作出概括與提煉；段寶林等著的《閩臺民間文學(xué)傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)資源調(diào)查》是廈門理工學(xué)院組織師生合作完成的調(diào)研報告，旨在對閩臺民間文學(xué)展開田野調(diào)查，搜集整理出豐富的閩臺民間故事、歌謠、諺語等方面的資料，但在理論研究上有待提升；吳松青主編的閩南文化教程《閩南地方文化概覽》則以專章設(shè)立《閩南民間文學(xué)》；向憶秋《閩南民間文學(xué)研究》則是首部以閩南民間文學(xué)各體裁諸如閩南民間神話、傳說、故事、歌謠、戲曲、謎語與諺語等進行綜合研究的專著，更集中地展示了廈漳泉地區(qū)閩南民間文學(xué)的全貌，并全景式地探討了閩南民間文學(xué)中體現(xiàn)的閩南文化深刻內(nèi)涵。當(dāng)然還有不少的期刊論文，從閩南民間文學(xué)與閩南民俗文化、閩南民間信仰的關(guān)聯(lián)等方面進行了深入的研究。這些成果都為客家民間文學(xué)研究提供了可資參考的學(xué)術(shù)路向，本文聚焦于閩南民間文學(xué)特別是民間故事的研究成果，梳理并概括其學(xué)術(shù)觀點，并對客家民間文學(xué)的研究稍作比較以提出若干建議。

一、閩南民間故事注重突出人物形象研究

人物角色是構(gòu)成民間敘事的基礎(chǔ)，也是當(dāng)?shù)刈匀伙L(fēng)物、人文特征得以呈現(xiàn)的重要載體，人物的活動及其體現(xiàn)出的精神風(fēng)貌對解讀當(dāng)?shù)匚幕臍v史進程及其現(xiàn)實需求而言，是一個重要指標(biāo)。閩南民間故事中的人物既有傳奇色彩的英雄群像，也有開基祖神、賢達鄉(xiāng)紳，但更多的則是無名狀態(tài)的普通百姓。就其整體形象而言，閩南民間故事中的藝術(shù)形象極其豐富，體現(xiàn)出當(dāng)?shù)孛癖姷纳钐攸c，就人物形象而言，泉州民間故事中就有極其突出的幾類，如女性、儒生、華僑、討海人等，這與當(dāng)?shù)氐淖匀画h(huán)境和人文環(huán)境有密切關(guān)系，如因靠海的便利而產(chǎn)生了不少向大海討生活的人，也有不少下南洋謀生的，這樣討海人和華僑形象也就特別鮮明。向憶秋認(rèn)為：“在泉州民間故事中，正面的女性形象和負(fù)面的儒生形象居多，女性人物是底層勞動人民情感、欲望的投射；負(fù)面儒生形象主要突出其蠢笨、無用、無能、粗鄙不堪的特點。”泉州地區(qū)民間故事中的正面女性形象與負(fù)面儒生形象的突出特征是相對而言的，或者說是作者基于民間故事的統(tǒng)計與初步印象而得出的結(jié)論。但可以肯定的是，各地的民間故事中都無不存在一個明顯的人物特征構(gòu)成，即“巧媳婦”“呆丈夫”類型的民間故事作品特別多，這指涉于家庭生活中性別角色的沖突，而不擴大到整個地域或群體，使得故事的演述者與聽眾能置身其外，換句話說就是在整個傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會中，作為民間故事的男女主角，并沒有泛指女性的優(yōu)秀與男性的粗陋，而是歸類于女性在特定情境如家庭生活中的聰慧，或男性特定身份如丈夫角色、儒生角色甚至是官員角色的愚笨、酸腐或貪婪，民眾在特定情境下不斷講述而將之趨向于類型化，比如樵夫體現(xiàn)的質(zhì)樸、善良，甚至因救助小動物或者不貪財，最后得到動物化身而來的美女與之成家立業(yè)，從而過上幸福的生活，但樵夫形象中可以說從來就沒有貪婪、奸詐的形象，從這個角度也可以理解泉州民間故事中的這一類型人物的共同性格特征。不過，客家民間故事中，在巧媳婦故事特別是選擇當(dāng)家人的故事講述中，笨媳婦角色不少，正因為之前的媳婦愚笨，公公在為最小的兒子選擇媳婦及此后的選擇當(dāng)家人中，設(shè)置不少難題，只有當(dāng)新媳婦從難題中找到正確答案，才能毫無爭議地進入巧媳婦角色，這類故事所呈現(xiàn)的是生活細(xì)節(jié)，固然有智商高下之分，但可以肯定不是正面與反面角色之截然區(qū)分；更不能因女主角正面形象多就判斷為女性地位高，知識分子遭嘲諷、不受待見而簡單地認(rèn)為不重視文化建設(shè)。值得注意的是，閩南因其獨特的地理位置和自然環(huán)境，有近海的便利，海上作業(yè)和交通也有其優(yōu)勢，在生存競爭與人文性格中培養(yǎng)了向外拓展的精神風(fēng)貌，因而在閩南民間故事的人物形象中顯得極有個性，“泉州民間故事中的華僑、討海人形象，更富于閩南地域文化特色，值得研究”，這類形象與閩南地區(qū)民眾向海洋討生活而建構(gòu)起海洋文明，沿著海洋線路下南洋進而呈現(xiàn)僑鄉(xiāng)特色，這是閩南地域文化的鮮明特色，例如有關(guān)媽祖的傳說也就特別多，在此類民間故事中構(gòu)成了區(qū)別于客家居山特征所不一樣的人物類型與情節(jié)。

傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會和漁業(yè)社會中，面對生存競爭和社會風(fēng)險，在鄉(xiāng)村治理中需要有賢能者甚至是民間英雄出來，閩南民間故事中也存在較多的英雄群體和俠客形象，“這些英雄形象包括保家衛(wèi)國趕走侵略者的鄭成功、俞大猷等民族英雄形象和為維護人民利益，見義勇為、除暴安良的一批綠林好漢形象。”這些英雄的出現(xiàn)是地方社會穩(wěn)定的重要因素，民間故事中對此類人物作為主角只是人們對崇強扶弱、生活安寧的社會生活的追求動力，向憶秋對此還具體地“建構(gòu)了四類民間俠客形象”，即武藝高強為民除害、智勇雙全俠義助人、身懷絕技救人紓難、虛心學(xué)藝以武會友等俠客，突出其武藝與武德，前者是技術(shù)性的，與社會各業(yè)精英所具之技無異，也是此類人物得以讓人樂道的資本；后者則是憑技立身、助人，為地方社會和公共事業(yè)奉獻的賢德而受人推崇，這也是民間呼喚“英雄人物”的內(nèi)在原因。

與此相關(guān)則是對人文的推崇，以此來推崇儒家文化，并成為地方教化與社會治理的載體。生活在閩北的朱子作為文化使者在閩南大受歡迎，朱子形象在漳州民間故事中多有描述，“朱熹是一個心系黎民的州官、循循善誘的儒師”，同時他又是“神仙道人、江湖術(shù)士”，前者是正史形象，后者卻是在民間的更為生活化、也更真實的形象，盡管有差異，但并不沖突，有論者認(rèn)為其中的“深層原因則在于閩南文化崇儒的特征以及漳州民眾崇儒尚文的深層心理”；即便在福建內(nèi)部，閩北與閩南地區(qū)的民間故事傳說中朱子形象也存在不同之處，“其共性的成因在于朱子具有十分重要的政治影響力，其差異性的成因在于朱子在閩北與閩南地區(qū)不同的活動軌跡與不同的社會影響力。”朱子形象反映在閩北則有其濃郁的文化教化色彩，洋溢著濃厚的理學(xué)觀念，在閩南則體現(xiàn)出崇文重教、提振文脈的價值取向和精神渴望。同一歷史人物在相鄰的不同地域，體現(xiàn)在民間文學(xué)中都有其不同的價值取向，更何況在官方、在正史中出現(xiàn)遠離民眾認(rèn)知的形象，這也是很容易理解的；特別是在民間，更易賦予他有超脫民眾想像力的神性，同時也將這神性能親和地轉(zhuǎn)化為服務(wù)于民眾的力量，這中間的介質(zhì)便是民眾的構(gòu)想與言說，以致于在不同時期、不斷累積中形成共同的敘事模式，“這些民間故事通過閩南民眾的文學(xué)想象將朱熹的筆墨能力神奇化，并且在庇護民眾時發(fā)揮了獨特作用。”這類形象也反映在鄭成功身上，鄭成功的形象在閩南民間故事中，“主要表現(xiàn)在如下三方面：一、驅(qū)逐荷夷，收復(fù)臺灣；二、智勇雙全，克敵制勝；三、軍紀(jì)嚴(yán)明，愛民如子。”這也是正史中記述的形象，作為民間故事的形象與史實有所出入而且更為多樣，如涉及董夫人、義旗、國姓井等的表述與史實不同，甚至在民間鄭成功還是成功的海上貿(mào)易商人，其勇武、精明與悍行甚至堪比“海盜”。當(dāng)然，也有的歷史人物形象比較單一，例如李光地的形象，“在民間想象中，清人李光地是位一心為民的廉潔清官、足智多謀的智慧化身、忠君愛國的股肱之臣和親民寬厚的謙謙君子。”這與民眾對“好官”的期待心理是一致的，這也是民間文學(xué)中帶有共性的一面。

特別值得注意的是，在對歷史人物的研究中，有不少學(xué)者指出了人物的史實記載與民間敘事的差異。史實的記載更多的是“正能量”的，即所謂好官、優(yōu)質(zhì)文人，這符合地方政府對官員的評價，使良吏入史；同時，也滿足民眾對官員的想像與期待。但民間文學(xué)對歷史人物的敘事與演述則更為豐富，使之更貼切百姓的生活，如李光地形象在正史中是忠勇善治、一心為民的李相國，但在民間則更為輕靈與親民，喜歡吃喝，信奉風(fēng)水也喜歡破壞他人風(fēng)水，愛耍官威卻受到嘲弄，這與正史是有差距的；又如正史中的藍理是勇武善戰(zhàn)的平臺英雄，在民間敘事中則是游手好閑的混混，這種反差也可以看出官民之間審美的差異，“民間文學(xué)對于歷史人物的塑造、傳播與繼承從來都是有益的補充……史書上記載的藍理，簡潔有力，而民間對于藍理形象的記憶，真實有趣。”而這種異趣頗大的形象在民間則通過不同時段的傳說加以彌合，將藍理少年時的輕狂桀驁，作為后來成為英雄的鋪墊，成為能順理解釋的綜合體。

面對生存壓力與民眾常常遭遇的種種風(fēng)險，閩南民間故事出現(xiàn)的宗教人物和怪誕形象也是值得關(guān)注的，如陳三五娘、大道公、媽祖等勸人向善。民眾構(gòu)想中的宗教人物富有靈性與神力，憑此庇護民眾免遭風(fēng)險，得以國泰民安，例如閩臺地區(qū)影響力最大的民間神明之一的大道公、媽祖等宗教形象，透過其故事傳說中可以探索“閩臺民眾集體記憶與閩臺地方文化構(gòu)建的關(guān)系”。閩南給人的印象是廟多、神靈多，城市街角與鄉(xiāng)村田野，視線范圍不需多遠就能看到各異的神廟，這與此地河網(wǎng)密布、海浪莫測等流動性的環(huán)境意象應(yīng)有極大關(guān)系，以致于“閩南民間故事中的怪誕形象與閩南獨特的懼鬼心理密切相關(guān)，是閩南文化心理中的懼鬼因素和魔鬼意象。”學(xué)者們注意到這一點并展開研究，更能窺測閩南民眾心理奧秘。

二、閩南民間故事突出其主題學(xué)研究

閩南民間故事研究的主題極為豐富。向憶秋對廈門民間故事的研究中認(rèn)為主要有善惡報應(yīng)主題、勸善勸孝勸世主題、生活智慧主題等，但遠不止這些主題，列出的僅是閩南民間故事中的常見主題而已。如孝道主題，這是中華民族的傳統(tǒng)優(yōu)秀美德，也是社會廣泛推崇的高尚品質(zhì)，尤其是在儒家文化影響下更注重家庭孝道與家族團結(jié)。閩南民間故事中“給人印象最深的是它塑造了許多孝文化的形象，這些形象具體表現(xiàn)為父子關(guān)系中的孝子形象，友鄰關(guān)系中的孝禮形象，師生關(guān)系中的孝義形象以及官民關(guān)系中的孝忠形象等。”宗教中的善惡報應(yīng)觀念也影響到俗世社會中，善人善報、惡人惡報，這既是對現(xiàn)實生活的評判，也是對未來生活的祈愿，甚至影響到閩南民間故事中“從善則活，作惡則死”的生死觀，甚至在閩南民間故事中還可以通過動植物、山石自然、樂善好人等的象征，來肯定從善主題故事，并且“共同指向了一個母題，那就是從善助人。這不僅鮮明地傳達出閩南先民渴求從善向往從善弘揚從善的心理經(jīng)驗，而且也透露了閩南先民善惡分明從善為樂的生命追求和生活理念。”這既是對善行善事與美德的肯定，更體現(xiàn)了閩南民眾追求社會秩序安定、生活方式自由自在的愿望，它是通過揚善除惡的中介來實現(xiàn)的。

閩南民間故事還體現(xiàn)豐富的民間信仰內(nèi)涵，如“揚善懲惡、修身養(yǎng)性、樂善好施、崇天敬地等的精神追求與民間信仰相互融合，并通過民間故事得到形象生動的外化和傳承”，這對理解閩南人的生活態(tài)度、把握閩南文化的精髓提供了一個窗口，對規(guī)范社會行為、維護向上向善的社會秩序也有了基本遵循及規(guī)約力量，這也是民間文學(xué)的功用所在。

閩南民間故事還體現(xiàn)閩臺共同的民間想象主題，體現(xiàn)出相融相通的心理特征與價值取向。對此戴冠青教授作了很好的概括，認(rèn)為“民間故事作為閩臺文化的獨特載體，通過豐富的民間想象體現(xiàn)出閩臺兩地民眾共同的審美取向和情感訴求。特別是在濟世救困的想象中體現(xiàn)了共同的崇儒精神、在開拓家園的想象中展現(xiàn)了相似的拼搏性格、在行俠仗義的想象中傳達了相近的英雄情結(jié)、在神靈保護的想象中演繹了相通的民間信仰。”這既從閩南民間文學(xué)的角度作了主題學(xué)分析，也從文化特征上對閩臺文化價值作了提煉與升華。總體而言，閩南民間故事“真實地再現(xiàn)了閩南民眾的人生觀念、價值取向和情感模式”，演繹了閩南文化心理，從民眾生活角度提供了閩南文化想像與情感認(rèn)同的實踐邏輯，通過民眾的口頭演述不斷地重復(fù)、沉淀并突顯了閩南文化特質(zhì)，諸如“實用主義、拼搏進取、豪爽俠氣、安土重遷與尊儒重商”等，這對弘揚閩南文化是有助益的。還應(yīng)看到的是閩南文化的心理與情感，在不同時期、不同地域內(nèi)部之間也存在一定的差異，例如廈漳泉同屬閩南地區(qū)，歷史上也存在不少矛盾與紛爭，清代臺灣地區(qū)的漳泉沖突體現(xiàn)得更為明顯，因而在民間故事傳說中也就自然地反映出其中地域上的民眾心理差異與利益格局的不同之處，“這樣一種具有鮮明地域特征的文化積淀，不僅與北方中原文化有著顯著的差異，就是與同為閩文化群體的其他地域文化相比較，也彰顯著其個性的光彩。”值得注意的是閩南文化作為整體來觀察，因共同的方言、相鄰地域、共同生計模式，形成了趨同而穩(wěn)定的社會文化特征。這也就是戴冠青教授的研究所推崇的民間想像共同體，閩南民間故事中通過構(gòu)建民間想像共同體來體現(xiàn)民眾精神特質(zhì)，例如神鬼想象與善惡有報、冒險想象與拼搏進取、英雄想象與行俠助人、鄉(xiāng)戀想象與“尊宗敬祖”、儒商想象與義利和諧等，“成了民眾精神追求的標(biāo)準(zhǔn)和榜樣”，對此梳理與研究更可以從底層民眾的精神生活中得以體現(xiàn)，也更好地體現(xiàn)出閩南文化特質(zhì)與精神內(nèi)涵。其實，有關(guān)閩南文化的研究成果也有很多，涉及閩南文化的性質(zhì)、特征、定位、價值等問題也有清晰的分析與論證，民間文學(xué)承載著文化內(nèi)涵，可以以此作為載體進行文化的研究，但不必有意為之，畢竟民間文學(xué)有口頭性特點，其靈活的口述中可以容納更多的虛構(gòu)性成分，作為真實的文化依據(jù)顯然份量不足，盡管民間文學(xué)反映了民眾的歷史理解與現(xiàn)實需求。

三、閩南民間文學(xué)研究方法多樣化

研究方法適應(yīng)于不同研究對象與研究學(xué)科，閩南民間文學(xué)研究方法主要體現(xiàn)為文化空間比較研究、民間文學(xué)的類型研究，以及運用文化人類學(xué)、文藝美學(xué)、民俗學(xué)等不同學(xué)科的研究方法。

閩南民間文學(xué)主要分布于閩南地區(qū)，又延伸拓展于廣東潮汕地區(qū)及臺灣和東南亞地區(qū)。文化空間比較研究是其中重要的特點，主要是臺灣與閩南兩地民間文學(xué)關(guān)系的比較研究，這種比較尤其是臺灣地區(qū)與閩南地區(qū)作為空間范圍內(nèi)的閩南民間文學(xué)的比較研究成果較多。這一方面是因為兩地隔海相鄰，存在親密的五緣關(guān)系，作為文緣比較的閩南民間文學(xué)研究是其中重要選項之一，“探討閩臺民間文學(xué)的共性以及淵源”方面的文章也就顯得較多；二是福建地區(qū)的學(xué)者素有對閩文化、閩臺文化研究的傳統(tǒng)；臺灣地區(qū)的學(xué)者也對臺灣區(qū)域文化及其文化淵源展開研究，即大陸原鄉(xiāng)文化之于臺灣地區(qū)文化的影響與變異，成為研究的重點。“臺灣民間文學(xué)與閩南民間文學(xué)的關(guān)系一向非常密切，從兩地民間文學(xué)背景看，它們有其共同之處。臺灣與閩南同處于中國東南隅，兩地在語言交際、生活習(xí)慣、民俗風(fēng)情、宗教信仰諸方面彼此相通，為兩地民間文學(xué)創(chuàng)作提供了共同的基礎(chǔ)和條件。”閩南文化作為兩地的重要族群文化在閩臺間存在天然的互動關(guān)系，閩臺比較向來都是兩地學(xué)者重要的研究范式，閩南民間文學(xué)研究也不例外，例如夏敏《閩臺民間文學(xué)》即為此范式的重要成果。向憶秋的《閩南民間文學(xué)研究》則主要為閩南地區(qū)民間文學(xué)的概括及其廈漳泉內(nèi)部的比較。在這些比較研究的成果中，除了深挖其共性外，也根據(jù)閩臺兩地的歷史進程、人文背景、審美習(xí)慣等差異，揭示出閩南民間文學(xué)在情節(jié)上、主題上、人物形象的評價等方面的差異，體現(xiàn)出價值取向與審美方式上的個性，如上述的朱子等形象在史志與民間的不同，甚至在閩北閩南之間也有所不同，呈現(xiàn)出閩南民間文學(xué)在共性之外建構(gòu)起不同地域之間的不同圖像與呈現(xiàn)方式的特點。

類型研究主要適于民間故事的研究。俄羅斯民間文學(xué)學(xué)者普羅普的研究中根據(jù)故事的角度與承擔(dān)功能的不同，認(rèn)為：世界上的一切民間故事都是由31 個功能以不同方式組合而成的。當(dāng)然，許多中國學(xué)者如鐘敬文、李揚、劉守華、程薔、萬建中、祈連休等的研究成果，為此作了很好的解釋、修訂與補充，除了AT分類法中的共同類型故事外，還梳理出中國民間故事的獨特構(gòu)成模式。但類型研究不是唯一的民間故事研究方法，這種結(jié)構(gòu)形式上的研究也不是適宜于中國民間故事研究的主要方法，在中國傳統(tǒng)的文以載道的文藝觀影響下，作為中國本土常用的文藝學(xué)、文化學(xué)的中國民間文學(xué)研究才顯得更為契合研究對象。閩南民間故事的研究中，這方面也取得了重要成果，如戴冠青歸納出閩南民間故事的五種敘述模式，即揚善懲惡式、以智抗敵式、自強不息式、知恩圖報式、才子佳人式；向憶秋試圖用AT分類學(xué)結(jié)合漳州民間故事的實際存在特點，概括為知恩必報式、善惡有報式、以智應(yīng)對式、發(fā)家致富式、破鏡重圓式、孝親式等六種類型的故事敘事模式，從不同層面上展開，更為詳細(xì)并切合當(dāng)?shù)孛耖g故事的實際面目。

從學(xué)科研究方法來說，文藝學(xué)、文藝美學(xué)的研究方法是最為重要的，這也是夏敏、戴冠青、向憶秋等共同運用的方法之一，尤其是戴冠青著作中運用得更為純熟，其理論概括力也更強，這也得到了向憶秋對戴著的肯定。戴冠青對閩南民間故事的主題學(xué)、人物形象的概括等也主要是從文藝美學(xué)角度來進行的，只是在此基礎(chǔ)上，她更在意通過研究來提升閩南文化的優(yōu)秀特質(zhì)，她的系列論述都呈現(xiàn)這一特點，可以歸納為“以民間故事為載體的文化人類學(xué)研究”范式。從某種意義上來說，文化人類學(xué)方法的運用及其文化意義的探索目標(biāo)的實現(xiàn)是閩南民間文學(xué)的重要研究方法，透過民間文學(xué)來達成閩南文化的深層意義的追尋以及閩臺文化關(guān)系的比較認(rèn)知，這是閩臺學(xué)術(shù)共同體的特點。例如鐘建華的研究，以閩南民間文學(xué)材料來分析閩南歷史人物在官民之間的不同呈現(xiàn)，甚至延伸至對閩南地方文化的歷史拼圖，試圖對閩南歷史文化的真實圖景及其流變作出解釋。這其中也包括了人類學(xué)、民俗學(xué)研究方法的運用；又如向憶秋等通過田野調(diào)查，對閩南寺廟傳說、閩南諸神傳說等作出深描，因為閩南民間信仰在很大程度上是通過閩南民間故事得到沿襲和傳承的，閩南民間文學(xué)中也承載了大量的民間信仰信息，可以對閩南的民間信仰及其民眾心理作出深入分析。

從文化學(xué)角度來看，也有不少學(xué)者通過閩南民間文學(xué)來探討民間文化的傳承與創(chuàng)新，這也是閩南文化生態(tài)保護試驗區(qū)的題中之義，因“民間故事具有鮮明的地域特色,基于文化生態(tài)保護的目的需要關(guān)注其活態(tài)傳承問題。”文化保護的目的在于享用與傳承，讓民眾更好地得到文化滋潤，并提取其優(yōu)秀的文化因子，更好地規(guī)范社會秩序，建構(gòu)更美好的民眾生活。與之相伴隨的則是創(chuàng)新創(chuàng)意發(fā)展，“通過民間故事創(chuàng)意元素的整理與提取,對接相應(yīng)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”，這種高附加值的文化創(chuàng)意正是當(dāng)今旅游發(fā)展的重要方向。這也使傳統(tǒng)的民間文學(xué)研究走向新的通途。

四、閩南民間文學(xué)研究的得失及對客家民間文學(xué)研究的啟示

閩南民間文學(xué)研究向來比較被重視，成果也較多，特別是閩南民間故事研究成果更為突出。在上述的人物研究、主題研究、研究方法的多樣化等，都是這方面的優(yōu)秀成果，值得客家民間文學(xué)研究者借鑒。

閩南民間文學(xué)研究也有不足之處，同樣能給予客家民間文學(xué)者去規(guī)避。

一是研究者對閩南民間文學(xué)研究對象不是很清晰，研究者間似乎沒有達成共識。如“閩南民間文學(xué)”概念與定義中，“閩南”一語到底是地域的還是族群文化意義上的？亦或兩者交織即既是地域的也包括了族群文化的？這其實涉及到閩南文化的界定，林國平2014年談到閩南文化的特質(zhì)時將它定義為：“閩南文化是指閩南人及其后裔共同創(chuàng)造的、以閩方言為主要載體的、以閩越文化為基礎(chǔ)、以中原文化為主體、以海洋文化為特色的文化共同體。”這一概念大而全，針對創(chuàng)造者、享用者、語言載體、文化來源、文化特色等主要側(cè)面來描述，但其地域范圍、文化主體、文化特色、內(nèi)部差異等方面的概括并不周全，所以實際上并不精確；2016年他談及閩南文化的普同性與內(nèi)部差異性特點，可以說是對此不足作出的補充。閩南文化單純從地域性、方言載體來界定都面臨著不少問題，為此鐘建華于2008 年提出閩南文化應(yīng)以族群文化為指向，他認(rèn)為：“時下常見的閩南文化即區(qū)域文化或閩南方言區(qū)文化的這兩種主要說法，都不足于全面規(guī)范閩南文化的概念；而第三種觀點即閩南文化為民系或族群文化，如果充分運用族群理論進行分析，則可以比較妥貼地闡釋閩南文化的內(nèi)涵與外延，同時還展示了閩南文化作為一種族群文化，其具有獨特的人情味與文化個性。”這其實就是用涵括性更高的族群概括來界定，但實際上顯得此概念更有包容性的同時，也顯得更為模糊。為此，人類學(xué)家石奕龍在辨析“閩南文化”概念時認(rèn)為存在地理空間、方言群體、族群歸屬等困擾，如果從區(qū)域分類學(xué)和族群文化角度，將閩南文化定義更改為“閩南人文化”更合適，如果再進一步則以閩南人的早期自稱命名為“下南人文化”則更精確。由此可知，閩南文化的概念與界定目前仍存在分歧，至今與“客家文化”概念一樣，沒有能取得共識。不過，針對族群民間文學(xué)的研究，不論是閩南民間文學(xué)還是客家民間文學(xué)的研究，在實際操作中，不同學(xué)者都會作出自己的界定，只是這些界定目前仍沒有很好地得以對話與共識。如夏敏《閩臺民間文學(xué)》更偏向地域的界定，即從空間地理學(xué)以閩臺為限，然后再細(xì)分為閩臺地域上以方言或民族語言為主要標(biāo)準(zhǔn)而構(gòu)成的族群類屬的閩南民間文學(xué)、客家民間文學(xué)、少數(shù)民族民間文學(xué)，這種界定是清晰的，也較為合理；向憶秋《閩南民間文學(xué)研究》可以說也是參照此體例而來，較單純地以地域概念的閩南民間文學(xué)為研究對象，她界定其研究對象為廈漳泉為主的閩南地區(qū)范圍內(nèi)，包括族群的閩南、客家、少數(shù)民族等的民間文學(xué)研究，但在實際上卻并沒有涉及閩南地區(qū)的客家民間文學(xué)，即便是閩南的少數(shù)民族民間文學(xué)研究也是以畬族神話為主，她的著作中的篇幅主體和學(xué)術(shù)份量主要體現(xiàn)在廈漳泉三地為主的閩南族群包括各體裁的民間文學(xué)研究，特別是作為教材基礎(chǔ)上的提煉稿本，其學(xué)術(shù)性意義上的中肯性、民間文學(xué)各類別的綜合概括性、材料取舍運用上的典型代表性是其特色；戴冠青《想象的狂歡：作為文化鏡像的閩南民間故事研究》則分析材料上歸屬于閩南地區(qū)，分析對象主要為閩南民間故事，分析指向上則聚焦于作為族群的閩南文化，她對閩南民間故事作文化研究的學(xué)術(shù)深度高于同類著作，特別是她對閩南民間故事作文化透視，提煉與提升了閩南文化的優(yōu)秀特質(zhì)，在研究視角上有所創(chuàng)新。

客家民間文學(xué)概念就是建立于族群或民系意義上的，應(yīng)借鑒上述閩南民間文學(xué)研究視角、方法與體例上的優(yōu)長之處，有針對性地進行取舍。因客家人的概念中最為主要的也就是客家方言運用而體現(xiàn)出客家文化特質(zhì)，至于其分布則以贛閩粵毗鄰區(qū)為聚居地，同時還主要分布于南方各省及臺港澳地區(qū)和東南亞，因而很難像閩南地域概念一樣清晰，也就難于以地域來指涉；但客家民間文學(xué)毫無疑問又是地域性極強、地域特色較鮮明的民間文學(xué)，各地域之間的個性差異也較大，這也是研究中需要突出的。

二是閩臺民間文學(xué)研究成果較多，但集中于探索其共性與影響關(guān)系，缺乏對其中的兩岸差異點及其成因的分析。造成這種原因有兩方面，一是天然的空間聯(lián)系使研究者幾乎都在“發(fā)現(xiàn)”共性，毫無疑問“閩臺親緣關(guān)系導(dǎo)致閩臺民眾編造故事的心理模式和口述方式方面的類同。主要表現(xiàn)在閩臺漢語故事圈神話的高度一致,最具地方差異的傳說也偏重傳聞彼此接近的人和事。”這對其中的差異之處近乎視而不見，不愿、不屑去做分析。這也就導(dǎo)致了第二個原因的存在，即研究的功利性，更趨向找到共同點，以增加政治上、文化上的兩岸認(rèn)同感。實質(zhì)上，閩臺民間文學(xué)上有共同的作品，也存在同中有異、異中有同的，分析其差異及產(chǎn)生差異的原因，能更好地接近真相與事實，也能更好地找準(zhǔn)兩岸文化認(rèn)同上的障礙，找到消除文化分歧的對策。目前的研究現(xiàn)狀是對閩臺民間文學(xué)的差異之處進行研究的成果很少，對客家民間文學(xué)的研究也有此情況，客家與相鄰族群民間文學(xué)的比較研究、閩臺客家民間文學(xué)比較研究，這兩方面的成果本來就少，對其中的差異之處的比較研究就更少，這是客家民間文學(xué)研究應(yīng)強化的領(lǐng)域。

三是民間文學(xué)體裁研究不平衡。夏敏《閩臺民間文學(xué)》以民間文學(xué)的空間研究為主，在歌謠、神話、故事、俗語等體裁研究的基礎(chǔ)上，更偏重于閩臺民間文學(xué)的關(guān)系研究；戴冠青《想象的狂歡：作為文化鏡像的閩南民間故事研究》則較集中地以閩南民間故事為分析對象；向憶秋《閩南民間文學(xué)研究》則較全面的考量了閩南民間文學(xué)各體裁類別，作了較全面的體裁學(xué)的研究。此外，閩南地方戲曲和俗語的研究成果也很多。閩南民間文學(xué)的研究方法也多樣化，如文獻研究與田野調(diào)查相結(jié)合，作文學(xué)本體分析、文化人類學(xué)分析等等。其實，單一體裁的研究或各體裁的綜合研究都是重要的，這一點上，客家民間文學(xué)幾乎全在于客家歌謠的研究，更多地作文藝美學(xué)、音樂學(xué)等學(xué)科方法的運用，這在研究對象與研究方法上實在顯得嚴(yán)重失衡，換句話說，客家民間文學(xué)的體裁研究上有較大的弱項，特別是客家民間故事研究、俗語研究等成果實在太少，有待于查缺補漏，補齊短板，研究方法上也需作出相應(yīng)地調(diào)整并適用化。

四是與研究者身份相關(guān)的指向目標(biāo)上有所不同。夏敏《閩臺民間文學(xué)》因作者長時間客居于閩南地區(qū)，其研究目標(biāo)為閩臺客家民間文學(xué)的關(guān)系比較，相對而言其成果較為客觀中肯；戴冠青《想象的狂歡：作為文化鏡像的閩南民間故事研究》可以看出作為閩南籍學(xué)者，因情感、文化上的認(rèn)同，特別是作者在著述中洋溢其中的濃郁的“文化致用”目標(biāo)，期待通過民間故事的研究能提煉提升閩南文化的精華，并以此來規(guī)范社會行為、推進閩南社會文化建設(shè)，其功利性指向非常明確，因而對閩南民間故事中的不足部分幾乎作了選擇性遺忘，相應(yīng)地給人的感覺是拔高了閩南民間故事的內(nèi)涵，其學(xué)術(shù)性的評斷易讓人感覺到“高看一眼”，對閩南民間故事的分析盡管方法多樣、多個側(cè)面地展開，但基于其研究的立意起點過高，其研究成果自然沾上了溢美成分。向憶秋則作為“他者”，也作為教科書的寫作目標(biāo)，她對閩南民間文學(xué)的正反兩面的價值判斷更為理性與折中些。研究者身份的主位與客位雖然無從抹去，從理論上說在占有材料的基礎(chǔ)上可以作出理性判斷，可以避免情感色彩滲入其中，但實際操作中是難于做到的。對客家民間文學(xué)研究者而言也如此，客家籍學(xué)者因主位關(guān)系，易對客家民間文學(xué)評價偏高，如對客家歌謠的藝術(shù)評價總體偏高，對其藝術(shù)精華上追至《詩經(jīng)》，比肩于唐代竹枝詞，這樣比較可以有其偏失之處。由此，更希望有非客家籍學(xué)者，以“客位”身份來對客家民間文學(xué)作出更為公允執(zhí)中的研究。

五、結(jié)語

閩南文化與客家文化既是特色鮮明的地域文化，也是共同源出于中原而發(fā)展路徑與文化特質(zhì)有所不同的族群文化。閩南民間文學(xué)研究在閩臺比較、民間故事等研究中涌現(xiàn)了大量成果，特別是對民間故事的人物形象研究、主題學(xué)研究成績斐然，但在研究對象的地域性抑或族群性上沒有達成共識，閩臺民間文學(xué)的差異性上也較欠缺。研究者的主位與客位立場對其研究對象的評價及成果價值亦有一定的影響與偏差。這些都值得客家民間文學(xué)研究者借鑒，汲其所長，規(guī)避不足，并注重研究方法的多樣化，并在體裁研究上補足短板，促進客家民間文學(xué)研究。

注釋：

[1]胡希張、余耀南：《客家山歌知識大全》，廣州：花城出版社，1993年。

[2]劉曉春等：《客家山歌》，杭州：浙江人民出版社，2007年。

[3]鐘俊昆：《客家山歌文化研究》，哈爾濱：黑龍江人民出版社，2009年。

[4]高小康主編：客家山歌的當(dāng)代傳播與影響，北京：北京大學(xué)出版社，2010年。

[5]胡希張：《客家山歌史研究》，廣州：廣東人民出版社，2013年。

[6]夏敏：《閩臺民間文學(xué)》，福州：福建人民出版社，2009年。

[7]戴冠青：《想象的狂歡：作為文化鏡像的閩南民間故事研究，廈門：廈門大學(xué)出版社，2012年。

[8]吳松青主編：閩南地方文化概覽，廈門：廈門大學(xué)出版社，2016年。

[9]向憶秋：《閩南民間文學(xué)研究》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2018年，第101頁。

[10][11]向憶秋：《論泉州民間故事中的人物形象》，《閩臺文化研究》2017年第2期。

[12]戴冠青：《英雄想象中的價值取向與生命追求——閩南民間故事中的英雄形象》，《泉州師范學(xué)院學(xué)報》2015年第5期。

[13]向憶秋：《閩南的武林傳說與民間俠客形象研究》，《閩臺文化研究》2016年第4期。

[14][15]李弢：《民間的朱熹——以漳州民間故事為個案》，《閩臺文化交流》2009年第1期。

[16]王志陽：《論閩北與閩南民間傳說朱子形象的異同及其成因》，《福州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2019年第3期。

[17]戴冠青：《朱熹的民間想象與閩南民眾的崇儒精神》，福建省閩學(xué)研究會等編：《朱熹理學(xué)與晉江文化學(xué)術(shù)研討會論文集》，晉江，2007年，第5頁。

[18]李天錫：《閩南民間故事中的鄭成功——兼議有關(guān)問題》，《學(xué)術(shù)問題研究》2014年第1期。

[19]葉茂樟：《歷史的鏡像，心靈的洗禮——試析李光地民間故事傳說》，《攀枝花學(xué)院學(xué)報》2017年第1期。

[20]葉茂樟：《民間故事中的李光地形象及其文化闡釋與審美價值》，《牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2017年第1期。

[21]鐘建華、鐘金德：《民間故事傳說中的李光地形象》，《閩臺文化研究》2016年第4期。

[22]鐘建華：《藍理人物形象的民間表述》，《閩臺文化交流》2011年第2期。

[23]鐘建華：《民間傳說與歷史的彌合：漳州浦頭人的藍理公》，《福州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2017年第1期。

[24]汪靜：《閩臺民間大道公傳說中的文化建構(gòu)》，《閩臺文化研究》2014年第3期。

[25]戴冠青、葉安業(yè)：《怪誕形象與懼鬼原因——閩南民間故事另類形象產(chǎn)生的根源》，《集美大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版》2009年第12期。

[26]向憶秋：《閩南民間文學(xué)研究》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2018年，第33～46頁。

[27]戴冠青，章美珍：《孝文化形象與閩南民間故事》，《泉州師范學(xué)院學(xué)報》2011年第1期。

[28]戴冠青：《閩南人的生死觀及其文化意義——以閩南民間故事為例》，《東南學(xué)術(shù)》2015年第3期。

[29]戴冠青：《文化意象與從善心理——從閩南民間故事看閩南人的生命追求》，《泉州師范學(xué)院學(xué)報》2012年第3期。

[30][43]鄭渺渺：《民間敘事與精神追求——閩南民間故事中的民間信仰》，《文藝爭鳴》2006年第5期。

[31]戴冠青：《閩臺民間想象的相通性及其情感訴求》，《福建師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2011年第4期。

[32][33][41]戴冠青，李小斌：《在文學(xué)想象中演繹閩南文化心理——對閩南民間故事的一種研究》《閩臺文化交流2006年第1期。

[34]戴冠青、李小斌：《在文學(xué)想象中演繹閩南文化心理——對閩南民間故事的一種研究》，福建省炎黃文化研究會等編：《論閩南文化：第三屆閩南文化學(xué)術(shù)研討會論文集（上）》，漳州，2005年，第18頁。

[35]戴冠青：《民間想象中的文化盛宴——論閩南民間故事在構(gòu)建和諧社會中的積極作用》，《福建論壇(人文社會科學(xué)版)》2007年第7期。

[36]劉登翰：《閩南文化研究的幾個問題》，《東南學(xué)術(shù)》2014年第4期。

[37][39]許建生：《臺灣閩南兩地民間文學(xué)比較分析》，《臺灣研究集刊》1990年第Z1期。

[38]蔡月連：《閩臺民間文學(xué)的共性研究》，《武夷學(xué)院學(xué)報》2015年第2期。

[40][俄羅斯]普羅普著：《民間故事形態(tài)學(xué)》，賈放譯，北京：中華書局，2006年，第58 頁。

[42]向憶秋：《閩南民間文學(xué)研究》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2018年，第49～77頁。

[44]何丹丹、王云松、劉巧云：《面向文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的閩南民間故事活態(tài)傳承路徑研究》，《戲劇之家》2016年第23期。

[45]何丹丹：《文化生態(tài)保護視閾下閩南民間故事的保護與利用研究》，《學(xué)術(shù)問題研究》2016年第2期。

[46]林國平、陳辰立：《試論閩南文化的特質(zhì)》，世界（澳門）閩南文化交流協(xié)會編：《閩南文化的當(dāng)代性與世界性論文集》，澳門，2014年，第8頁。

[47]林國平：《閩南文化的普同性與差異性芻議》，《閩臺文化研究》2016年第1期。

[48]鐘建華、湯漳平：《族群文化:閩南文化概念的重新界定》，《泉州師范學(xué)院學(xué)報》2008年第3期。

[49]石奕龍：《閩南文化、閩南人文化、下南人文化》，福建省炎黃文化研究會等編：《閩南文化新探——第六屆海峽兩岸閩南文化研討會論文集》，龍巖，2010年，第5頁。

[50]夏敏：《閩臺民間故事的相關(guān)性研究》，福建省民俗協(xié)會等編：《譜牒研究與五緣文化》，晉江，2008年，第19頁。