任曉敏的博雅才思

石英

任曉敏是一位集科學家、文化學者和詩詞家于一身的罕見的跨界才俊。

最近，我有幸讀到了他的一些科研紀實文字、舊體詩詞與詩詞專論，深感他在以上諸方面均有不同凡響的建樹。感奮之余，隨筆錄下幾點心得，遂成此文。當然，我情知所讀到的僅是曉敏先生所著的部分詩文，但這一讀已然使我急欲將自己的感受付諸筆端而不能自已矣。

我首先注目于他所撰寫的、反映他本人科研工作的科普文章，亦可謂報告文學作品，其中兩篇是分量很重的 ——《蝶緣彌聚俯旋來》和《天宇洞開滿樓風》。我立時為文中那種精深的涵蘊和氣勢縱橫的行文所吸引。盡管文中所涉及的科技專業知識不是我這個外行人士所能盡曉其是的，但如從報告文學本身審度，立可覺出此二文非根底深厚的方家馭手不能為之。難得的是：作者十分自如地將事、義、理、情等在一般人看來難以協調的多種因素融為一體，使外行人讀之亦不覺枯燥、反覺新奇耐品，這實在稱得上是一種不可等閑視之的現象了。

以下我不由得要談談曉敏先生在詩詞方面的不俗造詣。也巧了，就在這篇《天宇洞開滿樓風》雄文的后面，有一段“補記”，其中有一首曉敏先生的七律，乃為感恩上面提到的“阿老”（諾貝爾物理學獎得主，曉敏先生的指導者和合作者）而賦，最后的結句堪稱神來之筆——

凝神靜憶阿翁事，

每到天高總是秋。

此詩句妙在意境開闊，出語自然，且又合于格律，毫無生拗之感。當不難看出詩人之天資，之底蘊，之志在高格，非一般愛好者可比。

由此使我聯想到當今許多從不同崗位退下來的同志，或愛好丹青，或運筆于詩文，而比例最大者恐為傾情于舊體詩詞的那個情勢最“火”的群落。故而有好事者以“老干老軍體”喻之，這自然多是帶著善意的諧語，也折射出了一種值得嘉許的文化現象。但從另一方面講，在眾多的此類熱心于詩詞的寫作者中，確有絕非個別的尚處于習作階段的愛好者，其作品主要的不足之處表現在詩意比較淺露，可能很通順卻欠含蓄；尤其是在舊體詩詞格律的起碼要求上不夠講究。當然，在這類詩詞作品中，作者為免人苛求，先冠以“現代格律詩”的稱號，意即在格律上不必挑剔，甚至在韻腳上亦不必挑剔。對此，我雖然覺得“蘿卜青菜各有所愛”，各人按自身具體情況從事寫作未為不可，但如就詩詞應有的藝術品位而言，既然并未脫離舊體詩詞的范疇，還是以“取法乎上”、從嚴要求為宜。

有鑒于此，當我讀了曉敏先生的若干詩詞作品之后，便禁不住由衷賞贊：即便將其放在當今詩詞寫作者陣列中進行觀照，他都無愧為一位佼佼者。因此，對于眾多愛好詩詞的寫作者來說，曉敏先生之作應是理所當然的楷模。個中道理其實很簡單：他追求的是高度和品位，無論是從詩詞的思想性和藝術性上來看都是如此。

曉敏先生曾寫過一首仄韻五言絕句《京華即景》，詩云：

“鴿飛動魄藍/云臥驚心白/大美出長空/舉城皆仰拍”。

這首詩的一個突出特點是全詩充滿動感：“鴿飛”“云臥”（靜中有動）“動魄”“驚心”“出長空”“皆仰拍”…… 自古至今詩家多有體驗：靜態之下意境創造固然非易，動態中又能保持情境盎然尤難。而此詩則藉上述文字上的動感異常靈動地再現了是日所見那種久違了的“長空”“大美”，可謂景嫻意動、妙筆生花；同時也真切地反映出詩人浪漫、激越的情懷和強勁、澎湃的生命力。概言之，此詩既寓匠心，又是天成。

曉敏先生近期還急就了一首五言律詩《偕光量子友人謁滁州醉翁亭并瑯琊寺》。該詩是一首結構謹嚴、情致濃郁的力作。首起二句“為問醉翁意/虔虔踏野芳”即將古今拉近，情境自然，疊字“虔虔”用得典雅而誠摯，且音韻極其和諧悅耳。中間的兩聯“彌蔭張木秀/引頸謁天廊/夢起瑯琊寺/國騰量子光”，對仗工整，融天地古今于一體，內涵厚重，讀來雍容有氣度。結尾之二句“容當醒邏輯/亭老正蒼黃”平正自如，余味濃郁。

如果再聯系到前述之七律，綜合看來，他于五言、七言和平韻、仄韻之律詩及絕句等諸種體例的詩詞都是駕輕就熟、相當在行的。

另外，曉敏先生不唯在駕馭舊體詩詞的創作方面做出了表率，而且在詩詞理論上也頗有研究，并且切入很深。我在初讀了他有關詩詞律理的兩篇重頭文章（即《孤平拗救中的弱救、虛救現象及復式拗救的律理詮釋》和《準格律詩詞：概念與規范》）之后不禁驚喜莫名。因為，何以一位主業并非詩詞研究，甚至并不屬于文科領域的學者能夠寫出如此專業、如此精深、如此具象的詩詞律理鴻文？答案只能是天賦之悟性加琢研之用心。顯然，可以肯定地說，盡管作者學的是科技專業，但自幼必是一個古典詩詞的酷愛者，在詩詞格律上也必曾下過不小的功夫，而且長期以來一定是在這方面鍥而不舍地鉆研著。唯如是，其律理研究成果才能達到如此非同俗常的層面。譬如，他在《準格律詩詞：概念與規范》一文中開篇即說“詩詞有大美，但美中有不足”，一下子就切中了事物的本質。其實何止詩詞，世上許許多多的事物，大都被前人賦予了某種定論，以至于許多人只知循規而行；然而，倘若能在實踐過程中對其細隱處更深入地進行探索或更為辯證地加以考究，往往會發現，那些定論原來還是有其或大或小的局限與瑕疵的，只不過先前人們對此一直熟視無睹罷了。在這方面，最需要的當然是智者之悟、勤者之思了。曉敏先生便是以極其銳敏的感覺、嚴謹辯證的態度來感知、來玩味他所酷愛并崇尚的詩詞藝術的全部。他一方面主張“無格律則不成格律詩詞；換言之，就體裁特征而言，格律乃格律詩詞之生命”。但另一方面，他又辯證地認為：“凡事不可絕對化。能嚴格地合乎格律固然好，但若過度強調格律的完美性，僵化地、絲毫不容變通地固守格律，乃至不惜因律廢義，則無異于作繭自縛，實不可取。極端的格律主義必定會束縛作者的思維，抑制作者的創造力，妨礙藝術形象的塑造、文學意境的描繪和思想感情的表達，最終必定會損害作品的美學價值、降低作品的思想和藝術高度。”我之所以要完整地引述作者的這一大段文字，皆因我本人完全贊同他的這一見解。也就是說遵從格律從基本原則上講無疑是必要的，卻不可絕對化，即不宜因律而害意。古代的經典作家與詩詞理論家也從不反對詩詞創作中的所謂“拗體”現象，便可引作例證。有時，允許“不安分”的詩詞作者適當突破格律的限制，反而有利于其才氣的恣肆發揮。曉敏先生在該文中列舉了李白、杜甫和毛澤東的作品，令人信服地詮釋了以上適當“突破”的現象在彰顯詩詞大家的氣魄和造就作品藝術高度方面所起的作用。當然，我也從曉敏先生的文章中讀出另一方面的含意：對格律的“突破”也是有度的，應該被理解為非如此不可時才“見機行事”。所謂“不安分”不是任意的，而“任意”是正當格律的大敵。無論是“嚴”，還是“寬”，都是相對于“度”而言的。“度”是智者的理性選擇。

更為難能可貴的是，曉敏先生沒有將他的準格律詩詞理論“束之高閣”。從2016年春季至今，以曉敏先生為欄目主持人的《孝義文藝》以及《世界漢詩》《詩與遠方》等雜志的準格律詩詞欄目共已刊發17期，反響甚好。在此過程中，該理論日臻完善，一個相當完備的寬律規范《勝溪寬律》已然形成。這無疑是一個引導舊體詩詞走向更大繁榮的“開先河”之舉。

在曉敏先生詩詞律理研究的總體架構內，上述準格律詩詞理論解決了實際創作過程中守律“寬嚴適度”的問題，因而是一個相當“接地氣”的理論；而比這一理論更為基礎的是曉敏先生稱之為“科學詩律學”的理論。該理論由一系列的概念、定義、定理、推論等組成，系統地回答了迄今未見有人回答過的詩律體系的“所以然”問題，使得詩詞理論真正成為一門科學意義上的理論，這無疑標志著詩詞理論發展到了一個新的高度，頗有點“陽春白雪”的味道。不過，該理論既是上述準格律詩詞理論的基礎，也在“然”的層面上澄清了詩界若干爭論不休或廣泛存疑的問題（譬如三仄尾當忌與否、律絕入韻首句中倒數第三字何故可以拗而不救等），同時還為今后詩詞格律可能的變革提供了理性基石，因而也與實際詩詞創作密切相關。基于如此深厚的律理研究積淀，他為北郵學生開出了《詩律與詩美》課程。此外，曉敏先生在詩詞理論方面還有第三個貢獻，即通過發展和運用音韻學基本原理提出了可為《中華新韻（十四韻）》所兼容的、更具科學性和可行性的《新韻韻系（十七韻）》。統觀這一切，實無法不讓人嘖嘖稱奇！

最后，曉敏先生之所以能夠如此成功地“跨界”，如此愜意地“多棲”，如此長于科技、人文與藝術等“多重”領域的融合和互補，而極大地避免了它們之間抵觸與相斥的因素，可能是因為他高屋建瓴的統攝之力，可能是因為潛藏在各種學問高精尖內核中的某種共通性給了他以舉一反三、觸類旁通的啟悟，從而致使冰河消融而八面全開。我如是想。