后脫歐時代“全球英國”外交戰略及其前景

曲 兵 王 朔

[內容提要] 英國約翰遜政府將“全球英國”作為后脫歐時代對外政策的目標，宣稱要利用重新獲得的自主權，在國際舞臺上積極作為，維系英國具有全球影響力的大國地位。然而在實踐中，“全球英國”面臨諸多挑戰，甚至陷入左右為難的選擇困境。其原因有多個方面，主要是“全球英國”構想存在內在缺陷，英國內部政治嬗變削弱了對外政策的彈性。當然，英國仍試圖在外交上有所作為，尤其是維持某種程度的戰略自主，因而仍將是國際格局中的一個重要變量。

2020 年1 月31 日，英國在法律意義上脫離歐盟，正式進入后脫歐時代。鮑里斯·約翰遜首相在脫歐日宣稱，英國可以借脫歐“釋放這個偉大國家的全部潛力”，“實現令人驚嘆的成功”。三天后，他再次在格林威治國家海事博物館發表演講，表示要帶領“全球英國”這條大船乘風破浪、揚帆遠航。孰料，面對新冠疫情，英國抗疫表現不佳，對歐盟和美國的自由貿易協定談判也遲遲未能取得突破，對華關系更是急轉直下。英國脫歐本是為了在對外政策上獲得更大自主權和靈活性，但脫歐后無法左右逢源，屢屢陷入選擇困境。傳統上講求實用主義且常常“超實力發揮”的英國如今到底遇到了怎樣的問題？“全球英國”（Global Britain）的理想與現實之間的落差為何如此之大？本文試圖從“全球英國”戰略入手，分析英國外交陷入困境的深層次原因，進而展望其能否脫困的前景。

一

2016 年7 月，時任外交大臣鮑里斯·約翰遜為了反駁國際上認為英國脫歐后將走向孤立主義的觀點，提出了“全球英國”的概念，強調英國要成為支持自由貿易的外向型國家。后經多方補充，“全球英國”在特雷莎·梅時期成為英國政府對外政策的核心理念。約翰遜擔任首相后，在努力推動英國脫歐的同時，進一步明確用“全球英國”統領“后脫歐時代”的對外政策。“全球英國”的外交理念邊實施邊充實，戰略性日益明晰。

其一，以自由貿易談判為抓手，構建英國占據主動的對外貿易網絡。約翰遜政府執意退出歐盟單一市場和關稅同盟，這意味著英國脫歐后對歐貿易成本大為增加。為了對沖脫歐帶來的貿易損失，英國將利用重新獲得的貿易談判權力，盡快與歐洲之外的重要經濟體達成自由貿易協定或其他經貿安排，并設定新的目標即“到2022 年英國與其他國家達成的自由貿易協定涵蓋英國對外貿易額80%”。出于政治及操作上的考慮，英國政府確定了談判對象的三個優先級。第一級是歐盟和美國。2018 年，英國對歐盟27 國的貿易額約占其外貿總額的49%，美國約為15%。英國如果與歐盟和美國均達成自貿協定，則可實現其外貿目標的六成以上。對歐方面，約翰遜政府希望與歐盟達成“零關稅、零配額”的自貿協定。為了降低難度，英國縮小了談判范圍，只想達成類似歐盟與加拿大的《綜合經濟與貿易協定》（CETA）。有英國媒體形容說，“歐盟愿意提供一頓五道菜的大餐，外加葡萄酒，而英國只想要一個三明治和一杯水。”對美方面，英國希望從速達成自貿協定。英美兩國的貿易工作組2017 年以來進行了多輪磋商，為較快達成協議奠定了基礎。英美自貿協定對英國經濟的提振效果頗為有限，未來15 年內只會讓英國GDP 增長0.07%～0.16%，但象征意義大，因為它將是英國脫歐的早期收獲，可以顯示英國脫歐后有能力與主要經濟體達成貿易協議。

第二級是日本、澳大利亞、新西蘭、加拿大和新加坡等發達經濟體。英日貿易談判以歐日《經濟伙伴關系協定》為模板，與其他幾方的談判難度也不大，相關協定都有速成的可能。英國與上述國家的協定為其加入“全面與進步跨太平洋伙伴關系協定”（CPTPP）提供了跳板。CPTPP 包括日本、澳大利亞、加拿大、墨西哥、新加坡等11 個成員，將把英國與世界上增長最快的地區聯結起來，有助于英國成為與世界其他地區進行貿易的樞紐。英國還提出大膽的設想，即如果將來英美都加入CPTPP，其將可跳過英美自貿協定的磋商。

第三級是印度、巴西、中國等新興經濟體。對于這些國家，英國較為務實，將工作重心放在擴大“市場準入”而非直接的貿易談判，欲通過“聯合貿易評估”確定貿易合作的優先領域及存在的貿易壁壘，為未來可能的自貿談判奠定基礎。前國際貿易大臣利亞姆·福克斯表示，英國應該專注于消除市場準入限制，而不僅僅是簽訂自貿協定。除了自貿協定，英國的工具箱里還有其他選項。

其二，以西方價值觀為抓手，軟硬并舉提升“巧實力”。脫歐無疑損害了英國的國家形象，加之失去歐盟這個“力量倍增器”，英國想保持大國地位和影響力就需要發揮“巧實力”。一是以“軟”補“硬”。英國可憑借其豐富的軟實力資源，在國際舞臺上主動作為，彰顯自身的道義形象和國際領導力，實現少花錢、多辦事、辦大事的效果。外交大臣多米尼克·拉布深諳其道，賦予“全球英國”更多的“道德”內涵，特別強調英國要成為“全球向善的力量”，其主要倡議和做法包括：“英國要做一個具有強大‘道德錨’的自由貿易國家”，通過貿易自由化幫助較貧困的國家實現自力更生。在氣候變化領域，在主辦《聯合國氣候變化框架公約》第26 次締約方大會前積極推動全球主要經濟體提高減排目標，并以身作則大幅提高英國“國家自主貢獻”力度；在人權領域，保護新聞自由和宗教自由，2020 年7月依據英版“全球人權制裁機制”單獨制裁沙特、俄羅斯、緬甸的47 個個人和朝鮮的兩個團體。二是補足“硬”實力。2020 年11 月，約翰遜首相宣布自冷戰結束以來最大規模的國防投資，未來四年內將為國防部增加241 億英鎊資金，比保守黨在大選前的承諾額多出165 億英鎊。這批額外撥款將確保英國維持國防開支歐洲第一強、北約第二強的地位。此外，約翰遜再次強調要派“伊麗莎白女王”號航母到“印太”巡航，并醞釀英版“印太戰略”。三是以平衡外交為抓手，在大國博弈中爭取英國利益的最大化。無疑，在當前的國際格局下玩轉“平衡術”的挑戰極大，但英國還是試圖游走于大國之間，以高超外交技巧維護國家利益。一方面，力爭魚和熊掌兼得。例如，在華為問題上，約翰遜首相試圖找到一個兼顧中美的折中辦法。2020年1 月27 日，他在接受采訪時樂觀地指出，英國將提出解決方案，能同時實現使用華為技術和與“五眼聯盟”國家維系安全合作兩大目標。第二天，英國官方作出了讓華為有限參與英國5G 網絡建設的決定。前首相特雷莎·梅稱,約翰遜政府的決定既保護了英國的國家安全，也承認了經濟利益，對英國來說是正確的選擇。另一方面，以此制彼，從中獲利。約翰遜贏得2019 年大選后有一個雄心勃勃的設想，即同時與歐盟和美國進行自由貿易談判，他認為盡快與美國完成自貿談判（設想兩國于2020 年夏季達成協議），會加強英國對歐盟的談判優勢。這一策略得到黨內不少人的支持，如前保守黨黨魁伊恩·鄧肯·史密斯曾公開表示，如果英國想取得成功，就必須在對歐和對美自貿談判上保持步調一致，“如果分開進行，我們將沒有任何影響力，歐盟將掌握一切”。

二

“全球英國”的理想很高遠，落實起來卻阻力重重，突出表現為英國與主要大國的關系都遇到困難。除了對俄羅斯關系持續“冷凍”外，英國對歐盟、美國和中國的關系均出現問題，它在幾方之間左支右絀，甚至陷入選擇困境。英國不愿意但卻不得不作出選擇，而不管怎么選擇都要付出很大的代價。

一是在與歐盟談判時既想享受單一市場的好處，又不想在脫歐之后受制于歐盟。為了顯示其重獲自由的“主權國家”身份，英國在公平競爭環境、漁業、履約管理等方面持強硬立場，使得談判陷入僵局。約翰遜首相多次向歐盟發狠話，稱英國能夠接受“無協議脫歐”的結果，并試圖通過國內立法繞開脫歐協議中有關北愛爾蘭的規定（主要涉及國家補貼和海關安排）。英國政府甚至不顧商界反對而決定不延長脫歐過渡期，于2021 年1 月1 日徹底脫離歐盟。

要理解約翰遜政府的強硬立場，需要回到英國脫歐的初衷上。對于英國的脫歐派而言，脫歐的目的是從歐盟拿回控制權，獨立制定與本國相關的法律法規，拒絕接受任何可能束縛其行動自由的條款。這是一個有“里”有“面”的考量。面子上，對歐強硬、保持距離能顯示英國是一個掌握了自身命運的主權國家；里子上，英國可利用其在勞工權利、國家補貼方面的靈活性，為本國生命科學、清潔能源、制藥等優勢產業提供補貼。實際上，英國并非要放棄環保、勞工、競爭等領域的高標準，而是謀求自主制定規則的權力，在不受歐盟監督的情況下以靈活政策助力本國經濟發展。

問題在于，談判并非英國一廂情愿的事情，歐盟不能忍受英國脫歐后以不公平競爭手段獲取更大優勢，成為自己家門口的強大競爭者。英國是世界上第五大經濟體，擁有全球數一數二的金融中心，其綜合實力令歐盟忌憚有加。英國《金融時報》專欄作家馬丁·沃爾夫一語道破英國的處境：“英國因體量太小而無法與歐盟平起平坐，同時因實力太強而必定被歐盟高度重視。”為了制約英國，歐盟推出“平行”談判策略，堅持把所有問題一并解決，特別是把漁業和公平競爭環境條款設定為達成貿易協議的前提。歐盟還高度關注英美自貿談判，并且威脅稱：如果英國在農產品和食品標準等方面向美國傾斜，歐盟就會對進入單一市場的英國農產品提高關稅或設置配額。

二是不滿美國的單邊主義做法，但又不得不主動向美國貼靠。英國對美一再“表忠心”，卻未能如愿換來英美自貿協定的速成。一方面，英國不滿特朗普“廢約”“退群”等單邊主義做法，顯示出一定的獨立性。英國曾試圖將美國拉回多邊體系。2018 年5 月，當特朗普宣布美國退出伊朗核協議時，時任外交大臣約翰遜飛赴華盛頓，極力勸阻，但無果而返。2019 年8 月，剛出任首相的約翰遜在七國集團（G7）峰會期間向特朗普表示，“我要像綿羊般溫和地表達一下我方就（中美）貿易戰的觀點——我們總體上偏好貿易和平”。這樣委婉的規勸顯然沒有收效。英國堅持多邊主義，在伊朗核問題、氣候變化、數字稅、世界衛生組織的作用、俄羅斯重返G7 等問題上都與特朗普意見不一。比如，特朗普曾要求英國對伊朗“極限施壓”，而英國卻選擇站在歐盟一邊，盡力維持伊朗核協議，反對美國恢復對伊朗的全面制裁。

另一方面，美國不斷在中東、華為等問題上要求英國配合，甚至發出赤裸裸的威脅，英國不得不向美國立場靠攏。2019 年，美國與伊朗在海灣地區的對抗升級，特朗普要求英、法、德參與波斯灣護航行動，遭到法、德拒絕，而約翰遜上臺后不久就宣布加入美國主導的“國際海事安全架構”（IMSC），即所謂“護航聯盟”。英國政府作出允許華為有限參與5G 網絡建設的決定后，美國政府威脅從英國撤出RC-135 間諜飛機等軍事資產，并“重新評估”兩國的情報合作。2020年5 月，美國商務部禁止使用美國技術和設備的供應商向華為提供芯片，使英國政府“在技術上管控華為”的理由難以成立。約翰遜建議“志同道合的國家共同探索電信市場多元化之路”，但美國政府官員表示，英國須首先對華為采取更強硬立場，美方才能考慮這一倡議。2020 年7 月14 日，英國政府作出分階段禁用華為的決定。前首相布萊爾評論道，“我們確實得作出（關于華為的）決定，而我認為最后還是必須站在美國這一邊……在觸及美國國家安全的各種事情上，我們很難不同美國站在同一陣線。”英國如此屈從美國的原因在于，它脫歐后對美國的依賴明顯上升，但對美國的重要性顯著下降。英國在政治、經濟、安全等諸多領域需要美國的扶持，尤其急于與美達成自貿協定。但是，秉持“美國優先”的特朗普不會為英國做嫁衣，他在對英貿易談判中是逼英讓步而非相互讓步，意在為美國農產品和醫療產業開拓英國市場。約翰遜有意在相關領域作出妥協，但因英國民意的強力反彈而作罷。隨著美國總統選舉結果的確定，英國面臨新的挑戰：拜登上臺后可能更重視歐盟及法、德的作用，英國面臨邊緣化的風險，英美自貿談判也需拜登政府的貿易代表辦公室重啟后才能有所進展。

三是深知中國對英國發展的重要性，但卻憂懼中國的崛起，對華關系更加突出價值觀和國家安全。英國政府內部在如何與中國打交道問題上素有分歧。卡梅倫執政時期視中國發展為機遇，力爭搶在其他競爭對手之前進入中國市場。他允許中國投資英國核電站等關鍵基礎設施，中英關系進入“黃金時代”。特雷莎·梅首相延續了這一定位，中英貿易量特別是英國對華服務貿易順差逐年增加。約翰遜執政初期表示，英國政府將非常“親華”，對“一帶一路”倡議非常熱情，英國仍將是歐洲對中國投資“最開放的市場”。在一定程度上可以說，美國決定英國的當下，中國關乎英國的未來，脫歐后的英國需要強化與中國的經貿關系。但是，2020 年初以來，英國政府先后在疫情、香港、華為、新疆等問題上對中國發難，迅速惡化了中英關系，兩國關系“黃金時代”難以維系。這種逆轉有內外兩個方面的原因。就內因而言，英國輿論對華認知發生變化，更多鼓噪中國崛起對英國的“威脅”。英國政要普遍認為，中國崛起勢不可擋；他們不認同美國遏制中國的做法，但對中國崛起帶來的戰略和安全風險感到不安。有英國智庫學者指出，“中國作為一個‘非民主大國’，擁有真正挑戰西方霸權的經濟、國防和外交實力。”一些人還認為，新冠疫情暴露了英國對中國產品的“戰略性依賴”，導致英國外交政策受到“需要取悅中國”的制約。此外，英國輿論多認為，香港國安法“包含了一系列直接威脅《中英聯合聲明》所保護的自由和權利的措施”，中方的做法顯示“中國越強大，就越不會兌現對國際條約的承諾”。基于這些負面認知，英國政界部分人士傾向于將中國視為“戰略競爭對手”甚至是“敵手”。故而，雖然英國社會主流反對與中國“脫鉤”，但對華強硬某種程度上已成“政治正確”的標簽。

就外因而言，特朗普的持續施壓導致英國難以在中美之間保持“中立”。隨著美國對中國進行全方位打壓，特朗普要求其他國家跟美國站在一起。作為美國最主要的盟友，英國遭受的壓力最大，在中美之間騎墻的難度越來越大。2020 年5 月，英國媒體披露，美國尋求在美英雙邊貿易協定中加入條款，一旦英國與美國不認同的國家簽署貿易協定，該條款將允許美國退出英美貿易協定的部分內容。雖然擬議中的條款沒有特別提及中國，但英國外交人士認為其用意是阻礙英中關系進一步深化。另有評論稱，任何一位英國首相都會優先考慮與美國的安全聯盟，而不是與中國的商業交易，而約翰遜恰好成為第一位面臨直接的、非此即彼選擇的首相。

綜上可見，英國脫歐沒能換來外交上的“獨立自主”，反而陷入諸多困境。其中，在歐美之間是監管規則選擇的困境，在中美之間是選邊站隊的困境。在與大國關系中，它與俄羅斯的關系難以轉圜，與歐盟、中國拉開距離，與美國的關系存在變數，想對歐盟和中國打“美國牌”但卻被美國當牌打。這樣的英國很難說是“全球英國”。

三

一向以靈活性見長的英國外交之所以左支右絀，源于英國作出了脫歐的選擇，但并非僅僅是因為脫歐。究其根本，還是在于“全球英國”戰略的內在缺陷，而執政的保守黨自身蛻變與新冠疫情的沖擊更是加大了英國實現大國雄心的難度。

首先，“全球英國”的定位及其實踐存在根本缺陷。“全球英國”是英國政治精英為應對脫歐這一結構性變化而提出的外交新定位，其初衷是為了增信釋疑和鼓舞人心：對內，宣揚英國脫歐后有更光明的未來，削減脫歐派與留歐派之間的分歧；對外，宣示英國將堅定支持全球化并繼續發揮大國作用。它經英國領導人擴展為后脫歐時代的外交戰略后，缺陷逐漸顯露。

一是背棄了英國在發展中依托歐洲的外交傳統。“全球英國”戰略的潛臺詞是，擺脫歐盟束縛的英國在世界舞臺上有更大的發展空間。其中隱含對歐盟的輕視，是“英國例外論”的翻版。過去幾百年中，英歐紛爭不斷，英國深度參與歐洲事務既是為了先發制人地對付可能威脅其自身安全與繁榮的歐洲霸主，也是為了在世界舞臺上為自己搭建聯盟平臺。而歐盟憑借巨大的單一市場和強大的規則制定能力，達成放大成員國利益的一系列雙邊和多邊協議，讓英國受益很多。英國的綜合實力一直在走下坡路，脫歐后更顯單薄，對國際格局走向的影響力變弱。可以說，英國脫歐無異于自毀長城，面臨選擇困境是咎由自取。

二是過于依賴貿易協定以構建對外關系。英國以貿易立國，是自由貿易的擁躉，“全球英國”戰略的首要與核心內容就是與其他國家達成自由貿易協定。能否盡快與歐洲之外的經濟體達成貿易協議，對于“全球英國”目標能否成功實現至關重要。但是，失去歐盟撐腰后，英國在對外貿易談判中少了底牌。英國如果急于求成，其談判對象會利用這一點增加籌碼。美國前財政部長薩默斯受訪時就表示：“英國能給美國的，顯然少于歐洲整體能給予美國的，所以美國不太可能向英國讓步。英國籌碼少，又很急切。當你的談判對手心焦如焚時，你可以更容易達成于己有利的交易。”英國國際貿易大臣莉茲·特拉斯承認，“不希望我們的談判對象利用時間壓力來對付我們”。英國與日本只用3 個月時間就達成了自貿協定，實際上是大量復制歐日《經濟伙伴關系協定》的條款，而且英國在農產品配額等方面作出了讓步。

三是虛多實少，缺少接地氣的配套政策。“全球英國”戰略的基調積極、樂觀，勾畫了后脫歐時代的發展愿景，但目標和原則多，具體施策少，因此外界批評它為“空洞的口號”。英國的外交官曾透露，部長們要求他們在國際上多謀劃一些展現英國領導力的活動，以證明英國仍是全球參與者。正是意識到無法靠口號治國，約翰遜政府啟動了冷戰后最大規模的安全、防務、外交和發展綜合評估，旨在完成“全球英國”的頂層設計和實施策略，相關成果預計于2021 年春天發布。

其次，執政的保守黨具有濃厚的民粹和意識形態色彩。保守黨自2010 年以來一直處于執政地位，與20 世紀相比，該黨發生了兩大蛻變。一是民粹化。為了爭奪選票、打壓反對黨，保守黨不惜滑向“硬脫歐”，向選民許下難以實現的諾言。約翰遜本人比較務實，但在壓力下轉向投機。比如，當他發現保守黨內很多議員要求對華強硬時，未等這些人采取行動就調整政策。他越來越多地為了短期利益而犧牲長遠利益，將黨派利益凌駕于國家利益之上。與此同時，約翰遜的冒險主義色彩上升。在內外壓力下無法實現既定意圖時，他不惜使出奇招、險招，實行“邊緣化”政策。例如，他孤注一擲，用“英國不懼無協議脫歐”倒逼歐盟讓步，甚至通過《國內市場法案》繞過已達成的脫歐協議，用反常規的沖撞戰術與歐盟斗法，結果落下“違反國際法”的壞名聲，加劇了歐盟對英國的不信任情緒。二是意識形態化。保守黨執迷于“完全恢復英國的經濟、政治和司法獨立”，對“主權”有意識形態般的依戀。在脫歐問題上，很多保守黨議員認為，歐盟單一市場對英國很重要，但英國主權更重要，為此付出貿易成本增加的代價是值得的。在華為問題上，立場極端的一些保守黨議員反對將經濟利益置于英國價值觀和安全利益之上，其做法可謂“寧要資本主義的草，不要社會主義的苗”。思想僵化導致英國“雙軌并行”的傳統外交手法難以促效。中國學者何越形象地指出：“英國對待一個國家的思維并非‘非黑即白’，而是‘黑白灰’共存……對抗的同時，合作繼續。”意識形態因素對于決策者的影響如此之大，無疑縮小了英國外交騰挪的空間。

再次，新冠疫情讓本已困頓的英國外交雪上加霜。一是政黨管理的難度加大。新冠疫情暴發后，英國議會長期休會，保守黨黨魁、黨鞭與后座議員（其中1/3 是2019 年大選中新當選議員）難以進行面對面溝通，社交距離帶來了政治距離。保守黨后座議員桀驁不馴，仿效“歐洲研究小組”推動英國脫歐的運作模式，在黨內成立“中國研究小組”“北方研究小組”“新冠復蘇小組”等壓力團體，企圖影響政府相關政策的走向。一旦訴求得不到滿足，他們就在議會投票中反對政府的立場。這導致保守黨在議會下院的席位優勢幾近喪失，約翰遜首相在重大議題的表決上無法如愿以償。二是斗爭的矛頭轉移。長期以來，英國疑歐派將歐盟當作國內諸多問題的“替罪羊”。此次抗疫過程中，保守黨政府表現不力，但脫歐后無法再將國內政策失誤歸咎于歐盟，遂將中國當成新的“替罪羊”。一些英國議員批評中國“隱瞞疫情真相”“試圖利用英國的困境趁火打劫”，聲稱“不能將從布魯塞爾奪回的控制權轉交給中國”。三是財政窘境難以支撐其全球抱負。受疫情打擊，英國經濟2020 年預計下降11.3%，是1709 年以來最大幅度的衰退。因實施經濟刺激和就業保護等措施，英國財政開支大幅增加，預計2020 財年將借貸3935 億英鎊，是和平時期的最高水平。約翰遜政府捉襟見肘之下，要繼續實施“全球英國”的宏圖，就只能拆東墻補西墻，削減對外援助開支，以填補國防預算窟窿。倫敦大學國王學院邁克爾·克拉克教授認為，英國政府將不得不更多地關注“我們能負擔得起的”，而不是“我們想要做的”，預言正在進行的“綜合評估”將變成“一種短期、臨時性和防御性的策略”。

四

英國體量雖小，但在當前國際格局中尚能發揮獨特作用，因此，“全球英國”戰略仍會產生一定的能量和效應。當今世界正處于百年未有之大變局，大國博弈日趨激烈，國際局勢日益復雜，彼此關聯、相互牽制、相互作用的多角關系體系正在形成。在后脫歐時代，英國的分量難與中、美、歐、俄相提并論，很難玩轉“拉一個打一個”的大國游戲，但還是國際關系中一個不可忽視的變量。它與幾大力量之間的關系也非簡單的雙邊關系，其對外政策一定程度上會觸動大國格局，甚或可能帶來全局性影響。這種聯動性意味著，一旦英歐關系有了突破，英國對美國的戰略需求就會減少，它在與美國對話時就會更有底氣。相應地，英美關系和英歐關系的變化亦會對中英關系產生較大影響。在大國已成為國際關系主角的今天，我們仍不能忽視英國作為中等強國的作用。

從主觀上看，英國正在努力擺脫當下的外交困局，以最終實現“全球英國”的抱負。一是秉持所謂“避免選擇”戰略。事實上，英國二戰后實力下降，就已經開始采取類似的做法，即每當遇到重大挑戰，盡量不作出非此即彼的選擇，而是采取模糊和拖延戰略，根據形勢變化及自身利益尋找最佳平衡點，盡量為兩個相互沖突而又迫切需要處理的難題找到折中的辦法。正如英國軍情六處前高官奈杰爾·英克斯特所言：“對于英國來說，巧妙地操作，以確保我們不會被迫在超級大國之間作出選擇，這一點非常重要，因為這樣才能有利于我們的長期利益。”二是在不得已選邊站時留有余地。例如，美國要求英國政府徹底棄用華為，但英國政府給予本國電訊企業7 年的過渡期，亦有避免過度刺激中國的考慮，而未來與中國談判時又可將華為作為一張可打的牌。又如，約翰遜盡力向特朗普貼靠，同時在美國大選前積極與拜登團隊接觸。拜登勝選后，約翰遜強調兩人在氣候變化、人權、貿易、安全等領域的共識，一再主動示好。三是通過所謂“民主國家聯盟”分散外交壓力。脫歐后的英國深知“獨行快，眾行遠”的道理，意欲充當“民主國家召集人”，打造基于“自由民主價值觀”的朋友圈，或升級已有的組織如考慮吸納日本加入“五眼聯盟”，或羅織新的伙伴網絡如尋求組建“民主十國”。據美國彭博社披露，英國外交大臣拉布2020 年9 月初召集了有外交官和其他官員參加的一次內部會議，再次明確提出英國要避免卷入中美之間的“新冷戰”。他指出，由于后疫情時代地緣政治聯盟發生變化，英國會召集“志同道合國家”抵制“新冷戰”的誘惑。這表明，英國試圖突破在中美之間選邊站的局限，用多邊主義和盟友體系化解自己的選擇困境。

然而，“全球英國”戰略的現實難題很難輕易解決。首先，英國能否脫困取決于英歐關系能否理順。不可否認的是，脫歐仍是英國當前所有問題的重要來源，對歐關系也是決定其他幾對大國關系的起點。只要英歐關系理順不了，英國政府就難以集中精力應對國內幾近失控的疫情和妥善處理其他對外關系。約翰遜首相在脫歐過渡期結束前一周才與歐盟達成《英歐貿易與合作協定》,但英歐關系中的諸多爭議問題只是暫時被擱置，日后相關領域的談判必定復雜難纏，這意味著英國會帶著“脫歐后遺癥”上路。其次，英國需要找到適合自身實力的角色定位和實踐路徑。英國在“全球英國”戰略中勾畫的宏偉藍圖，無異于按照過去帝國的思路確定自己在當今世界的位置，未能走出歷史幻想，因而未能恰當評估當今世界的國家力量對比和英國的頹勢。這突出體現在約翰遜首相著名的“蛋糕主義”（cakeism）理論：“既要吃掉它，還得留著它”。其意為，英國應該得到所有好處，但不會承擔任何不利后果。前首相梅杰在演講中就告誡稱,英國人要看清事實，在一個美國、中國和歐盟主導的世界中，“英國已不再是一個強國，也不再會成為強國了”。當世界已進入新一輪的大國競爭時，陷入帝國迷思的英國還能扮演什么角色？是作為傳統離岸平衡的棋手？還是被別人離岸平衡的棋子？對此，世人難以判定，英國人自己也感到迷惘。它在某些方面猶有大國“風韻”，但實力今非昔比，是徹底淪為美國的附庸抑或成為一個務實的中等強國，既取決于世界格局變動的潮流，更取決于英國決策層的智慧與抉擇。人們可能更愿意相信英國人在艱難關口尋找合理機遇的能力，誠如一些英國先賢所言，如果幾千萬人口之國，不能誕生幾個可以輪流執政的合格內閣、合格的政治家，那么它就真正淪為“愚人國”了。○