論點(diǎn)

當(dāng)前國(guó)際法普遍性迎來(lái)被重塑的新機(jī)遇

普遍性很大程度上決定了國(guó)際法的基礎(chǔ)、標(biāo)準(zhǔn)以及方向。可以從主體、標(biāo)準(zhǔn)與觀念三個(gè)方面理解普遍性。普遍性具有正當(dāng)性，但它是有限度的。歷史上，西方大國(guó)利用普遍性很大程度上決定了其與非西方國(guó)家之間的法律關(guān)系，嚴(yán)重?fù)p害了國(guó)際法律秩序的公正性與合理性。20世紀(jì)，社會(huì)主義國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家分別試圖重塑國(guó)際法的普遍性，但未取得預(yù)期效果。當(dāng)前，國(guó)際法普遍性的作用與運(yùn)用更加復(fù)雜，也迎來(lái)被重塑的新機(jī)遇。倡導(dǎo)包容性是中國(guó)關(guān)于國(guó)際法普遍性的整體主張與實(shí)踐的組成部分，恰當(dāng)?shù)乩斫獍菪詰?yīng)當(dāng)結(jié)合國(guó)際法普遍性的視角。中國(guó)倡導(dǎo)包容性的過(guò)程既是重塑普遍性的過(guò)程，也應(yīng)當(dāng)是重塑包容性的過(guò)程。

——復(fù)旦大學(xué)教授蔡從燕

“與事實(shí)不符”能夠發(fā)揮保護(hù)自認(rèn)相對(duì)人信賴的獨(dú)特功能

自認(rèn)撤銷（撤回）規(guī)則是民事自認(rèn)制度的核心和爭(zhēng)議規(guī)則之一。與《民事證據(jù)規(guī)定（2001）》相比，《民事證據(jù)規(guī)定（2019）》一體刪除了“脅迫”和“重大誤解”事由中的“與事實(shí)不符”條件。刪除脅迫事由中的“與事實(shí)不符”解決了額外增加自認(rèn)人證明負(fù)擔(dān)、鼓勵(lì)相對(duì)人實(shí)施違法行為等扭曲激勵(lì)問(wèn)題，進(jìn)步顯著。不過(guò)，繼續(xù)堅(jiān)持不區(qū)分“脅迫”與“重大誤解”兩種自認(rèn)意思瑕疵的立場(chǎng)，刪除重大誤解事由中的“與事實(shí)不符”，并不合適。事實(shí)上，“與事實(shí)不符”不僅是自認(rèn)人證明和法官判斷重大誤解的有效工具，而且能夠發(fā)揮保護(hù)自認(rèn)相對(duì)人信賴的獨(dú)特功能，我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“重大誤解且與事實(shí)不符”的組合事由。在自認(rèn)與“真實(shí)”的關(guān)系上，問(wèn)題不在于自認(rèn)制度是否要考慮真實(shí)，而在于在何種方式和程度上考慮“真實(shí)”。

——浙江大學(xué)教授霍海紅

宜在保留訴訟前置程序基礎(chǔ)上繼續(xù)向前推進(jìn)

學(xué)者對(duì)證券虛假陳述民事賠償訴訟中的前置程序自始就爭(zhēng)議不斷，于今尤甚。近年來(lái)，有不少美國(guó)學(xué)者提出賦予證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)決定是否可以因證券虛假陳述向法院提起私人訴訟職權(quán)的觀點(diǎn)，這為我國(guó)應(yīng)保留證券虛假陳述訴訟前置程序的觀點(diǎn)提供了有力的學(xué)術(shù)支撐。在美國(guó)，法官創(chuàng)設(shè)“默示訴訟”推動(dòng)私人執(zhí)行在證券維權(quán)中的勃興，其典型代表是集團(tuán)訴訟在證券虛假陳述領(lǐng)域中的大量運(yùn)用。在司法實(shí)踐中，證券集團(tuán)訴訟暴露了諸多弱點(diǎn)，在其他應(yīng)對(duì)建議不力的情況下，學(xué)者提出賦權(quán)證券監(jiān)管機(jī)關(guān)重新界定個(gè)人訴權(quán)的觀點(diǎn)。該觀點(diǎn)既不違反合憲性原則，也充分重視了公共執(zhí)行的優(yōu)勢(shì)。鑒于此，我國(guó)應(yīng)該在保留訴訟前置程序的基礎(chǔ)上繼續(xù)向前推進(jìn)，即建議立法機(jī)關(guān)賦予證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)就證券虛假陳述糾紛應(yīng)否向法院提起訴訟予以審查的職權(quán)。

——浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)副教授李海龍

3

我國(guó)金融監(jiān)管理念應(yīng)當(dāng)從監(jiān)管沙盒制度中汲取養(yǎng)分

監(jiān)管沙盒制度已經(jīng)在全球范圍內(nèi)受到重視，內(nèi)含金融市場(chǎng)主體從對(duì)抗性的“身份”規(guī)制向共治性的“契約”治理轉(zhuǎn)變的法理邏輯，并以基于充分合意的測(cè)試規(guī)則之構(gòu)建、基于通暢交流的制度供給之完善、基于分配正義的金融消費(fèi)者保護(hù)三種形態(tài)體現(xiàn)在制度架構(gòu)中。我國(guó)的金融監(jiān)管理念應(yīng)當(dāng)從中汲取養(yǎng)分，樹立一種具備開(kāi)放性、兼容性的包容性監(jiān)管理念，實(shí)現(xiàn)金融公平、金融安全與金融效率的動(dòng)態(tài)平衡以及各利益相關(guān)主體的良性互動(dòng)和關(guān)系協(xié)調(diào)。

——華南理工大學(xué)法治經(jīng)濟(jì)與法治社會(huì)研究中心副研究員劉盛