不同品牌串聯質譜儀新生兒遺傳代謝病篩查結果比對

唐誠芳， 韋青秀， 秦劍榮， 唐 芳， 劉思遲， 蔣 翔， 黃永蘭

[1. 廣州市婦女兒童醫療中心新生兒篩查中心，廣東 廣州 510180；2. 珀金埃爾默醫學診斷產品（上海）有限公司，上海 201203]

隨著串聯質譜技術在臨床的廣泛應用及新生兒遺傳代謝病篩查覆蓋面的擴大[1]，各新生兒篩查中心遺傳代謝病篩查能力要求被大大提高。同一篩查中心會采用多臺串聯質譜儀來檢測同一項目，以滿足臨床需求。臨床實驗室采用的國際標準ISO/IEC 17025[2]和ISO 15189[3]均對不同系統檢測結果的可比性提出了明確要求，強調通過比對試驗實現不同檢測系統測定結果可比的重要性。本研究參考美國臨床實驗室標準化協會（the Clinical and Laboratory Standards Institute，CLSI）EP9-A2文件[4]，對廣州市婦女兒童醫療中心新生兒篩查中心的2臺串聯質譜儀進行驗證，對新生兒篩查的9個氨基酸項目[丙氨酸（alanine，ALA）、瓜氨酸（citrulline，CIT）、甘氨酸（glycine，GLY）、亮氨酸（leucine，LEU）、甲硫氨酸（methionine，MET）、苯丙氨酸（phenylalanine，PHE）、脯氨酸（proline，PRO）、酪氨酸（tyrosine，TYR）、纈氨酸（valine，VAL）]、12個?；鈮A項目[乙酰肉堿（acetyl carnitine，C2）、丙酰肉堿（propionylcarnitne，C3）、丁酰肉堿（isobutyryl carnitine，C4）、異戊酰肉堿（isovaleryl carnitine，C5）、戊二酰肉堿（glutaryl carnitine，C5DC）、己酰肉堿（hexyl carnitine，C6）、辛酰肉堿（octyl carnitine，C8）、葵酰肉堿（decyl carnitine，C10）、月桂酰肉堿（lauroyl carnitine，C12）、肉豆蔻酰肉堿（nutmeg carnitine，C14）、棕櫚酰肉堿（palmitoyl carnitine，C16）、十八碳酰肉堿（octadecyl carnitine，C18）]和游離肉堿（free carnitine，C0）項目進行比對分析和偏移評估，判斷其臨床可接受性，為實現不同檢測系統之間篩查結果的可比提供依據。

1 材料和方法

1.1 儀器和試劑

QSight 210MD串聯質譜儀（簡稱QSight 210MD，美國PerkinElmer公司）及配套校準品，UPLC I-Class Xevo TQD串聯質譜儀（簡稱Xevo TQD，美國Waters公司）及配套校準品，NeoBase試劑盒（批號670969）購自美國PerkinElmer公司。

1.2 干血斑樣本的采集及制作

參照《新生兒疾病篩查濾紙血片采集和遞送及保存專家共識》[5]的要求，在家屬知情同意的情況下，采集新生兒出生后3～7 d的足跟血，滴至whatman903濾紙片上，自由擴散形成血斑，自然晾干，充分干燥4 h，制成干血斑。

1.3 方法

1.3.1 批內與批間精密度分析 取試劑盒配套的高、低值質控品，在1 d內連續測定3次，計算變異系數（coefficient of variation，CV），即批內精密度；連續測定5 d，計算CV，即批間精密度。

1.3.2 相關性分析 按實驗室標準操作規程，每天收集8份新生兒干血斑樣本，編為1～8號，每天按1→8、8→1的順序在QSight 210MD和Xevo TQD上進行檢測，檢測時間不超過2 h，間斷測定5 d，記錄全部結果。以Xevo TQD為參考儀器（Y），QSight 210 MD為比對儀器（X），繪制散點圖，建立2臺儀器檢測結果的直線回歸方程（Y=bX+a），計算r值。每批樣本均需加入空白和質控，確保質控在控。按CLSI EP9-A2文件[4]要求，對檢測結果進行離群值分析，以4倍相對標準差的均值為判斷限，剔除有明確人為誤差的結果。根據r值判斷比對儀器檢測結果分布范圍是否合適，若r≥0.975或r2≥0.95，判定為X取值范圍合適，直線回歸方程的斜率（b）和截距（a）可靠；若r<0.975或r2<0.95，判定為比對儀器檢測結果精密度較差或X取值范圍不合適，直線回歸方程的b和a不可靠，須擴大樣本量重新測定。

1.3.3 臨床可接受性能判斷 由于新生兒遺傳代謝病篩查項目較多，且目前尚無一致的醫學決定水平（Xc），因此本研究比對時使用本實驗室的參考區間。另外，除C0參考區間上、下限均有臨床意義外，其他篩查項目的參考區間下限無太大的臨床意義[6]。因此，C0項目選擇參考區間上、下限，其他項目均選擇參考區間上限作為Xc處的濃度值。將該值代入回歸方程，計算實驗方法（Y）與比對方法（X）之間的絕對系統誤差（systematic error，SE）和相對系統誤差（SE%），SE=｜Yc-Xc｜，SE%=｜Yc-Xc｜/Xc×100%。以我國國家衛生健康委臨床檢驗中心全國室間質量評價允許總誤差（allowable total error，TEa）（氨基酸為25%、肉堿為30%）的1/2為標準，在參考區間上限處的預期偏差應<1/2 TEa[7]。

2 結果

2.1 精密度評價

QSight 210MD和Xevo TQD各比對項目的批內和批間精密度均<7%，符合臨床要求。見表1。

表1 QSight 210MD和Xevo TQD批內、批間精密度分析

續表1

2.2 相關性分析

QSight 210MD與Xevo TQD除C5DC、C6、C8項目r<0.975外，其他項目的r值均>0.975。見表2。

表2 QSight210MD與XevoTQD檢測各項目的相關性

2.3 臨床可接受性能評價

將C0參考區間上、下限及其他項目參考區間上限分別代入各回歸直線方程，計算SE和SE%。所有項目的SE%均<1/2 TEa。見表3。

表3 QSight 210MD和Xevo TQD的臨床可接受性能評價

3 討論

串聯質譜技術在新生兒遺傳代謝病篩查方面具有廣闊的應用前景，國外已將其廣泛用于新生兒及高危遺傳代謝病常規篩查[8]。在國內，北京、上海、廣州等地也已將串聯質譜（衍生化法）用于新生兒遺傳代謝病篩查[9-10]。隨著串聯質譜遺傳代謝病篩查技術的推廣，相關專家共識[11]的出臺，國內越來越多的新生兒篩查中心開始將串聯質譜用于遺傳代謝病篩查[12]，樣本的前處理也逐步采用快速、簡單的非衍生化法。目前，隨著可用于新生兒遺傳代謝病篩查的串聯質譜儀的型號和品牌的增多，同一篩查中心用于檢測同一項目的串聯質譜儀可能為不同型號，從而形成了不同的檢測系統。因此，評價不同串聯質譜檢測系統之間的一致性程度至關重要。串聯質譜檢測在新生兒篩查中有較完整的質量控制體系[13]，但關于不同串聯質譜儀在臨床應用中的比對分析尚未見報道。本研究結果顯示，QSight 210MD和Xevo TQD的批內、批間精密度均較好（CV<7%），能滿足臨床要求。2臺儀器除C5DC、C6、C8的r值<0.975外，其他項目的r值均>0.975，符合臨床要求。原因可能是Xevo TQD的檢測結果只能精確到小數點后2位，而大部分新生兒C5DC、C6、C8水平為0～0.1 μmol/L，加上用于新生兒遺傳代謝病篩查的串聯質譜儀的靈敏度相對較低，所以C5DC、C6和C8項目的r值未能達到0.975。

由于新生兒遺傳代謝病篩查的項目較多，部分項目因濃度太低而無法用于比對，美國臨床實驗室改進修正法規（the Clinical Laboratory Improvement Amendments of 1988，CLIA'88）亦無此類項目的參考允許誤差，因此本研究采用全國室間質量評價TEa的1/2作為判斷標準。臨床可接受性能評價結果顯示，QSight 210MD與Xevo TQD比對項目的SE%均低于全國室間質量評價TEa的1/2，達到臨床可接受水平。

綜上所述，QSight 210MD與Xevo TQD之間除C5DC、C6和C8項目外，其他項目相關性均良好，所有項目的SE%臨床均可接受，能夠滿足臨床要求。對不具有可比性的項目，有必要針對不同檢測系統建立不同的參考區間。目前，實現不同串聯質譜檢測系統遺傳代謝病篩查結果可比仍存在不少問題，如無公認的TEa標準等，需要進一步研究加以解決。在實際工作中，若出現操作人員更換、儀器更換部件和試劑、使用中出現較大偏差等情況，應對儀器進行比對分析。如比對不一致，應及時找出原因并解決問題，確保檢測結果的準確。