反不正當(dāng)競爭法下電影票房造假行為剖析

王健錚 孫 剛

(黑龍江大學(xué)法學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150000)

一、問題提出

近年來，我國電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展勢頭正勁，破億票房影片層出不窮，卻未被國際權(quán)威排行榜認(rèn)可，其原因在于我國票房造假行為橫行引發(fā)國際對我國電影形成票房數(shù)據(jù)虛高、票房數(shù)據(jù)可信度低的刻板印象。同時電影票房造假儼然成為電影產(chǎn)業(yè)的“不公開秘密”，正阻礙著我國電影產(chǎn)業(yè)繁榮發(fā)展。雖然針對此我國頒布施行《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》《反不正當(dāng)競爭法》等來予以限制，但未能有效遏制票房造假現(xiàn)象。因此，有必要通過對票房造假行為邏輯體系予以理順，以其行為自身危害性闡明規(guī)制的正當(dāng)性。同時對我國當(dāng)前票房造假行為規(guī)制困境多視角分析，以期提出相關(guān)切實可行的完善建議。

二、電影票房造假行為相關(guān)概念之明晰

(一)產(chǎn)生動因：主體利益糾紛

我國電影市場由生產(chǎn)、發(fā)行、放映及新興的在線票務(wù)平臺四個環(huán)節(jié)構(gòu)成一條環(huán)環(huán)相扣的產(chǎn)業(yè)鏈。在該產(chǎn)業(yè)鏈之中，生產(chǎn)環(huán)節(jié)扮演著整個產(chǎn)業(yè)中最為基礎(chǔ)的角色，決定著電影產(chǎn)品的成形與否。我國發(fā)行環(huán)節(jié)則是自改革開放后“統(tǒng)購包銷”時代的終結(jié)，而逐步演變形成現(xiàn)今較為成熟的以分賬為主要形式，代理、買斷及協(xié)助推廣等為輔的發(fā)行機(jī)制。放映環(huán)節(jié)作為銷售、消費終端，使終端消費者得到體驗與服務(wù)的同時，也承擔(dān)著整個產(chǎn)業(yè)鏈資金的盈收虧損。院線改革也促使其放映功能的束縛減小，提高影院放映的規(guī)模和效率。而在線票務(wù)平臺作為“互聯(lián)網(wǎng)+”時代下衍生產(chǎn)物，因其極大節(jié)約購票的時間和價格而占據(jù)了大半電影票務(wù)市場份額，其中極具代表性的平臺為貓眼與淘票票。為謀求盈利該類平臺除去所具有的宣傳、發(fā)行綜合功能或單一票務(wù)交易功能外，還逐步涉獵電影產(chǎn)業(yè)其他環(huán)節(jié)之中。而以上環(huán)節(jié)的主體在我國電影產(chǎn)業(yè)利潤分配演進(jìn)過程中利潤格局也在不斷變化，該演變過程大致可劃分為“統(tǒng)購包銷”“拷貝結(jié)算”及“自主發(fā)行”三個階段，這也對應(yīng)著我國計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)演變進(jìn)程的不同時期。以1993年為界限，我國開啟多元發(fā)行機(jī)制時代，分賬制的出現(xiàn)并迅速成為電影市場發(fā)行主要方式，從而引發(fā)整個電影產(chǎn)業(yè)鏈條的市場化，在此形勢下放映方在整個利潤分配格局中奪得了更多的主動權(quán)。

綜上所述，我國電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展至今所適用的分賬制及產(chǎn)業(yè)縱向一體化趨勢催演電影票房造假行為的發(fā)生，其中產(chǎn)生動因根據(jù)其電影產(chǎn)業(yè)鏈及發(fā)行機(jī)制的演變可依據(jù)市場角色劃分為以下內(nèi)容：一是從市場內(nèi)部角度出發(fā)，市場主體間存有利益糾紛。分賬模式下利潤格局劃分的比例使得原本各方主體在謀求更大的共同利益的同時，利益沖突也日漸激化。此情形下以謀和狀態(tài)來考量對賭協(xié)議、業(yè)績目標(biāo)等情況，反之則考慮階梯式分賬等情形下，共同推動著票房造假行為的出現(xiàn)。同時電影產(chǎn)業(yè)縱向一體化將交易成本內(nèi)化為企業(yè)內(nèi)部成本，提高電影產(chǎn)業(yè)資源配置效率，加之互聯(lián)網(wǎng)時代下票務(wù)信息不對等，終端消費者在諸多因素影響下無從得知真實票房數(shù)據(jù)，也無力抗衡一體化的企業(yè)，致使票房造假行為猖獗。二是以市場外部監(jiān)管為出發(fā)點，仍存在著票房數(shù)據(jù)統(tǒng)計及監(jiān)管機(jī)制層面的技術(shù)性、結(jié)構(gòu)性問題。這便是由于票房數(shù)據(jù)統(tǒng)計系統(tǒng)數(shù)據(jù)傳輸所具有的滯后性、不確定性及檢票、監(jiān)管方式人工化綜合作用的結(jié)果，此外也與監(jiān)管主體、監(jiān)管方式等不夠多元化相關(guān)。三是行業(yè)組織及電影質(zhì)量市場評價機(jī)制的不健全所致。我國電影產(chǎn)業(yè)三大行業(yè)協(xié)會在票房造假治理層面職能缺位的同時，電影質(zhì)量評價機(jī)制內(nèi)部規(guī)則不夠完善，以致易被資本操縱成為其票房造假的工具。

(二)表現(xiàn)形式：票房造假形態(tài)類型化

數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代下網(wǎng)絡(luò)信息新技術(shù)與電影產(chǎn)業(yè)不斷融合，使其向著市場化方向前行，追尋更高的票房規(guī)模的同時，致使電影票房造假行為日益猖獗。電影票房造假行為是以虛報、瞞報或釋放票房數(shù)據(jù)不實的行為，該行為以不正當(dāng)方式進(jìn)行。縱觀我國電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展至今電影票房造假行徑，可從利益輸送視角出發(fā)將其類型化討論。

一是放映方為主導(dǎo)的偷取票房行為。該類由放映方即電影院線掌控的行為多發(fā)生于2014年之前，彼時未出現(xiàn)在線票務(wù)平臺，票房數(shù)據(jù)由院線壟斷操控，而生產(chǎn)、發(fā)行及放映三方所進(jìn)行比例分賬的利潤須扣除上繳的國家電影專項資金及營業(yè)稅。放映方為獲取更大的利潤空間，在人工售票環(huán)節(jié)實行手寫票等不計入票務(wù)系統(tǒng)的方式來規(guī)避票款，或在電腦票房數(shù)據(jù)統(tǒng)計階段虛報數(shù)據(jù)，抑或以其他造假方式謊報數(shù)據(jù)以實現(xiàn)偷稅漏稅之目的。這種行為除可以規(guī)避繳稅，瞞報的票房由放映方排他性占有，同時在國家產(chǎn)業(yè)政策的影響下，利益分配在放映方與生產(chǎn)方之間不斷橫跳，在無法掌控政策施行的限度時，極易損害其中一方發(fā)展進(jìn)程和利益。輔以放映方院線自身盈利能力與運營成本間正相關(guān)程度不深，且有關(guān)部門查處力度不強(qiáng)，為放映方票房造假行為的滋生提供了犯罪土壤。但隨著在線票務(wù)平臺的沖擊及懲處力度的提高，該類票房造假行為幾近消失。

二是生產(chǎn)、發(fā)行與放映三方共謀的買票房行為。該類行為是“偷票房”無門之下新的三方共謀利益、虛假宣傳的手段，最為常見且具代表的方式便是“幽靈場”。放映方通過在觀影量最少的凌晨時段予以排片，在票務(wù)系統(tǒng)顯示其極高上座率，實際既無消費者入場，也未實際放映。該形式僅須生產(chǎn)、發(fā)行方以少量的稅費、好處費來換取極高的票房數(shù)據(jù)和票房預(yù)期來吸引消費者和投資。《捉妖記》《葉問3》等電影便通過該形式與資本勾結(jié)引導(dǎo)市場、消費者對其電影產(chǎn)品質(zhì)量的誤判，進(jìn)而吸引股民投資。該形式的出現(xiàn)最為根本的原因在于高票房的實現(xiàn)源自終端消費者的自發(fā)選擇，為引導(dǎo)消費者的選擇除去耗費巨資采取多平臺、多渠道的營銷手段外，還有發(fā)行方自行包場等多種買票房行為。雖國家對此勒令其停業(yè)，但在資本運作下其監(jiān)管體系難免疏漏。

三是生產(chǎn)、發(fā)行方同在線票務(wù)平臺聯(lián)合的票房造假行為。該類行為中放映方從票房造假獲益方轉(zhuǎn)變?yōu)槭芎Ψ剑湓驗樵诰€票務(wù)平臺在電影產(chǎn)業(yè)鏈中更多地涉獵生產(chǎn)、發(fā)行環(huán)節(jié)之中，以此彌補(bǔ)隨著票補(bǔ)消失而減弱的用戶黏性，謀取更多利益。根據(jù)2018年《后來的我們》相關(guān)人員透露其票房造假內(nèi)幕，疑似生產(chǎn)、發(fā)行及在線票務(wù)平臺身份于一體的貓眼影業(yè)以在線票務(wù)平臺為媒介，通過預(yù)售形式來大規(guī)模暫時性購買票房以換取院線排片量的提升，退票后由于放映場次已達(dá)售票比而必須放映，由此損害院線利益。而在當(dāng)今以數(shù)據(jù)為核心的互聯(lián)網(wǎng)時代，把控數(shù)據(jù)優(yōu)勢便可掌控造假行為的主動權(quán)，其結(jié)果必然是損害終端消費者的利益及同期電影產(chǎn)品的盈利、電影市場的秩序。

三、規(guī)制電影票房造假行為之必要性

(一)電影票房造假行為之實質(zhì)危害性

綜上所述，票房造假行為是多方合謀利益的表現(xiàn)，其最終結(jié)果是將其虧損風(fēng)險以損害他方利益的形式進(jìn)行轉(zhuǎn)移。通過對票房造假的具體類型及利益受害者的探討，可分析得出票房造假行為實質(zhì)上造成損害的有以下幾個方面：一是同期競爭者的利益。電影的上映具有時效性，同期競爭的電影產(chǎn)品通過票房及觀眾好評來吸引消費者，進(jìn)而實現(xiàn)市場的公平競爭。同時放映方院線排片是通過對電影票房的預(yù)售及滿座率作為標(biāo)準(zhǔn)，越具有消費者和市場吸引力的電影其排片也隨之越多。但票房造假行為給予消費者、放映方虛假信號，通過資本操控排除市場正常競爭，由此極大損害同期競爭者利益。二是影片方的利益。正如上文所提及的虛報、瞞報票房數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)接到其他電影作品以謀取不正當(dāng)收益，或直接偷取票房，在給受害影片方帶來經(jīng)濟(jì)及票房損失的同時，會進(jìn)一步誤導(dǎo)消費者觀影選擇和電影市場風(fēng)向，以達(dá)到影片收益的非法轉(zhuǎn)移。三是終端消費者的權(quán)益。在電影市場導(dǎo)向中，電影票房數(shù)據(jù)往往與電影產(chǎn)品質(zhì)量存在著正相關(guān)，這導(dǎo)致消費者除去個人喜好外，通常會傾向選擇高票房的影片進(jìn)行體驗。票房造假行為導(dǎo)致票房數(shù)據(jù)與電影品質(zhì)存在差距會損害消費者的消費預(yù)期，進(jìn)而損害消費者的權(quán)益。通過虛高的票房數(shù)據(jù)欺騙、誤導(dǎo)消費者的觀影選擇，加之對院線排片率的不正當(dāng)干擾，在一定程度上侵害了消費者的知情權(quán)、自由選擇權(quán)。四是電影市場的秩序。票房造假行為在給予造假方經(jīng)濟(jì)利益的同時，也給電影市場帶來了負(fù)面社會效應(yīng)。高品質(zhì)的電影作品因缺乏營銷手段和虛假票房數(shù)據(jù)導(dǎo)致影片方收益不理想甚至虧損。將電影資金分配比例傾向惡意營銷和票房造假上，由此形成流水線的電影制作模板，最終結(jié)果必然是劣幣驅(qū)逐良幣，導(dǎo)致我國電影文化產(chǎn)業(yè)緩慢發(fā)展甚至停滯不前，打消電影創(chuàng)作者的自由創(chuàng)作熱情。五是極易滋生違法犯罪問題。文娛領(lǐng)域本身容易成為不法分子洗錢的工具，票房造假更為其提供了洗錢良徑，推動洗錢上游犯罪的滋生，進(jìn)而從多層面對國家、社會利益造成巨大損失，加之票房造假行為本身就可能涉及的逃稅問題對國家財政的威脅。

(二)電影票房造假行為之規(guī)制正當(dāng)性

以法律規(guī)制作為切入點，對電影票房造假行為的法律規(guī)制主要來源于《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》《反不正當(dāng)競爭法》《廣告法》《消費者權(quán)益保護(hù)法》及相關(guān)條文。不可否認(rèn)的是：票房造假行為本身的違法性，票房造假行為雖更多涉及不正當(dāng)競爭行為，但其行為存在多個法益沖突，因此對其法律規(guī)制路徑的比較分析十分有必要，借此分析出規(guī)制電影票房造假行為法律規(guī)制之最佳路徑。

首先，電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法作為2017年專門為電影產(chǎn)業(yè)而頒布實施的法律，在相關(guān)條文的設(shè)計上已針對票房造假行為予以規(guī)定。比如該法第34條對擾亂電影市場有序運行，以虛報、瞞報票房數(shù)據(jù)或虛假交易形式的行為予以禁止性規(guī)定。其中該條款所提“虛假交易”對應(yīng)票房造假行為中的“幽靈場”及影片方自行購買票房的方式。而虛報、瞞報票房數(shù)據(jù)也與相應(yīng)行為有所對應(yīng)。該法第51條第1款也將該行為所應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任和處罰力度予以明確。理論上對《反不正當(dāng)競爭法》中對票房造假行為規(guī)定和出發(fā)力度的不足進(jìn)行了補(bǔ)充。但《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》在針對近年出現(xiàn)票房造假行為所施行的僅為約談、發(fā)表聲明等軟處理方式，與其法律規(guī)定有所出入。因此在行為規(guī)制上《反不正當(dāng)競爭法》顯然更勝一籌。

其次，《廣告法》中所規(guī)定的虛假廣告，也是票房造假中虛假宣傳的一類常見形式。在我國當(dāng)前適用《反不正當(dāng)競爭法》第20條第2款中將虛假廣告的處罰規(guī)定歸屬到《廣告法》中，《廣告法》起到特殊法條優(yōu)先適用的作用。而要具體適用兩法其一便要厘清票房造假行為具體歸屬于哪種法律規(guī)制范圍內(nèi)，以此確定該法進(jìn)行規(guī)制的正當(dāng)性。票房造假行為基本元素與《廣告法》中廣告的特征逐一對應(yīng)，但其虛報、瞞報票房數(shù)據(jù)后，并未對該結(jié)果進(jìn)行宣傳、發(fā)布等廣告行為，因此難以將其完全界定為《廣告法》中虛假廣告中的廣告行為，顯然《反不正當(dāng)競爭法》更適用規(guī)制票房造假行為。

最后，《消費者權(quán)益保護(hù)法》對侵害消費者知情權(quán)及其他利益的行為及法律責(zé)任在第20、55及56條予以規(guī)定。正因票房造假行為通過虛假或引人誤解的宣傳方式來虛報、瞞報票房數(shù)據(jù)，所以《消費者權(quán)益保護(hù)法》應(yīng)當(dāng)對相關(guān)行為給予法律規(guī)制。但該法所保護(hù)的法益僅為消費者，缺乏對在市場競爭中同期競爭者權(quán)益的保護(hù)。由此《反不正當(dāng)競爭法》不僅將上述問題納入其規(guī)制范圍，更對市場秩序的維護(hù)予以更為細(xì)致的規(guī)定。從法律規(guī)制范圍來看，《消費者權(quán)益保護(hù)法》顯然不敵《反不正當(dāng)競爭法》。

總之，電影票房造假行為是電影市場主體依據(jù)自身利益需求偏好做出的不當(dāng)行為，其所造成的負(fù)內(nèi)外部效應(yīng)難以也無法通過市場內(nèi)部調(diào)節(jié)機(jī)制來予以消除，只能通過外部干預(yù)予以調(diào)和，是故對其適用《反不正當(dāng)競爭法》進(jìn)行規(guī)制是其最優(yōu)路徑。

四、規(guī)制電影票房造假行為之困境

(一)票房造假行為與法律責(zé)任不相適應(yīng)

電影票房造假行為在《反不正當(dāng)競爭法》中可具體細(xì)分為虛假宣傳與商業(yè)賄賂，當(dāng)票房造假行為僅構(gòu)成虛假宣傳時，可依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第20條的規(guī)定結(jié)合具體情節(jié)處以最低二十萬元，最高二百萬元的罰款。在票房造假行為中若私下調(diào)整其利潤分配比例被認(rèn)定為商業(yè)賄賂時，可依據(jù)反不正當(dāng)競爭法第19條的規(guī)定結(jié)合具體情節(jié)處以最低十萬元，最高三百萬元的罰款。但電影產(chǎn)業(yè)區(qū)別于其他領(lǐng)域，其綜合收益累積往往是以億為單位進(jìn)行計算，罰款與不當(dāng)行為所獲收益相比九牛一毛，其法律威懾力也大打折扣。即便沒收違法收入，但電影產(chǎn)業(yè)內(nèi)部復(fù)雜情況致使違法收入金額的清算難以進(jìn)行，使得票房造假行為違法風(fēng)險與應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任存在嚴(yán)重不符。

(二)電影產(chǎn)業(yè)中消費者與競爭者維權(quán)難

電影產(chǎn)業(yè)區(qū)別于其他產(chǎn)業(yè)，具有一定特殊性。終端消費者作為整個產(chǎn)業(yè)鏈中的最終受害者，更作為《反不正當(dāng)競爭法》的立法宗旨，對其合法權(quán)益的保障更是法理、情理之中。但消費者受到票房造假行為侵害的知情權(quán)、公平交易權(quán)后的維權(quán)救濟(jì)渠道卻未在《反不正當(dāng)競爭法》中予以明確規(guī)定，消費者只能通過《消費者權(quán)益保護(hù)法》來解決利益侵害問題。而2019年新修訂《反不正當(dāng)競爭法》仍未將消費者納入所要保護(hù)的訴訟主體之中，仍限定為市場競爭中被不正當(dāng)競爭行為侵害的其他經(jīng)營者。作為市場競爭中另一大受害者同期競爭者其維權(quán)難度受限于《反不正當(dāng)競爭法》第17條的實際認(rèn)定上。在競爭主體認(rèn)定上因其行業(yè)特殊性便區(qū)別于其他市場，因為電影公司在電影拍攝、制作周期到放映期存在時間差，所以電影市場競爭者具體限定為同一時期放映電影的片方。最難認(rèn)定的是競爭者訴求的侵害行為的賠償額即侵權(quán)行為造成的實際損失額，在票房造假行為中對合法收入、違法所得的甄別難度極高，加之受害方往往不限于一個，侵權(quán)收益分配比例和實際受損數(shù)額的厘清是一個難題。若僅依照該條文最高三百萬元金額來實行，競爭者權(quán)益保障猶如空中樓閣。

(三)相關(guān)市場監(jiān)管部門間職責(zé)界限模糊

電影票房造假行為受到來自《反不正當(dāng)競爭法》和電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法的規(guī)制，在法益有所沖突的同時其法律監(jiān)管部門的職責(zé)和監(jiān)管范圍的明確也是規(guī)制該行為的難題。《反不正當(dāng)競爭法》相關(guān)條文規(guī)定了其監(jiān)管部門應(yīng)為負(fù)有工商行政管理職責(zé)的部門，隸屬于縣級以上人民政府，該條文針對的是不正當(dāng)競爭行為即一般票房造假行為，但在《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》作為特別法對票房造假行為中涉及虛假交易、虛報、瞞報票房數(shù)據(jù)的情形時應(yīng)由隸屬縣級以上人民政府的電影主管部門予以監(jiān)管，且若該行為涉及該政府其他部門職責(zé)范圍，理應(yīng)由相關(guān)部門協(xié)調(diào)解決。由此兩者規(guī)定的監(jiān)管部門職責(zé)范圍有所交叉，職責(zé)界限模糊不定，在實際執(zhí)法過程中極易產(chǎn)生相互推諉或執(zhí)行沖突，妨礙對票房造假行為規(guī)制的效率與進(jìn)程。

(四)行業(yè)自律與商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)效果有限

《反不正當(dāng)競爭法》中對行業(yè)組織的義務(wù)予以規(guī)定，但對其自律、引導(dǎo)、規(guī)范及維護(hù)市場秩序的條文過于籠統(tǒng)，在施行過程中易出現(xiàn)適用不當(dāng)?shù)那闆r。當(dāng)前我國電影行業(yè)缺乏有效監(jiān)管，完備的行業(yè)自治可以規(guī)范行業(yè)自身，我國到目前為止雖有近40個電影行業(yè)組織，但據(jù)現(xiàn)今票房造假橫行的行業(yè)狀態(tài)而言，行業(yè)自律任重道遠(yuǎn)。同時，《反不正當(dāng)競爭法》對于商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)的違反情況也采用概括性描述，致使在執(zhí)法過程中適用該條文時出現(xiàn)實際情況與法律執(zhí)行的沖突。且隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的演進(jìn)，在線票務(wù)平臺等互聯(lián)網(wǎng)新興事物的不斷涌現(xiàn)，使得電影行業(yè)原本就區(qū)別于一般傳統(tǒng)行業(yè)的商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定變得更為困難，且本身電影票房數(shù)據(jù)分析認(rèn)定就有諸多復(fù)雜干擾因素，致使商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)適用更加成為難以具體考量的因素。

五、規(guī)制電影票房造假行為之完善建議

(一)健全罰款數(shù)額計算依據(jù)，調(diào)整處罰力度

綜上所述，電影產(chǎn)業(yè)主體在進(jìn)行競爭行為決策時，出于利益權(quán)衡必定選擇成本小于收益的行為，而票房造假行為與其所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任存在著現(xiàn)實情況下的不符，致使違法成本相對于所得利潤杯水車薪。正如《反不正當(dāng)競爭法》中所規(guī)定的最高罰款最多為三百萬元以下，雖也存有吊銷營業(yè)執(zhí)照和許可證的處罰，但與電影動輒上億的利潤收益相比，影片方的選擇不言而喻。同時票房造假的違法所得金額在實際認(rèn)定和評估上具有復(fù)雜性、不易操作性，因此要使其違法行為與其應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任相符合，起到法律威懾效果，應(yīng)當(dāng)對罰款金額評估機(jī)制結(jié)合實際予以完善。首先，可以將票房造假者的票房總收入作為罰款依據(jù)，按照比例與情節(jié)嚴(yán)重程度來實現(xiàn)分段式罰款，當(dāng)然票房總收入根據(jù)票房造假行為類型不同來具體認(rèn)定。以達(dá)到規(guī)制票房自購、虛報瞞報票房數(shù)據(jù)的行為，但具體施行時須考慮其合法收益部分，避免矯枉過正。其次，針對違法所得收益難以明確時，可將造假金額作為罰款依據(jù)，但實際票房造假情況下違法所得往往大于造假金額，導(dǎo)致處罰力度仍有所欠缺。最后，可根據(jù)票房造假行為施行期間作為判斷其違法收入的依據(jù)，但缺乏其他影響因素的考量，難免有失公允。

(二)明確電影行業(yè)競爭者維權(quán)規(guī)則，減輕舉證難度

正因電影行業(yè)不同于一般行業(yè)，針對該行業(yè)的文化特殊性應(yīng)將消費者與市場競爭者維權(quán)路徑進(jìn)行明確。一方面針對消費者，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮消費者保護(hù)協(xié)會保護(hù)消費者合法權(quán)益的作用，具體可參考公益訴訟模式。票房造假行為中影片方通常內(nèi)部聯(lián)手阻礙消費者止損途徑，同時消費者在其中具有單一性致使維權(quán)成本高、維權(quán)渠道匱乏，故而應(yīng)由消費者保護(hù)協(xié)會代表整體受害消費者群體進(jìn)行維權(quán)。另一方面針對市場同期競爭者，可適用舉證責(zé)任倒置來減少維權(quán)競爭者舉證難度。對已被相關(guān)部門證實為票房造假行為的影片方，針對受害競爭者提出損失數(shù)額和侵權(quán)違法收入難以明晰的，可由影片方承擔(dān)其未給競爭者造成損害或未達(dá)到競爭者主張的損害程度的舉證責(zé)任。同時舉證責(zé)任倒置須設(shè)定適用標(biāo)準(zhǔn)，避免諸多競爭者過度維權(quán)，重復(fù)浪費資源，甚至損害其正當(dāng)權(quán)益。由此降低競爭者維權(quán)成本，推動競爭者維護(hù)市場競爭秩序的積極性。

(三)厘清監(jiān)管部門間的職責(zé)與分工

針對電影產(chǎn)業(yè)監(jiān)管部門間可能出現(xiàn)職責(zé)推諉現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)厘清部門各自職責(zé)分工。電影產(chǎn)業(yè)的文化特殊性使得其主管部門對其情況、數(shù)據(jù)掌握情況更為深入，因此在處理電影專業(yè)化問題時更加得心應(yīng)手，比如虛假交易、虛報瞞報票房收入行為就應(yīng)由電影主管部門直接處理。但在票房造假行為中涉及不正當(dāng)競爭領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)交由工商行政管理部門予以展開處理，同時電影主管部門可以提供專業(yè)支持以輔助對該行為的調(diào)查處理。通過對相關(guān)部門職責(zé)范圍的明確，避免職權(quán)交叉導(dǎo)致的資源浪費和職責(zé)推諉，以便部門間實現(xiàn)監(jiān)管內(nèi)部環(huán)節(jié)銜接得當(dāng)，監(jiān)管部門職責(zé)分工明確，提高電影產(chǎn)業(yè)的監(jiān)管效率，維護(hù)電影市場的競爭秩序平穩(wěn)運行。

(四)發(fā)揮行業(yè)協(xié)會作用，完善行業(yè)自律規(guī)范

作為社會治理體系的有機(jī)組成部分，實現(xiàn)行業(yè)自治不僅推動行業(yè)主體發(fā)揮主觀能動性，還完善了相關(guān)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管機(jī)制。在保證現(xiàn)有行業(yè)協(xié)會作用的充分有效發(fā)揮外，還應(yīng)依據(jù)功能性建立新的協(xié)會來實現(xiàn)行業(yè)自治。一方面，我國現(xiàn)今電影發(fā)行放映協(xié)會的行業(yè)對話職能未得以實現(xiàn)，在影片方的電影分賬比例等重要交流中作用趨于零，在職責(zé)上更多偏向于行政，以至于未形成行業(yè)向心力、凝聚力。因此，行業(yè)協(xié)會應(yīng)廣泛代表成員利益和意見，反映真實的市場訴求，以此廣納市場主體以推動行業(yè)自律的實現(xiàn)。另一方面，推動新行業(yè)協(xié)會與組織的形成發(fā)展，對行業(yè)內(nèi)部進(jìn)行職能的再細(xì)化，推動導(dǎo)演、編劇、演員等協(xié)會和組織的興起完善，進(jìn)而完善行業(yè)協(xié)會機(jī)制，將當(dāng)前電影市場劣幣驅(qū)逐良幣、“流量至上”“資本操控”的現(xiàn)象逐步消除，實現(xiàn)電影行業(yè)向著投入、質(zhì)量與口碑并駕齊驅(qū)的方向發(fā)展。其中就可以建立行業(yè)信用機(jī)制，對票房造假行為公示。通過建立健全電影產(chǎn)業(yè)的信用機(jī)制，對列入行業(yè)黑名單的相關(guān)主體實行懲罰機(jī)制，除去違法成本外，累積行業(yè)內(nèi)的失信成本，進(jìn)而推動整個行業(yè)公平、自由競爭。同時行業(yè)信用機(jī)制的完善可以逐步提高現(xiàn)有的商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而推動行業(yè)整體的良性循環(huán)發(fā)展。

結(jié) 語

電影產(chǎn)業(yè)的長期繁榮之關(guān)鍵在于良好的市場競爭秩序，電影票房造假行為橫行，在損害市場競爭者、消費者利益同時，也阻礙我國電影文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。而在我國電影產(chǎn)業(yè)進(jìn)入高速發(fā)展時期，加之“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的演進(jìn)，致使票房造假行為也隨之迭代更新。因此，在對電影票房造假行為予以概念性、必要性及困境進(jìn)行多維度探析的同時，也希望通過設(shè)置合理違法成本、健全維權(quán)機(jī)制及發(fā)揮行業(yè)協(xié)會作用來對票房造假行為予以法律層面的規(guī)制，同時借鑒域外有益經(jīng)驗，通過多元化的電影評價機(jī)制實現(xiàn)電影產(chǎn)業(yè)繁榮發(fā)展，電影市場秩序的穩(wěn)定。