“南京大屠殺”題材電影研究綜述

王 霞

(云南師范大學(xué)文學(xué)院，云南 昆明 650500)

一、南京大屠殺的歷史真實(shí)與電影呈現(xiàn)的關(guān)系問(wèn)題

學(xué)界對(duì)《屠城血證》《五月八月》等早期的“南京大屠殺”題材電影的批評(píng)，主要集中于這些電影的紀(jì)實(shí)性不夠，沒(méi)有如實(shí)地呈現(xiàn)南京大屠殺的血腥、暴力，沒(méi)有發(fā)揮出應(yīng)有的震撼性效果。對(duì)于“南京大屠殺”題材電影來(lái)說(shuō)，真實(shí)性至關(guān)重要。因此往往通過(guò)一些宏大的場(chǎng)景、陣容來(lái)再現(xiàn)歷史，通過(guò)對(duì)于日軍獸性的直接、近距離呈現(xiàn)來(lái)突出其“血證”，表現(xiàn)民族的仇恨和國(guó)家的恥辱。劉熒指出，《屠城血證》的場(chǎng)面不夠宏大，沒(méi)有很好地反映和渲染出日軍的慘無(wú)人道和野蠻獸性。紀(jì)實(shí)性因素過(guò)少，而戲劇性因素過(guò)多，尤其是對(duì)于笠原的刻畫，表現(xiàn)了他對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的痛恨、忠于愛情，從而使觀眾在殺人的日本兵與善良的笠原之間不知所措。“影片的鏡頭組接，過(guò)于倉(cāng)促，尤其反映日軍活埋、槍殺、強(qiáng)奸、刀劈、沉江的鏡頭，更顯得匆匆忙忙，遮遮掩掩。”趙虹認(rèn)為，《屠城血證》對(duì)日軍暴行的表現(xiàn)還不夠多，表現(xiàn)日軍屠殺中國(guó)平民及強(qiáng)奸婦女的鏡頭都需要增加，才能充分地展現(xiàn)這一歷史慘劇。只有增加影片中的“血色”，多一些血淋淋的場(chǎng)面和殘酷的鏡頭，才能警醒世人，提高人們的憂患意識(shí)。可以看出，此時(shí)學(xué)界對(duì)于“南京大屠殺”題材電影的期待，主要是希望通過(guò)電影的方式來(lái)直接、逼真地呈現(xiàn)南京大屠殺的暴力、血腥、殘忍，使“南京大屠殺”題材電影能夠發(fā)揮出紀(jì)錄片的效果。

胡一峰、陳捷等研究者則認(rèn)為，“南京大屠殺”題材電影不能僅僅追求歷史真實(shí)，也應(yīng)該注重藝術(shù)真實(shí)。胡一峰指出，對(duì)于南京大屠殺的歷史書寫既要做到事態(tài)之真，符合南京大屠殺的歷史真實(shí)，又要做到情態(tài)之真，符合情感真實(shí)，打動(dòng)人心。陳捷認(rèn)為，電影《拉貝日記》中的約翰·拉貝是一個(gè)真實(shí)的拯救者形象，使得西方世界認(rèn)可了南京大屠殺的歷史事實(shí)。評(píng)價(jià)這一電影的真實(shí)性問(wèn)題不應(yīng)只根據(jù)歷史真實(shí)，還應(yīng)根據(jù)藝術(shù)真實(shí)，某些細(xì)節(jié)的失真是包含著理解的想象力。時(shí)世平指出，我們書寫南京大屠殺時(shí)所面臨的最為重要的問(wèn)題是歷史真實(shí)性問(wèn)題。對(duì)于南京大屠殺的書寫，不能僅僅追求“見證”與“符合”意義上的真實(shí)，更應(yīng)該關(guān)注的是受難主體的建構(gòu)、感受與記憶。“受難主體的建構(gòu)，受難者的生存感受和苦難記憶的真實(shí)才是決定性的、第一位的。”由此，“南京大屠殺”題材電影在呈現(xiàn)民族的創(chuàng)傷記憶時(shí)，既要符合歷史真實(shí)，又要符合藝術(shù)真實(shí)。

二、“南京大屠殺”題材電影的敘事倫理問(wèn)題

張琦指出，《拉貝日記》《南京！南京！》《金陵十三釵》這三部電影所共同具有的外來(lái)者視角，在無(wú)形中削弱了中國(guó)人作為受難者的形象。一方面，“南京大屠殺”題材電影要表現(xiàn)中華民族集體記憶的歷史真實(shí)；另一方面，這一歷史真實(shí)要通過(guò)個(gè)人視角來(lái)呈現(xiàn)，將歷史還原為具有個(gè)體意義的普通人的歷史。電影《金陵十三釵》存在倫理立場(chǎng)問(wèn)題，比如以妓女的生命去替換女學(xué)生生命的合理性問(wèn)題。尹鴻認(rèn)為，電影《金陵十三釵》的場(chǎng)景和情節(jié)都有強(qiáng)烈的情感震撼力，也表現(xiàn)了人性的偉大。但是，對(duì)于南京大屠殺這樣的民族災(zāi)難來(lái)說(shuō)，在電影中表現(xiàn)玉墨和約翰的情投意合、云雨之情缺乏倫理和美學(xué)分寸，安排兩位秦淮女子被日軍奸殺的殘酷、血腥場(chǎng)面，以造成觀眾的視覺和心靈沖擊，更是缺乏倫理克制。陳犀禾也指出，張藝謀在電影《金陵十三釵》中通過(guò)對(duì)于秦淮河妓女的旗袍、內(nèi)衣、神情、姿態(tài)、身體曲線的呈現(xiàn)，使得這一情色的視覺盛宴被合理化。但是，在南京大屠殺這樣的歷史悲劇中展示這些，顯得不夠嚴(yán)肅，不合時(shí)宜。王亞平指出，電影《金陵十三釵》以秦淮河妓女抗日的故事來(lái)表現(xiàn)南京大屠殺，視角較為獨(dú)特。結(jié)局以一名白人男性的成功拯救而迎合了西方觀眾的接受習(xí)慣。

余紀(jì)、張頤武等研究者則持不同意見。余紀(jì)認(rèn)為，電影《金陵十三釵》作為一部成功的商業(yè)電影，其故事、人物、技術(shù)等都值得肯定，盡管電影中也存在一些瑕疵，但是不應(yīng)對(duì)其進(jìn)行過(guò)度批評(píng)。張頤武也認(rèn)為電影《金陵十三釵》的隱喻、情節(jié)對(duì)照都是成功的，具有寓言般的深意。郝建分析了電影《南京！南京！》中的敘事與價(jià)值，指出這部電影的問(wèn)題在于敘述視點(diǎn)跳躍而散亂、人物行為缺乏邏輯性、價(jià)值懸空。筆者認(rèn)為，與其他題材電影相比，“南京大屠殺”題材電影承擔(dān)著更多的歷史責(zé)任，需要平衡好藝術(shù)呈現(xiàn)與倫理立場(chǎng)之間的關(guān)系，不能為了追求視覺奇觀而消費(fèi)民族創(chuàng)傷。

三、“南京大屠殺”題材電影所表現(xiàn)的人性問(wèn)題

關(guān)于“南京大屠殺”題材電影對(duì)于中國(guó)國(guó)民性的表現(xiàn)問(wèn)題，吳慧、宋建威在《電影〈金陵十三釵〉中的人性光芒》一文中指出，電影《金陵十三釵》中的玉墨、喬治、李教官等人物都體現(xiàn)了人性的美麗與光彩。房福賢指出，目前的“南京大屠殺”題材電影所存在的人性表現(xiàn)上的問(wèn)題主要是對(duì)于國(guó)民性的揭示還不夠，應(yīng)該更多地表現(xiàn)國(guó)人的人性惡、人性的幽暗與掙扎。

劉軍、張冰等研究者認(rèn)為“南京大屠殺”題材電影不應(yīng)脫離具體的歷史語(yǔ)境來(lái)反思日本官兵的人性覺醒。劉軍指出，對(duì)于南京大屠殺，我們需要明確的前提是，日軍是殘忍的侵略者，中國(guó)人是無(wú)辜的受害者。電影《南京！南京！》通過(guò)日本士兵角川的視角來(lái)表現(xiàn)這場(chǎng)屠殺以及其人性蘇醒，是對(duì)日本士兵普遍的人性惡的遮蔽。張冰指出，《南京！南京！》對(duì)日本士兵進(jìn)行去符號(hào)化、去魔鬼化，將日本士兵還原成普通人，但是這種敘事策略卻忽略了具體的歷史背景。顏浩認(rèn)為，藝術(shù)家的個(gè)性化敘事不能脫離歷史真實(shí)。陳捷也指出，談?wù)搼?zhàn)爭(zhēng)的普遍人性有可能取消正義與是非、苦難與罪惡之間的差異，即使有個(gè)別的士兵富有人情味，也不能因此掩蓋日軍的法西斯主義、帝國(guó)主義及對(duì)中國(guó)人的屠殺暴行。綜上，“南京大屠殺”題材電影對(duì)于日本官兵人性覺醒的呈現(xiàn)不能脫離南京大屠殺的歷史語(yǔ)境，要符合歷史真實(shí)，不能因?yàn)槠者m的人道主義思考而遮蔽日本官兵的人性惡與戰(zhàn)爭(zhēng)罪責(zé)。

四、“南京大屠殺”題材電影與民族記憶、國(guó)家形象的建構(gòu)問(wèn)題

陳林俠、李道新等研究者認(rèn)為，南京大屠殺事件是構(gòu)建國(guó)家形象的重要素材，當(dāng)下中國(guó)電影要通過(guò)生產(chǎn)與傳播來(lái)建構(gòu)民族集體記憶。陳林俠指出，南京大屠殺是中華民族的沉重災(zāi)難，“南京大屠殺”題材電影要表現(xiàn)民族創(chuàng)傷與尊嚴(yán)，并對(duì)民族國(guó)家進(jìn)行合理的闡釋與辯護(hù)。李道新指出，《南京1937》《南京！南京！》《金陵十三釵》等電影沒(méi)有處理好“人性敘事”與民族、國(guó)家傷痛之間的關(guān)系，由于普世性的人道主義思想泛濫而造成了民族主義、愛國(guó)主義的缺失。張頤武認(rèn)為，電影《金陵十三釵》是中國(guó)現(xiàn)代性的一個(gè)深刻寓言，獲救的女學(xué)生象征著中國(guó)的新生與未來(lái)。李娟對(duì)《南京！南京！》《拉貝日記》等四部“南京大屠殺”題材電影進(jìn)行了分析，認(rèn)為“南京大屠殺”題材電影要有助于民族集體記憶的建構(gòu)，體現(xiàn)民族立場(chǎng)，在全球化的語(yǔ)境中實(shí)現(xiàn)文化自覺。劉暢《〈南京！南京！〉：大國(guó)心態(tài)的視角》一文論述了電影《南京！南京！》對(duì)于大國(guó)心態(tài)的認(rèn)識(shí)價(jià)值。可見，“南京大屠殺”要呈現(xiàn)中華民族的創(chuàng)傷記憶，以此建構(gòu)共同的集體記憶，體現(xiàn)民族的立場(chǎng)，發(fā)揮電影對(duì)于構(gòu)建國(guó)家形象的積極作用。

五、“南京大屠殺”題材電影的敘事學(xué)、美學(xué)研究

陸紹陽(yáng)、賈磊磊、程振興、王一川、岳振國(guó)等學(xué)者從敘事特征、敘事主題、美學(xué)意蘊(yùn)等方面對(duì)“南京大屠殺”題材電影進(jìn)行解讀。陸紹陽(yáng)指出，電影《南京！南京！》擺脫了以往電影對(duì)于日本兵的簡(jiǎn)單化、刻板化描寫，影片采用角川的視角具有新意。這部電影的結(jié)構(gòu)方式類似于中國(guó)傳統(tǒng)繪畫中的卷軸畫。賈磊磊認(rèn)為，從敘事情節(jié)來(lái)說(shuō)，電影《金陵十三釵》中秦淮河女子的身心轉(zhuǎn)變具有合理性，但是相對(duì)應(yīng)的影像轉(zhuǎn)變并不成功。在秦淮河女子從形象到精神都告別了過(guò)去，即將英勇赴死時(shí)，電影對(duì)于她們的影像表現(xiàn)卻依然停留于花枝招展的秦淮河女子的妖媚形象。程振興探究了電影《金陵十三釵》的性別敘事，認(rèn)為電影中的秦淮河女子屬于一群無(wú)名的英雄，她們的結(jié)局也被選擇性地遺忘。從性別敘事的角度來(lái)說(shuō)，盡管電影的敘述者是一個(gè)叫作書娟的少女，但是整個(gè)電影所表現(xiàn)的價(jià)值觀卻是男性價(jià)值觀。

王一川指出，電影《金陵十三釵》通過(guò)一些二元對(duì)立的元素的設(shè)置，體現(xiàn)了美學(xué)與政治的雙重平衡修辭術(shù)。岳振國(guó)探究了電影《南京！南京！》《拉貝日記》的美學(xué)意蘊(yùn)，認(rèn)為這兩部電影的造景真實(shí)，情感動(dòng)人、氣韻悲壯，具有醇厚的美學(xué)意蘊(yùn)。總而言之，“南京大屠殺”題材電影在敘事視角、敘事主題、敘事情節(jié)等方面都表現(xiàn)出多元化的特點(diǎn)，具有較高的美學(xué)價(jià)值。

六、比較研究

王炎比較了泰德·里昂西斯的紀(jì)錄片《南京》與吳子牛的電影《南京大屠殺》(又名《南京1937》)，認(rèn)為《南京》以獨(dú)特的敘事視角表現(xiàn)了西方對(duì)于中國(guó)的救贖主題，通過(guò)口述的方式表達(dá)了南京大屠殺中的個(gè)體記憶與創(chuàng)傷。而《南京大屠殺》卻由于缺乏一個(gè)統(tǒng)籌影片的敘事視角，思路凌亂，停留于對(duì)于歷史事件的見證層面。李奕明從電影的視聽藝術(shù)層面比較了《辛德勒的名單》與《南京大屠殺》的視聽藝術(shù)，認(rèn)為這兩部電影在處理開槍與屠殺場(chǎng)景時(shí)的視聽效果及對(duì)觀眾心靈震撼力方面有很大差異。《南京大屠殺》以平鋪直敘的方式直接呈現(xiàn)南京大屠殺的血腥，沒(méi)有懸念感與震撼力，而《辛德勒的名單》對(duì)于屠殺的呈現(xiàn)則顯得含蓄、富于張力。范冰杰將《拉貝日記》與《辛德勒的名單》進(jìn)行比較，認(rèn)為拉貝與辛德勒都是德國(guó)商人、納粹黨員，兩人都具有人道主義精神。辛德勒利用其身份結(jié)交了很多納粹黨衛(wèi)軍的高級(jí)官員、投機(jī)商人，拯救納粹大屠殺中的猶太人。拉貝利用其身份與日方交涉，拯救南京大屠殺中的中國(guó)人，都體現(xiàn)了西方個(gè)人英雄主義的神話。另外，這兩部電影的成功還與其敘事策略、音樂(lè)及色彩的設(shè)置、寬銀幕有密切關(guān)系。

對(duì)“南京大屠殺”題材電影與“納粹大屠殺”題材電影進(jìn)行比較研究，無(wú)疑具有重要的意義。但在看到“南京大屠殺”題材電影不足的同時(shí)，也應(yīng)該將這些電影放在其產(chǎn)生與發(fā)展的歷史語(yǔ)境、政治語(yǔ)境、電影發(fā)展史的語(yǔ)境中去考察，客觀地看到其獨(dú)特的價(jià)值與不懈探索的努力，對(duì)其懷有一種肯定與尊重。

七、“南京大屠殺”題材電影的創(chuàng)傷研究

黎風(fēng)、豐云鵬指出，“南京大屠殺”題材電影的創(chuàng)傷表述要符合電影受眾的主導(dǎo)情感記憶；“南京大屠殺”題材電影的創(chuàng)傷記憶的呈現(xiàn)需要平衡好“人性”敘事與“國(guó)族”敘事的關(guān)系；“南京大屠殺”題材電影不應(yīng)簡(jiǎn)單地批判國(guó)民劣根性，也不應(yīng)過(guò)度放大反抗精神而減弱了受難者與幸存者的創(chuàng)傷，要注意到受難者與幸存者的復(fù)雜性。王霞結(jié)合創(chuàng)傷理論與南京大屠殺的史料來(lái)分析南京大屠殺對(duì)中國(guó)民眾、女性與兒童所造成的身心創(chuàng)傷及其電影呈現(xiàn)。張連紅對(duì)南京大屠殺事件的創(chuàng)傷研究有助于為“南京大屠殺”題材電影的創(chuàng)傷性敘事提供某種思路和借鑒。張連紅闡述了幸存者的概念、人數(shù)，幸存者的物質(zhì)生活狀況與精神創(chuàng)傷。張連紅指出，盡管南京大屠殺作為歷史事件已經(jīng)過(guò)去，但是關(guān)于南京大屠殺的歷史記憶卻從沒(méi)有被南京市民尤其是南京大屠殺幸存者遺忘。南京市民對(duì)于南京大屠殺的記憶已經(jīng)超越了最初的原始復(fù)仇階段，變?yōu)橐环N“落后就要挨打”的自責(zé)和自強(qiáng)意識(shí)。

結(jié) 語(yǔ)

學(xué)界從“南京大屠殺”題材電影與歷史真實(shí)的關(guān)系、“南京大屠殺”題材電影的敘事倫理、“南京大屠殺”題材電影所表現(xiàn)的人性問(wèn)題、“南京大屠殺”題材電影與民族情感、集體記憶、國(guó)家形象的建構(gòu)以及“南京大屠殺”題材電影的敘事學(xué)、美學(xué)研究、比較研究等方面進(jìn)行了探究，取得了豐富的研究成果。當(dāng)然，也存在一些不足之處。從研究角度來(lái)看，缺乏從創(chuàng)傷理論、生命美學(xué)的視角對(duì)這些電影所蘊(yùn)含的記憶與創(chuàng)傷、大屠殺與生命美學(xué)建構(gòu)等問(wèn)題進(jìn)行探究。從研究?jī)?nèi)容來(lái)看，系統(tǒng)的整體研究少。南京大屠殺的歷史記憶與歷史闡釋經(jīng)過(guò)了一個(gè)被不斷地重新建構(gòu)的過(guò)程，具有明顯的時(shí)代印記。因而現(xiàn)有的研究缺乏對(duì)“南京大屠殺”題材電影生成與發(fā)展的政治、歷史與電影史語(yǔ)境的梳理、總結(jié)，對(duì)“南京大屠殺”題材電影的歷史書寫維度、創(chuàng)傷敘事、民族敘事等問(wèn)題的研究還可深入拓展。