電影《后來的我們》倫理學敘事意象分析

陳麗如 李 康

(1.西南醫科大學 人文與管理學院，四川 瀘州 646000；2.西南醫科大學 學生教育管理科，四川 瀘州 646000)

影片《后來的我們》由劉若英執導，就像她那首膾炙人口的歌曲《后來》一樣，鏡頭和詞曲中均表現出對過往愛戀的追憶，對前任戀人的懷念之情。影片以近幾年熱度較高的“前任”話題為敘事主線，其中穿插了親情、家庭、工作等多條輔助線索，這些線索蘊含豐富的倫理學概念，切實地通過“社會的人”來映射出當下種種社會現狀。影片以十分接地氣的方式來制造人物之間的矛盾，引導并調動觀眾對影片價值觀念、道德哲學的評析和判斷，進而反觀自身的情況與影片達成共鳴。這也是《后來的我們》兼具高票房和高爭議的根本原因。影片中敘事倫理較為多元化，其邏輯碰撞方式也存在著兩種維度，“影片敘事倫理可以理解為在一個完整的敘事中存在著兩種倫理維度，第一條維度存在于影片人物與人物之間，第二個維度則存在于觀眾和導演之間”。從倫理學視域出發，影片《后來的我們》就不僅是一部單純的愛情電影，更是一部通過鏡頭語言和愛情故事展開的回憶錄，一段對青春時光一去不回的追憶。

一、愛情的倫理價值觀念

(一)生存倫理下的愛情

影片《后來的我們》敘事順序以倒敘和插敘為主，主角林見清和方小曉的愛情故事并非以一條時間線貫穿下來，而是通過鏡頭來回切換的方式娓娓道來，鏡頭敘事在二者的回憶和現實之間不斷構建，最終為觀眾呈現出了彩色回憶和黑白現實兩種畫面。導演劉若英也試圖用色調的區分來表達影片的核心主題，即：“后來的我們什么都有了，卻沒有了我們。”根據影片的劇情發展可以推斷出，這句話中所提到的“什么都有了”指的是物質上的擁有，也可以理解為富裕的生活條件和社會生存必備的一些個人條件。劉若英以這些多維度的因素和代表真摯情感的“我們”進行對比，重點講述的是影片價值觀念中的一項，那就是生存倫理。影片的時間軸跨度在10年左右，2007年的中國已經步入經濟社會發展的關鍵階段，因此，在構建生存倫理時，導演更加傾向于在影片敘事中融入經濟發展所呈現的階段性社會現狀。林見清和方小曉在出身上并沒有過大的差異性，同為草根的他們都懷揣著一顆北漂的初心，在具有時代特色的綠皮火車上二者相遇，在偌大的北京城中相互鼓勵，彼此取暖。他們所蝸居的地方是具有北漂群體典型特征的廉租房，一間房屋被木板隔成一個個單間，以爭取租給更多人獲取收益。林見清和方小曉因為微薄的收入只能每天吃泡面度日，泡面此時也是一個象征著底層人群的符號。然而正是在這種極度窘迫，生存壓力巨大的環境中，二者孕育出了最誠摯的一段感情。導演劉若英試圖通過這些元素組成的鏡頭，表達影片核心的愛情價值觀，那是一種不被物質束縛，不摻雜任何經濟利益和色彩的純粹愛情觀。

(二)對愛情目的性的追問

方小曉除了和林見清正式相處之外曾有過三段感情經歷。第一段感情經歷是和一位擁有北京戶口的法學博士，他是一名公務員，體形豐腴長相平庸，方小曉甚至能夠包容他睡覺打呼嚕。但是最為致命的缺點就是這位法學博士有一位強硬的母親，既嫌棄方小曉學歷不高，又嫌棄她低微的出身，這位男友在母親的百般刁難下選擇了沉默。這段感情映射的是當下“媽寶男”人群。第二段感情是在小曉賣軟件時遇到的老板，他是小曉店里的大客戶，為小曉帶來了不少經濟收益，直至方小曉在跨年夜看到他和妻女在一起時，才醒悟自己變成了小三。第三段感情是和一個假海歸，以出國移民、買房、定居結婚為承諾和方小曉在一起，這段感情最終因男方劈腿而告終。這三段感情看似獨立性較強，實則三者環環相扣，暗示出方小曉對于愛情過于強烈的目的性。第一段與公務員的感情是想在北京有一套屬于自己的住宅，象征著最基本的安身目的；第二段與公司老板相處則體現出對經濟收入的追求，相較于前一段對生活品質有了一定的提升；第三段和海歸男交往，追求國外定居生活，比起前兩段更是有對遙不可及的生活有了憧憬，甚至是跨越自身階層的盲目追求。導演劉若英則是通過這三段感情的失敗來突出愛情的“目的性”，方小曉的目的性過于強烈，為了達到自己的目的也不斷地放棄原則和底線，每一個環節出現的人物都與林見清的條件有著鮮明對比，然而方小曉最難忘也最深刻的戀愛，也正是拋開種種利益，與沒有光環加持的林見清所相處的那段時光。影片所傳遞出的價值導向也正是批判了這一類雜質過多的愛情目的，只有本著一顆坦誠、道德的內心去尋覓，才能更加接近令自己滿意的歸宿。

二、影片傳導的倫理價值

(一)夢想與現實的差異化特征

林見清的夢想是當一名游戲設計師，在他還未被大公司挖掘前，他始終過著平凡且貧窮的生活。鏡頭描寫了林見清和大學室友興致勃勃地創業，同時也講述了室友因為收入過低，生活壓力大而選擇退出北漂隊伍回老家發展。讓觀眾見證了林見清和他的團隊夢想的開始和破滅。而貫穿其間的是北京渺小的個體、過重的生活壓力，往來的人群和穿梭的車流如同大浪淘沙一般篩選著這些年輕人，這正是影片敘事能夠引發觀眾內心共鳴的一個重點。當下社會每一個高校畢業的學生都懷揣著對美好生活的希冀，正如林見清和他的舍友一般，希望通過雙手來創造自己的未來，但是橫亙在眼前的有兩堵墻：一堵是看得見的墻，一堵是看不見的墻。林見清和他的同伴能夠看見的是廉租房簡陋的隔墻、過街隧道骯臟的墻以及拘留所高聳的圍墻，這些墻如同一道道有形的壓力，不斷澆滅著年輕人內心夢想的火苗，隨著年齡增長和境遇的轉變，現實會將他們從夢想的國度拉回現實。而那道看不見的墻更為致命，那是一道道象征著階層和經濟差距的隔墻，如同看不見的手掌一般不斷抽打著懷揣夢想的年輕人。雖然林見清的夢想最終是實現了，然而他所丟失的是以方小曉為代表的象征著“初心”的夢想，為了現實拋棄的是最純粹的一腔熱血。導演劉若英通過對當下社會現狀的描繪，一方面批判了現實的殘酷，另一方面也通過這種差異化來引導觀眾對“好”的生活的理解，并非大富大貴就是人生的終極目標，人生的美好結局也絕非是以犧牲“真、善、美”三者為代價的博弈，這即是本片具有道德教化的意義所在，也是劉若英希望通過敘事倫理傳遞現代年輕人珍惜當下，切實構夢的影片主題。

(二)父親所體現的“親情”倫理

影片中感人至深的劇情不僅是林見清和方小曉離散的愛情，更體現在見清父子那默默無聞的親情之中。這條故事線索看似是一條副線，是輔助塑造主要故事而存在的，但是見清父子所體現的父子情卻彰顯出喧賓奪主的意味。“制作電影很難貫徹始終，都會多少失控。有的劇情崩潰，有的則造成了特殊效果”，顯然影片《后來的我們》中關于父愛細膩的刻畫是十分成功的，甚至能夠感召觀眾那“獨在異鄉為異客”的思鄉之情。父愛給人的感覺通常是大愛無言，如一座山一般沉穩可靠，見清的父親所表現出的愛正是如此，無聲地浸潤著在外鄉漂泊的兒子。影片突出父愛不同于其他親情的敘事邏輯在于同一場景不同人物的碰撞，方小曉在過年時前往見清家中拜訪，地點仍是在見清父親所經營的小餐館中，圍坐的一桌人都看似熱情地打探見清的消息，但都只是無關痛癢地“看熱鬧”，如同局外人一般問著一些沒有油鹽的問題。此時鏡頭的一角中出現見清父親的身影，他只是默默走進后廚，為見清準備他愛吃的黏豆包、肉腸、黃豆醬等親手制作的代表家鄉的美食。在飯桌繚繞的熱氣背后，父親佝僂的背影越發顯得孤單。這一幕對于親情的刻畫讓觀眾有了不同的解讀，一方面切實感受到了每逢過年所謂“親戚”那意義不明晰的聚會，一方面體會到了自己逐漸年邁的父母，以及他們的孤單。影片中出現的黏豆包等食物扮演著象征“鄉愁”的符號，也能最大限度地激活觀眾對于親情倫理的思考。

見清父親經營的小餐館除了是作為親人聚會的一個場所，還有著見清避風港的內涵語言。影片中拍攝小餐館的鏡頭一共出現過四次，第一次是男主角和女主角并未確立情侶關系，也是方小曉第一次來到見清家中吃年夜飯，此時的見清懷揣夢想，一心想要離開生長的城市和父親的餐館。第二次是見清為了方小曉打抱不平被拘留，方小曉為了不讓其父親擔心一個人前往餐館陪見清父親過年，見清的“不在場”使得父親的餐館開始展露出家鄉的“邊緣化”，林見清的做法也顯露出他青年時期對于親情的冷漠感。第三次餐館的出現是在見清參加完老家同學會后宿醉回家，此時見清對家鄉、餐館的厭倦已經達到一定高度，“逃離”成了他維持自己病態價值觀念的手段。第四次的餐館已經不復存在，見清的父親也永遠離開了自己，而在見清的回憶中，餐館并未有真正意義上重現，反而是父親忙碌的背影。這幾幕揭示了當下年輕人對于親情的漠然，努力實現自我價值背后對家人的疏離。導演劉若英也試圖通過這幾幕來喚醒觀眾內心對于家鄉、家人的關注，這不僅是道德倫理價值觀的體現，也是實現自我價值不可或缺的重要一環。

三、愛情與家庭的責任道德

導演劉若英不僅圍繞個人夢想和親情渲染了整部影片的敘事意向，更是引入了愛情和家庭兩個概念。林見清和方小曉的回憶建立在他們在飛機上偶然的一次相遇，而此時的相遇已經物是人非，林見清早已組建了自己的家庭，有了自己的孩子。此時的二者也在大雪冰封的惡劣天氣下躲在同一個房間內，從鏡頭中可以感受到林見清和方小曉對年輕時期愛情的追憶由美好轉變為遺憾，但這一過程中二者始終沒有做出違背道德觀念的事情。林見清在賓館房間內接到了孩子打過來的視頻電話，要求看房間里的各個方位甚至是廁所，這顯然不是一個孩子的要求，暗示的是林見清妻子在指示孩子以約束林見清。導演通過這一設定傳遞出電影的又一核心倫理觀，那就是愛情和家庭的價值權衡，方小曉和林見清的情感固然是刻骨銘心的，但他們始終停留在愛情的階段，有承諾、有夢想，唯獨缺的就是家庭的責任感。林見清對其妻子的感情根據各個線索能夠看出不及方小曉，但他們二者最終選擇了理智，去到室外用凜冽的寒風澆滅心中騷動的欲望。影片也通過這一部分的描寫詮釋了家庭的含義，不僅夫妻雙方要有“上九天攬月，下五洋捉鱉”的承諾，更是在面對誘惑的時候擁有不違背家庭責任和人倫道德的克制力。

除了林見清，其父親似乎也有一段刻骨銘心的愛情，以至于他在喪偶后始終一個人。林見清反問其父親：“怎么不見你著急自己的婚事？”可以看出其父親雖然已步入中年，但仍掛念第一段情感，林父那個年代的愛情純粹，其本人又是忠厚本分的人設，天人兩隔的局面則更加令人惋惜。林父的孑然一身也用實際情況踐行了他對愛情、家庭的忠貞，輔助了影片責任道德感的倫理敘事構建。

正如前文所說，《后來的我們》充滿了爭議，這是因為對每個人而言，內心衡量倫理道德準則的標尺不同，“有的觀眾看到的是情深緣淺，有的觀眾看到的是價值觀沖突，有的觀眾看到了現實的殘酷，有的人看到了婚姻與愛情的兩難”。然而影片始終是以平民化、大眾化的視角傳遞核心思想，因此，觀眾對影片敘事意向的分析并不會過度偏移，繼而緊密圍繞導演所導入的倫理道德準則產生共鳴。