管理的緣起與維度

趙劍海

摘 要：本文從分工理論角度探討管理是如何產(chǎn)生的，管理的本質(zhì)是什么。通過分析分工必然會(huì)產(chǎn)生失序與混亂，提出管理是企業(yè)組織內(nèi)分工失序代償?shù)挠^點(diǎn)。并在這一新視角下，根據(jù)企業(yè)組織失序產(chǎn)生的源點(diǎn)，提出管理的信息、認(rèn)知、激勵(lì)三維度模型。再以管理三維度模型為工具，探索性討論管理研究的場(chǎng)域、管理成本構(gòu)成、管理形態(tài)演化幾個(gè)基本課題。管理學(xué)研究的場(chǎng)域在市場(chǎng)交易為邊，技術(shù)為底的邊界內(nèi)。管理成本構(gòu)成不適合用“內(nèi)部交易”來理解，提出應(yīng)以信息成本、認(rèn)知成本、激勵(lì)成本來分解。本文認(rèn)為管理的形態(tài)并不是固定不變的，而是隨著信息技術(shù)的發(fā)展不斷演變。機(jī)器算法也可以是管理的一種新的展現(xiàn)形態(tài)，本文試圖從管理的源點(diǎn)出發(fā)，理清管理的內(nèi)涵，闡釋管理的本質(zhì)，為梳理各種管理學(xué)理論，提供一個(gè)新的視角。

關(guān)鍵詞：管理本質(zhì);管理成本;分工理論;管理維度;管理形態(tài)

本文索引：倪陳斌 .<標(biāo)題>[J].中國商論，2021（21）：-170.

中圖分類號(hào)：F420 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298（2021）11（a）--06

管理是什么？管理是如何產(chǎn)生的？為什么需要管理？這是管理學(xué)的基本問題。管理學(xué)已經(jīng)誕生超過百年，過去百年里，產(chǎn)生了眾多偉大的管理理論，但對(duì)管理學(xué)的基本問題，還沒有達(dá)成共識(shí)。管理學(xué)界至今對(duì)管理的定義未有共識(shí)，管理學(xué)的研究邊界也不清晰[1]（再問管理學(xué)，2013）。法約爾（工業(yè)管理和一般管理，1916）提出“管理就是實(shí)施計(jì)劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)和控制” [2]。法約爾開創(chuàng)性研究和管理的定義，對(duì)后來管理學(xué)的發(fā)展影響很大。直到今天，大多數(shù)管理學(xué)教材都引用這個(gè)定義或是在這個(gè)定義上做些發(fā)展。但用管理的活動(dòng)形態(tài)來定義管理，并沒有體現(xiàn)出管理的本質(zhì)。

1955年，孔茨在梳理法約爾定義的基礎(chǔ)上，認(rèn)為協(xié)調(diào)是管理的本質(zhì)[3]（ 孔茨、奧唐奈，1955）。西蒙則認(rèn)為“管理就是決策” [4]，但現(xiàn)實(shí)的管理活動(dòng)既要協(xié)調(diào)，又要決策，還要激勵(lì)。協(xié)調(diào)、決策、激勵(lì)等的比重大小，往往和管理者所處的崗位層級(jí)有關(guān)。因此，這類定義看上去本質(zhì)，但有片面的疑問。

管理的基本問題，比如管理的研究對(duì)象應(yīng)該限于人，還是不限于人，也沒有共識(shí)（再問管理學(xué)，2013）。美國管理協(xié)會(huì)把管理活動(dòng)定義為：通過他人的努力來達(dá)到目標(biāo)。國內(nèi)學(xué)者韓國強(qiáng)（2010）認(rèn)為，管理是通過協(xié)調(diào)人與人的關(guān)系，來協(xié)調(diào)人與物、物和物的關(guān)系[5]。譚力文（2009）也認(rèn)為管理是一種人對(duì)人的工作[6]，但也有管理學(xué)者認(rèn)為，物與物的關(guān)系并不能完全排除在管理學(xué)之外。工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，管理變革的趨勢(shì)是從管“人”到管“物”[7]（王瑋等，2019）。

現(xiàn)代社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造主體是企業(yè)，企業(yè)生存和發(fā)展，離不開管理。管理學(xué)的經(jīng)典理論，對(duì)企業(yè)管理實(shí)踐產(chǎn)生了重大的推動(dòng)作用，雖然管理學(xué)已經(jīng)枝繁葉茂，但管理的定義在學(xué)術(shù)界仍沒有形成共識(shí)。各個(gè)時(shí)代的管理學(xué)研究者，依據(jù)各自的視角，發(fā)展出眾多管理理論。孔茨的兩篇著名論文《論管理理論的叢林》（1961）和《再論管理理論的叢林》（1980）認(rèn)為，管理學(xué)理論流派形成了盤根錯(cuò)節(jié)的叢林。今天管理理論叢林依舊存在，成為管理學(xué)術(shù)共同體的一個(gè)心結(jié)（再問管理學(xué)，2013），可以說，學(xué)術(shù)界還在走出叢林的路上，但缺乏走出叢林需要依靠的地圖。

一方面，管理學(xué)研究已經(jīng)出現(xiàn)了管理學(xué)術(shù)研究和管理實(shí)踐脫節(jié)現(xiàn)象[8，9]（孫繼偉，2009;李平等，2018）。大量的管理理論創(chuàng)新和管理實(shí)踐關(guān)聯(lián)不大，一些管理學(xué)研究者認(rèn)可的成果和企業(yè)管理實(shí)踐需求，已經(jīng)沒有太大的關(guān)系。在中國，這一脫節(jié)現(xiàn)象，可能更為嚴(yán)重（譚力文，2009）。

另一方面，一些對(duì)企業(yè)界影響重大的管理創(chuàng)新，沒有能夠上升到理論層次。如邁克爾·哈默（1990）的《再造：不是自動(dòng)化，而是徹底鏟除》發(fā)表后引發(fā)流程改造的熱潮[10]。但該文來自哈默的咨詢實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)[11]（Hammer，1990），并沒有理論化。今天，企業(yè)實(shí)踐中討論管理時(shí)，流程梳理已經(jīng)是常用詞，但流程梳理還沒有進(jìn)入學(xué)術(shù)界描述管理職能的標(biāo)準(zhǔn)用詞。

近十年來，企業(yè)已經(jīng)步入數(shù)字化時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、AI等對(duì)企業(yè)管理和經(jīng)營的影響巨大。中國也出現(xiàn)了一批世界級(jí)龍頭企業(yè)，這些龍頭企業(yè)的員工來自世界各地，具有不同的價(jià)值觀、文化背景，企業(yè)的經(jīng)營地域跨越多個(gè)國家，要遵循多國法律。管理實(shí)踐的面貌和過去大不相同，出現(xiàn)了大量的新現(xiàn)象、新工具、新方法，為管理學(xué)理論創(chuàng)新提供新的條件。俗話說“根有多深，樹有多高”，由于管理學(xué)的基礎(chǔ)問題沒有共識(shí)，對(duì)管理本質(zhì)的認(rèn)知模糊，制約著研究者對(duì)這些新現(xiàn)象的觀察與解釋，也限制了前瞻性的管理理論發(fā)現(xiàn)。

因此，闡釋管理活動(dòng)的本質(zhì)到底是什么，具有相當(dāng)重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。現(xiàn)有的大多數(shù)對(duì)管理的定義，像是站在茂密的管理學(xué)大樹的樹杈上，描述他看到的樹，這樣對(duì)管理的理解顯得不夠本質(zhì)與深刻。要真正理解和定義清楚管理，必須回溯到管理的源發(fā)點(diǎn)，對(duì)管理活動(dòng)產(chǎn)生的根本“因”，有深刻認(rèn)識(shí)，才可能理清管理。

1 管理的產(chǎn)生

管理產(chǎn)生于分工，人類分工的歷史悠久，大多數(shù)群居動(dòng)物群體間都會(huì)有一些分工與合作。為了討論的清晰性，我們只討論商品社會(huì)分工與管理起源的問題，因?yàn)椋芾韺W(xué)主要還是研究企業(yè)的管理問題。企業(yè)誕生在市場(chǎng)環(huán)境中，市場(chǎng)構(gòu)建在商品社會(huì)上，在商品社會(huì)環(huán)境中，討論分工的產(chǎn)生，以及管理的緣起問題，可以和今天的企業(yè)管理，一脈相連。

一個(gè)早期的簡單商品生產(chǎn)者，比如，中國宋朝的賣炭人，可以獨(dú)自一個(gè)人完成砍柴、建爐、燒炭、售賣的全部過程，這種情形下，頂多需要“自我管理”[12，13]，沒有要討論的管理。隨后，由于炭質(zhì)量不錯(cuò)，量不夠賣，又有年輕人請(qǐng)求做他的徒弟，學(xué)習(xí)制炭手藝，于是，有些工作就可以分工給年輕力壯的徒弟們做了，比如，砍柴、挖坑、建爐等。他自己主要負(fù)責(zé)盤算需要的量和時(shí)間，安排徒弟承擔(dān)的任務(wù)，指導(dǎo)徒弟的干活技巧，控制勞動(dòng)節(jié)奏等。計(jì)劃、組織、指導(dǎo)、控制正是管理活動(dòng)的基本組成內(nèi)容，即便今天的大型企業(yè)，也還是管理活動(dòng)的基本組成內(nèi)容。管理是伴隨著分工誕生的活動(dòng)，管理和分工，是相伴而生，“形影相隨”[14]。

分工相伴誕生管理，是不是分工必然誕生管理？

分工是把一個(gè)產(chǎn)品的生產(chǎn)過程，分成不同的部分，由不同的人完成，分工本身不是目的，人類是要通過分工，更快、更多、更好、更省地完成產(chǎn)品制造。一個(gè)工人單獨(dú)干，絕對(duì)不能一日制造二十枚扣針，十個(gè)工人分工來干，一天平均一個(gè)人能制造4800枚扣針[15]。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，人類分工可以簡化操作者的工作步驟，讓操作更加熟練;還可以節(jié)約工序轉(zhuǎn)化時(shí)間;還有利于應(yīng)用專門工具，倍增操作者生產(chǎn)效率。熟練、節(jié)省轉(zhuǎn)化時(shí)間和專門工具的使用，讓生產(chǎn)效率極大提高，增加國民財(cái)富。

亞當(dāng)·斯密從分析分工對(duì)勞動(dòng)效率的影響角度，發(fā)展出經(jīng)濟(jì)學(xué);從分工帶來耦合需要的角度，可以發(fā)現(xiàn)管理的原點(diǎn)。沒有分工之前，一個(gè)產(chǎn)品的誕生，是一個(gè)人從頭做到尾，關(guān)于這個(gè)產(chǎn)品的信息，以及工作過程中的感知，都在一個(gè)人的腦袋里，天然就是一個(gè)整體，沒有分解、傳遞、協(xié)作的需要。一旦分工，產(chǎn)品完整連續(xù)的制造過程，就被分成了不同人、不同工作內(nèi)容的分隔形態(tài)，但分工是為了高效生產(chǎn)產(chǎn)品，產(chǎn)品最終必須是完整的。所以，分工制造的部分，還是要一步一步形成一個(gè)完整形態(tài)的產(chǎn)品，也就是最終要“合一”，分隔的部分需要“耦合”。分工就必然在分隔的同時(shí)，產(chǎn)生分隔環(huán)節(jié)的耦合需要，耦合不會(huì)自動(dòng)的，無代價(jià)的完成，組織必須付出某種活動(dòng)來實(shí)現(xiàn)“耦合”，這種活動(dòng)就是管理。

亞當(dāng)·斯密考察扣針制造工廠，發(fā)現(xiàn)制造一枚扣針的過程分成抽絲、拉直、截?cái)唷⑾骷狻⒛?duì)、接頭等工序，這些工序由不同的人負(fù)責(zé)。分工之后，產(chǎn)品分開制造，勞動(dòng)者只專注某一個(gè)環(huán)節(jié)，各環(huán)節(jié)上的人的工作是完整扣針制造的一部分。只有整體團(tuán)隊(duì)一起協(xié)同工作，才能在確定的計(jì)劃時(shí)間內(nèi)，完成數(shù)量、質(zhì)量確定的扣針，要得到這個(gè)最終結(jié)果，就要有人把抽絲的粗細(xì)、拉直的程度、截?cái)嗟拈L度、磨尖的標(biāo)準(zhǔn)等質(zhì)量信息，以及要求的時(shí)間和數(shù)量信息，明確給各崗位上的工人。缺乏這些明確的信息，各個(gè)崗位自由操作，隨機(jī)組合，就無法制造出最終產(chǎn)品，更不可能高效率地制造產(chǎn)品。

總之，分工是按照特定技術(shù)條件，把工作步驟、工作環(huán)節(jié)，由不同的人分開操作，分工是為了更加高效率地協(xié)作完成一個(gè)完整的產(chǎn)品。勞動(dòng)分開的一瞬間，就產(chǎn)生了“合”的需要，“合”的要求必須通過一種機(jī)制，將耦合需要的信息明確傳遞給分工的崗位，讓分工環(huán)節(jié)按照耦合需求，有序制造。組織內(nèi)的這種機(jī)制對(duì)應(yīng)的活動(dòng)，就是管理，實(shí)施相關(guān)活動(dòng)的人，就是管理者，缺乏管理，分工就會(huì)失序，就會(huì)混亂。也就是說，管理是組織內(nèi)代償分工失偶后，避免失序，所必須的耦合活動(dòng)，管理是組織內(nèi)分工失序的代償[注1]。

理清了管理的本質(zhì)，再看科斯對(duì)企業(yè)性質(zhì)的討論，就更加明晰。科斯在《企業(yè)的性質(zhì)》中談到，價(jià)格機(jī)制也能夠彌補(bǔ)分工帶來的混亂[16]，他發(fā)現(xiàn)以市場(chǎng)方式，通過價(jià)格機(jī)制協(xié)調(diào)分工，會(huì)有交易成本。以企業(yè)方式協(xié)調(diào)分工，存在以行政命令為特點(diǎn)的管理成本。市場(chǎng)和企業(yè)都是一種資源配置的代償機(jī)制，因此，企業(yè)與市場(chǎng)可以轉(zhuǎn)換。企業(yè)在動(dòng)態(tài)探索交易成本和管理成本的均衡中，確定了規(guī)模邊界。科斯在這篇偉大的開創(chuàng)性論文中，已經(jīng)觸碰到了管理的本質(zhì)，但對(duì)管理的理解，還是落腳在內(nèi)部交易視角上。交易視角局限了科斯及后來發(fā)展其學(xué)說的其他學(xué)者對(duì)企業(yè)的產(chǎn)生及管理本質(zhì)的理解，以至于陷入類似張五常式的感慨，“我們不知企業(yè)為何物”[17]（姚樹榮，2001 ）。市場(chǎng)和企業(yè)雖然可以轉(zhuǎn)換，但底層邏輯本質(zhì)不同。用管理是組織內(nèi)分工失序的代償視角，代替科斯對(duì)管理本質(zhì)的偏差解釋，就能清楚地理解市場(chǎng)和企業(yè)為什么可以轉(zhuǎn)化，也能解釋企業(yè)為什么會(huì)出現(xiàn)[注2]，進(jìn)而為經(jīng)濟(jì)學(xué)與企業(yè)管理學(xué)建立牢固的連接點(diǎn)和清晰的邊界線。

2 管理的三大維度

管理和分工相伴而生，是分工失序的代償。理解了管理的本質(zhì)，自然而然，就會(huì)引出兩個(gè)基本問題：企業(yè)組織分工后，需要代償什么（What）？需要什么形式的代償（How）？對(duì)基礎(chǔ)問題的討論，能夠推導(dǎo)出管理的構(gòu)成維度。

分工失序代償，會(huì)從分工信息（簡稱信息維度）、組織成員的認(rèn)知（簡稱認(rèn)知維度）、組織成員激勵(lì)機(jī)制（簡稱激勵(lì)維度）三個(gè)基本維度展開，信息、認(rèn)知、激勵(lì)三個(gè)維度是企業(yè)分工必然需要的失序代償維度。要實(shí)現(xiàn)企業(yè)管理的目的，形成高效運(yùn)轉(zhuǎn)，管理的內(nèi)在構(gòu)成維度，就要對(duì)應(yīng)失序產(chǎn)生的維度。信息維度對(duì)應(yīng)企業(yè)中物與物、人與物、人與人之間，分立活動(dòng)產(chǎn)生的信息連接需要。認(rèn)知維度對(duì)應(yīng)組織個(gè)體之間認(rèn)知（關(guān)聯(lián)個(gè)體的心理、思想、技能）分立產(chǎn)生的耦合需要。激勵(lì)維度則對(duì)應(yīng)組織個(gè)體的利益分配核心，及權(quán)力、榮譽(yù)等的分配。企業(yè)的管理活動(dòng)，正是圍繞這三個(gè)維度進(jìn)行，也沿著這三個(gè)維度演化（見圖1）。

2.1? 信息維度

管理與信息的關(guān)系，討論非常多。早在1938年，巴納德 （Chester I.Barnard）就闡述了組織的三個(gè)要素，即信息傳遞（溝通）、協(xié)調(diào)意志、目標(biāo)一致[18]，他認(rèn)為信息傳遞是組織的首要要素。處理物的分工代償相關(guān)活動(dòng)，本質(zhì)屬性是信息[19]（李德昌、張守鳳，2012）。泰勒（Taylor）[20]認(rèn)為，科學(xué)管理最突出的是任務(wù)觀念，管理者要把計(jì)劃任務(wù)、操作規(guī)范明確地傳達(dá)給工人。信息奠基人香農(nóng)（Shannon）認(rèn)為“信息是用來消除隨機(jī)不確定性的東西”，分工所蘊(yùn)含的失序、不確定性，就是要依靠信息及信息處理決策系統(tǒng)來代償。

在企業(yè)中，信息的產(chǎn)生和耦合，包括人和物兩類對(duì)象。物與物、人與物、人與人之間都有耦合需要，這些對(duì)象之間的信息產(chǎn)生，整理、傳遞、耦合需要，推動(dòng)形成了企業(yè)中的計(jì)劃、規(guī)章制度、流程、操作標(biāo)準(zhǔn)等管理的具體形態(tài)，信息維度是管理的第一維度。

2.2 認(rèn)知維度

人是智慧生物，每個(gè)人都有獨(dú)立的心理特征、技能、心智模型（mental models）[21]。認(rèn)知心理學(xué)已經(jīng)證明，面對(duì)同樣的信息，人會(huì)有不同的認(rèn)知，人的認(rèn)知決定行為，使得人既可以是失序點(diǎn)，又可以是耦合點(diǎn)。組織中的人，有可能主動(dòng)根據(jù)整體耦合需要，處理需要代償?shù)鸟詈闲枨螅@種狀態(tài)下，企業(yè)整體的管理代償能力，能夠有大幅度增加，企業(yè)整體也就能更加靈活、敏捷、高效地運(yùn)轉(zhuǎn)。但是，組織中的個(gè)人，也有可能根據(jù)個(gè)人的便利或利益，或者缺乏培訓(xùn)的情況下按照個(gè)人理解，處理需要代償?shù)鸟詈闲枨螅@種情況下，整個(gè)企業(yè)的管理體系，需要處理的失序就大大增加了。不僅要面對(duì)物的失偶與合耦，還要付出代價(jià)來應(yīng)對(duì)員工心態(tài)、行為的混亂與失序，反映在企業(yè)的宏觀上，就出現(xiàn)管理成本上升、生產(chǎn)效率降低、公司運(yùn)行失序等情況。

管理者想要全面耦合企業(yè)內(nèi)的失序，就要面對(duì)組織成員認(rèn)知不同于信息的獨(dú)立維度。組織中的人，是混亂的來源，還是秩序的貢獻(xiàn)者，取決于企業(yè)成員的認(rèn)知模式。個(gè)人要成為組織中的秩序貢獻(xiàn)者，有很多條件，比如，要知道并認(rèn)同公司的目標(biāo)任務(wù)，有相應(yīng)的技能，組織成員有類似的行為模式等。要實(shí)現(xiàn)這些條件，維持團(tuán)隊(duì)成員能夠一致行動(dòng)，管理活動(dòng)要包含認(rèn)知維度。現(xiàn)實(shí)中，價(jià)值觀建設(shè)、重大項(xiàng)目動(dòng)員會(huì)、各種技能培訓(xùn)等，都是針對(duì)這個(gè)維度的管理活動(dòng)。

2.3? 激勵(lì)維度

激勵(lì)機(jī)制的核心是利益分配機(jī)制。企業(yè)作為一個(gè)組織，企業(yè)成員具有共同利益，公司的收益來源于整體的收益，但無可回避的是，組織中的個(gè)人，有最終獨(dú)立的個(gè)人利益。個(gè)人加入企業(yè)，投入工作，基本動(dòng)機(jī)是追求個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益。企業(yè)管理活動(dòng)要代償分工后的耦合，特別是人與人的耦合，要讓團(tuán)隊(duì)持續(xù)穩(wěn)定，就無法回避利益分配問題。利益分配和其他管理活動(dòng)不同，不再是為了“合一”，實(shí)質(zhì)是一種分裂，利益分配機(jī)制，內(nèi)含破壞耦合的背反難題。現(xiàn)實(shí)中，因利益分配產(chǎn)生矛盾，導(dǎo)致企業(yè)組織分裂瓦解的事例屢見不鮮。利益分配內(nèi)含的背反難題，讓企業(yè)激勵(lì)維度上的管理活動(dòng)無法完美，也無最佳實(shí)踐。

管理實(shí)踐中，激勵(lì)維度的方法與慣例是不斷發(fā)展的。計(jì)時(shí)工資、計(jì)件工資、浮動(dòng)工資、年薪、年功序列、提成獎(jiǎng)金、期權(quán)激勵(lì)、合伙制等分配方式一路發(fā)展。各種業(yè)績衡量手段也在不斷演進(jìn)，360度考評(píng)、KPI考核、平衡計(jì)分卡等也在業(yè)界階段性流行過。

管理激勵(lì)維度的內(nèi)在背反性，讓企業(yè)管理形式、市場(chǎng)交易方式，在個(gè)人激勵(lì)方面有天然的弱點(diǎn)。企業(yè)內(nèi)部腐敗、職務(wù)侵占、團(tuán)隊(duì)分裂等重大管理風(fēng)險(xiǎn)都是落腳在激勵(lì)維度上的管理缺陷。

3 對(duì)管理學(xué)幾個(gè)重要問題的討論

從管理的起源點(diǎn)上來看，理清了管理的本質(zhì)，確定了管理的三大基本維度，也就搞清了管理學(xué)的“硬核”。以此為基礎(chǔ)，對(duì)管理學(xué)研究的邊界與對(duì)象、管理的成本構(gòu)成、管理形態(tài)演化三個(gè)管理學(xué)的重要課題做些初步探討。

3.1 管理的邊界與對(duì)象

理解一個(gè)概念的內(nèi)涵邊界，方法是用該概念和對(duì)應(yīng)概念進(jìn)行比較。科斯在討論企業(yè)性質(zhì)時(shí)，用管理和價(jià)格機(jī)制對(duì)比，也就是承認(rèn)了管理和價(jià)格機(jī)制（或是市場(chǎng)交易）是同一個(gè)層級(jí)的概念，都是解決資源配置的手段。我們認(rèn)為，這就確定了管理研究的邊，一邊是管理，另一邊是市場(chǎng)機(jī)制，這兩個(gè)內(nèi)核作用的邊界，就是企業(yè)與市場(chǎng)的邊界。當(dāng)然，由于市場(chǎng)交易與管理機(jī)制，都有信息維度，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，在同一個(gè)信息平臺(tái)上時(shí)，兩者之間有了灰度地帶。比如，滴滴公司和滴滴司機(jī)之間的關(guān)系，就不是傳統(tǒng)定義上的清晰關(guān)系，滴滴公司對(duì)滴滴司機(jī)既有市場(chǎng)機(jī)制的一面，又有直接管理的一面。

管理和技術(shù)也是常用的對(duì)比概念。比如任正非說“沒有一流管理，領(lǐng)先的技術(shù)就會(huì)退化;有一流管理，即使技術(shù)二流也會(huì)進(jìn)步”，也就是技術(shù)和管理也有對(duì)應(yīng)關(guān)系，什么是技術(shù)，有很多種定義。我們的看法是，管理在協(xié)調(diào)物與物關(guān)系時(shí)，重點(diǎn)在物與物之間的進(jìn)程和秩序傳遞。而技術(shù)關(guān)注物與物之間，屬性結(jié)合形成新物的方法。前者重點(diǎn)在秩序，后者重點(diǎn)在屬性結(jié)合。技術(shù)是分工的依據(jù)，分工建立在技術(shù)可行性的基礎(chǔ)之上。技術(shù)可行，才有產(chǎn)品;有產(chǎn)品，才有企業(yè)，也才有管理。也就是，技術(shù)是企業(yè)的底，或者說是管理的底。

市場(chǎng)機(jī)制是管理的邊，技術(shù)是管理的底。在這個(gè)邊和底之內(nèi)，分工產(chǎn)生的失序代償，都是管理覆蓋的場(chǎng)域，這個(gè)場(chǎng)域內(nèi)，既有人又有物。因此，管理的對(duì)象，既包含人，也應(yīng)包含物。并且，從管理的角度看，信息科學(xué)、認(rèn)知心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等研究工具和理論，也可以應(yīng)用到管理學(xué)的課題研究中。同時(shí)，對(duì)管理的場(chǎng)域、邊界的厘清，也有助于推動(dòng)對(duì)企業(yè)的理解，進(jìn)而通透理解社會(huì)財(cái)富創(chuàng)造的微觀基礎(chǔ)。

3.2 管理成本的構(gòu)成

管理成本的本質(zhì)及構(gòu)成，是重大理論問題，但學(xué)術(shù)界對(duì)管理成本的討論，一直是含混不清。相關(guān)討論，往往拘泥于“內(nèi)部交易”視角，期待從交易費(fèi)用的視角來解釋管理成本。我們建議拋棄“內(nèi)部交易”角度，從管理的信息、認(rèn)知、激勵(lì)三大維度來分析管理成本。

從管理代償角度看，分工必然含有失序趨勢(shì)，組織付出管理成本來代償，以獲得整體秩序。管理可以分成三大維度展開，對(duì)應(yīng)付出三大方面的成本。

（1）為信息維度付出的成本：耦合需要的信息收集成本、信息傳遞與溝通成本、信息加工與處理成本，也就是信息維度上的各種收集、耦合費(fèi)用。企業(yè)圍繞著信息活動(dòng)，必須要付出的各種軟件、硬件投入;人員崗位投入;溝通協(xié)調(diào)會(huì)、辦公例會(huì)等活動(dòng)的費(fèi)用，都可以理解為這類管理成本的體現(xiàn)。顯然，企業(yè)的運(yùn)轉(zhuǎn)少不了這類成本。

（2）為認(rèn)知維度付出的成本：企業(yè)在認(rèn)知維度上，為耦合需求付出的成本。為耦合組織成員的認(rèn)知，企業(yè)必然要采取對(duì)應(yīng)的活動(dòng)，付出相應(yīng)的成本，去培養(yǎng)、改變或者統(tǒng)一員工的心智模型與技能，讓公司使命、價(jià)值觀等認(rèn)知進(jìn)入成員內(nèi)心。為防止組織中滋生官僚主義、形式主義等思想認(rèn)知，也要付出對(duì)應(yīng)的管理活動(dòng)。此類的軟件、硬件、人員、活動(dòng)開支，屬于認(rèn)知管理成本。

（3）為激勵(lì)維度付出的成本：圍繞激勵(lì)維度，企業(yè)管理需要建立業(yè)績衡量、激勵(lì)、獎(jiǎng)懲等相關(guān)成本。除了錢的激勵(lì)外，企業(yè)還采取榮譽(yù)、福利待遇等激勵(lì)，都體現(xiàn)了管理的激勵(lì)成本。另外，企業(yè)反腐敗，反部門摩擦等的付出，也是激勵(lì)維度成本的表現(xiàn)。

以管理維度視角識(shí)別管理成本的構(gòu)成，有助于全面深入探討管理成本產(chǎn)生的本質(zhì)，真正搞清楚，管理成本是什么，有助于建立一個(gè)可以系統(tǒng)深入分析的工具，不只是簡單以公司規(guī)模變大，管理成本上升來看待企業(yè)兼并、分拆現(xiàn)象。比如，以往對(duì)管理成本的分析，忽視了激勵(lì)成本，認(rèn)知成本。應(yīng)用管理維度下的管理成本框架，研究企業(yè)分拆案例，往往可以得到直接明了的結(jié)論。例如，業(yè)務(wù)發(fā)展良好階段的企業(yè)發(fā)生分拆，往往是管理的激勵(lì)成本或認(rèn)知成本上升過快產(chǎn)生的現(xiàn)象。2001年聯(lián)想集團(tuán)分拆神州數(shù)碼案例的動(dòng)因，就涉及核心團(tuán)隊(duì)的激勵(lì)成本[22]。把管理成本中，認(rèn)知成本、激勵(lì)成本辨析出來，有助于加深認(rèn)知市場(chǎng)交易成本和企業(yè)管理成本，動(dòng)態(tài)比較企業(yè)邊界變化。

3.3 信息技術(shù)與管理形態(tài)演化

管理的第一維度是信息維度。無論是對(duì)物的管理，還是對(duì)人的管理，信息技術(shù)都有巨大的影響。從演化角度來看，企業(yè)管理的具象形式和信息技術(shù)相關(guān)，管理實(shí)踐中表現(xiàn)出的形態(tài)隨著信息技術(shù)的發(fā)展而演化。

管理是分工產(chǎn)生的失序代償。這個(gè)定義下，管理可以表現(xiàn)為一種人的活動(dòng)，也可以不是人的活動(dòng)。只要起到組織內(nèi)代償分工失序作用的，都是管理的一種具象形式。因此，計(jì)劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)、控制、激勵(lì)等管理職能，可以展現(xiàn)為管理者的活動(dòng)來實(shí)現(xiàn)，也可以展現(xiàn)為慣例、制度、流程的形態(tài)，甚至還可以展現(xiàn)為一種機(jī)器算法的形態(tài)。在“科學(xué)管理之父”泰勒（Taylor）所處的時(shí)代，用文字一條一條規(guī)定管理對(duì)象的行為規(guī)則與要求，管理展現(xiàn)為成文的規(guī)章制度和操作規(guī)程形態(tài)。今天，起到同樣作用的管理形態(tài)，已經(jīng)被稱為標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)程序（Standard Operating Procedure， SOPs）。在互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、AI背景下，機(jī)器算法也可以實(shí)現(xiàn)同樣的分工耦合，甚至可以更大范圍、更快捷地實(shí)現(xiàn)分工耦合，這時(shí)機(jī)器算法也就成為管理的一種新形態(tài)。

應(yīng)用信息技術(shù)，可以降低管理的成本。管理成本的下降，會(huì)改變企業(yè)與市場(chǎng)的界線，企業(yè)管理規(guī)模有變大的趨勢(shì)，但信息技術(shù)也會(huì)降低交易成本，特別是建立在網(wǎng)絡(luò)上的市場(chǎng)交易成本，會(huì)讓市場(chǎng)有更加細(xì)分的趨勢(shì)。云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、AI等技術(shù)的發(fā)展，可以讓復(fù)雜的耦合實(shí)時(shí)、低成本完成。抖音應(yīng)用這類信息技術(shù)，一方面讓自身能夠短時(shí)間內(nèi)，建立遍布全球的網(wǎng)絡(luò)，擴(kuò)大企業(yè)的管理規(guī)模，成為大型跨國企業(yè)。另一方面，讓內(nèi)容供應(yīng)商的企業(yè)規(guī)模變小到個(gè)人級(jí)別。觀察抖音、亞馬遜等平臺(tái)生態(tài)型企業(yè)，管理成本、市場(chǎng)交易成本同時(shí)降低，企業(yè)之間的邊界，呈現(xiàn)復(fù)雜形態(tài)。應(yīng)用管理代償視角，可以解釋這種現(xiàn)象發(fā)生的原因及演化趨勢(shì)。

4 結(jié)語

本文從分工角度，探討管理的產(chǎn)生與本質(zhì)，提出管理是組織內(nèi)分工失序的代償。把管理和有2300年發(fā)展過程的分工理論[23]（趙明亮，2010）聯(lián)系在一起，給管理一個(gè)簡潔的定義。從分工與失序耦合角度，結(jié)合管理對(duì)象的內(nèi)在屬性，解釋管理為什么是這樣。提出管理的信息、認(rèn)知、激勵(lì)三維度模型，為百年來各種管理理論提供了一個(gè)整理框架。

我們認(rèn)為，依據(jù)分工失序的代償，管理學(xué)研究的場(chǎng)域在市場(chǎng)交易為邊，技術(shù)為底的邊界內(nèi)。管理的對(duì)象，包含分工失序代償角度下的人和物，這個(gè)邊界內(nèi)，管理有清楚的研究“硬核”。我們也探討了管理成本的構(gòu)成問題，指出管理成本構(gòu)成性質(zhì)上不同于交易成本，可以從信息費(fèi)用、耦合人的認(rèn)知費(fèi)用、激勵(lì)費(fèi)用角度建模。我們期望這個(gè)管理成本的構(gòu)成框架，能夠解開管理成本構(gòu)成這一黑箱，為后續(xù)討論研究開辟路徑。

我們討論了信息技術(shù)對(duì)管理形態(tài)的影響。信息維度是管理的第一維度，信息技術(shù)發(fā)展從底層邏輯上推動(dòng)管理的形態(tài)變化。活動(dòng)、制度、流程甚至是算法，管理的具象形態(tài)不斷演化，并且信息技術(shù)降低了信息費(fèi)用，可以降低管理成本和市場(chǎng)交易費(fèi)用，因此，對(duì)企業(yè)的邊界有著復(fù)雜的影響。當(dāng)下，學(xué)術(shù)界和企業(yè)界都在討論和實(shí)踐數(shù)字化轉(zhuǎn)型，信息技術(shù)對(duì)管理，對(duì)企業(yè)與市場(chǎng)關(guān)系有深刻的影響。期待研究者借助管理代償視角，進(jìn)一步研究其中的機(jī)制，建立現(xiàn)代信息技術(shù)下的數(shù)字化轉(zhuǎn)型理論。

總之，管理學(xué)百年發(fā)展，已經(jīng)積累了豐碩的成果。但管理學(xué)者的“心結(jié)”依舊在，管理學(xué)的基礎(chǔ)問題還沒有共識(shí)。本文試圖站在管理的源發(fā)點(diǎn)上討論管理學(xué)的基礎(chǔ)問題，為后續(xù)研究貢獻(xiàn)一個(gè)視角。

注解：

注1：代償這里是“代為補(bǔ)償”的意思。

注2：科斯的開創(chuàng)性論文指出市場(chǎng)和企業(yè)的邊界，是市場(chǎng)交易成本和企業(yè)管理成本反復(fù)比較中形成的。后續(xù)學(xué)者從交易成本的構(gòu)成角度入手，發(fā)展出經(jīng)濟(jì)學(xué)的幾個(gè)重大理論。但以內(nèi)部交易視角研究管理本質(zhì)，理解企業(yè)出現(xiàn)的根源，我們認(rèn)為有著顯著的缺陷。

第一，由于技術(shù)條件決定，一些產(chǎn)品的生產(chǎn)過程、分工必須是連續(xù)的，沒有辦法在其中引入市場(chǎng)，形成價(jià)格機(jī)制。也就是與科斯理解的不同，價(jià)格機(jī)制不能徹底協(xié)調(diào)分工帶來的混亂。以鐵器的生產(chǎn)為例，鐵塊在爐火中燒紅后，拿出來，必須立刻進(jìn)行鍛造，無法把一個(gè)燒紅的鐵塊運(yùn)輸?shù)绞袌?chǎng)上，完成交易。這樣，在燒紅的鐵塊和鍛造之間，無法建立價(jià)格機(jī)制，但加熱鐵塊和鍛造，正是兩種不同的分工，這兩種分工受到技術(shù)限制，只適合用管理方式協(xié)調(diào)分工。如果承認(rèn)價(jià)格機(jī)制協(xié)調(diào)分工，有實(shí)施條件和成本代價(jià)，就必然有導(dǎo)出，最為基礎(chǔ)的分工是需要一種不同于市場(chǎng)交換的耦合機(jī)制，也就是管理。技術(shù)條件，至少是企業(yè)產(chǎn)生的一個(gè)動(dòng)因。

第二，科斯以內(nèi)部交易解釋企業(yè)管理本質(zhì)，出現(xiàn)了邏輯偏移，市場(chǎng)交易是兩個(gè)分工對(duì)象之間的交易行為。A生產(chǎn)某種產(chǎn)品，B需要這種產(chǎn)品，B在市場(chǎng)上找A，在價(jià)格談判后，購買A的產(chǎn)品，這是一個(gè)典型的交易過程。相比之下，企業(yè)內(nèi)部分工的兩個(gè)工序A和B之間，不存在這樣的交易過程。B不會(huì)和A進(jìn)行價(jià)格談判，更不會(huì)支付A資金，也就B在A提供的產(chǎn)品上繼續(xù)加工，并不會(huì)付給A什么等價(jià)物。所以，企業(yè)內(nèi)分工的協(xié)調(diào)，不是一種交易行為。如果，非要說企業(yè)內(nèi)有什么交易行為，也是工人和雇主之間的勞動(dòng)協(xié)議，不是分工崗位之間的交易。企業(yè)內(nèi)部分工的失序，是通過管理活動(dòng)耦合，管理和市場(chǎng)都是一種協(xié)調(diào)分工的耦合機(jī)制，但是兩者的性質(zhì)不同。理解管理本質(zhì)，不能從內(nèi)部交易角度去理解。觀察企業(yè)家的行為，很容易發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家非常清楚兩者的不同，企業(yè)的管理者，在協(xié)同企業(yè)內(nèi)部的各種工作時(shí)，知道自己在做管理，并不認(rèn)為每天在做“內(nèi)部交易”。

參考文獻(xiàn)

[1]本刊特約評(píng)論員.再問管理學(xué)——“管理學(xué)在中國”質(zhì)疑[J].管理學(xué)報(bào)，2013，10（4）：469-487.

[2][法]享利·法約爾，著.工業(yè)管理和一般管理[M].遲力耕，張璇，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2007.

[3]孔茨H，奧唐奈C，韋里克H.管理學(xué)[M].黃砥石，陶文達(dá)，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1987.

[4][美]西蒙（H.A.Simon）.管理決策新科學(xué)[M].李柱流，等譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1982.

[5]韓德強(qiáng).整體管理——企業(yè)家的管理理論[J].管理學(xué)報(bào)，2010，7（11）：1595-1620.

[6]譚力文.論管理學(xué)的普適性及其構(gòu)建[J].管理學(xué)報(bào)，2009，6（3）：285-290.

[7]王瑋，杜書升，曹溪.工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)引發(fā)的“顛覆式”管理變革[J]. 清華管理評(píng)論，2019（3）：62-72.

[8]孫繼偉.管理理論與實(shí)踐脫節(jié)的界定依據(jù)、深層原因及解決思路[J].管理學(xué)報(bào)，2009，6（9）：1143-1149.

[9]李平，楊政銀，陳春花.管理學(xué)術(shù)研究的“知行合一”之道：融合德魯克與馬奇的獨(dú)特之路[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理，2018，40（12）：28-45.

[10]Michael Hammer. Reengineering Work：Dont Automate， Obliterate[J]. Harvard Business Review. 1990，68（4）.

[11]齊善鴻，李亮，張黨珠.從哲學(xué)的視角審視管理的本質(zhì)——對(duì)《再問管理學(xué)——“管理學(xué)在中國”質(zhì)疑》的回應(yīng)[J].管理學(xué)報(bào)，2015，12（6）：781-822.

[12][美]德魯克PF.21世紀(jì)的管理挑戰(zhàn)——德魯克管理經(jīng)典[M].朱雁斌，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2006.

[13]盛昭瀚.管理：從系統(tǒng)性到復(fù)雜性[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2019，22（3）：2-14.

[14][英]亞當(dāng)·斯密.國富論[M].胡長明，譯.北京：人民日?qǐng)?bào)出版社，2009.

[15]，R.. The Nature of the Firm[J]. Economica， 1937， 4 （1）： 386-405.

[16]姚樹榮.企業(yè)性質(zhì)理論的演變與最新發(fā)展[J].北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2002，18（1）：74-78.

[17][美]切斯特·巴納德.經(jīng)理人員的職能[M].王永貴，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2007.

[18]李德昌，張守鳳.基于信息本質(zhì)的不確定性機(jī)制的中國管理實(shí)踐研究及評(píng)價(jià)———?jiǎng)菘茖W(xué)視角[J].管理學(xué)報(bào)，2012，9（8）：1126-1134.

[19][美]杰弗里·邁爾斯.管理與組織研究必讀的40個(gè)理論[M].徐世用，李超平，等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2017.

[20]王海.分拆經(jīng)濟(jì)后果研究：提升了價(jià)值嗎？——基于聯(lián)想分拆神州數(shù)碼的案例研究[A].資本市場(chǎng)會(huì)計(jì)研究——第八屆會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)問題國際研討會(huì)論文集，2008：323-335.

[21]趙明亮.分工理論：從古希臘思想到新國際體系的研究評(píng)述[J].產(chǎn)經(jīng)評(píng)論.2010（3）：14-23.

Origin and Dimension of Management

—— Origin and Essence of Management from the Perspective of Disorder of Division of Labor

Toulouse Business School? ZHAO Jianhai

Abstract： This paper discusses how management comes into being and what is the essence of management from the perspective of division of labor theory. By analyzing the division of labor will inevitably produce disorder and chaos， the paper puts forward the view that management is the compensation of disorder of division of labor in enterprise organization. Under this new perspective， according to the origin of enterprise organization disorder， the management of information， cognition， incentive model of three dimensions are come up with. Then， using the three dimensional model of management as a tool， this paper explores several basic topics of management research， such as the field of management， the composition of management cost and the evolution of management form. The field of management research is within the boundary of market transaction and technology. The composition of management cost is not suitable to be understood by "internal transaction"， and it should be divided into information cost， cognitive cost and incentive cost. This paper argues that the form of management is not fixed， but constantly evolving with the development of information technology. Machine algorithm can also be a new form of management. This paper tries to clarify the connotation of management and explain the essence of management from the origin of management， so as to provide a new perspective for sorting out various management theories.

Keywords： essence of management; management cost; division of labor theory; management dimension; management form