中國科技創業孵化生態環境健康性的區域比較研究

田雪姣，楊 武，楊大飛

（1.北京聯合大學應用科技學院，北京 100101；2.北京科技大學經濟管理學院，北京 100083；3.北京石油化工學院經濟管理學院，北京 102617）

1 引言

近年來，我國全面深化改革步伐不斷加快，創新驅動發展戰略實施持續縱深，科技企業孵化器的功能也隨之逐步升級和完善。相較于歐洲、美國、以色列等國家和地區，我國科技創業孵化產業雖起步較晚，但發展迅猛。《中國創業孵化發展報告2020》最新統計數據顯示，截至2019年底，中國共有科技企業孵化器5 206家，累計畢業企業16.1萬家。數據表明，經過30余年的發展，中國創業孵化產業在世界上已從學跑、跟跑進入并跑階段，在規模上已趕超美國，居于世界前列，并已成為國家技術創新體系和高新技術成果轉化的重要構成部分和載體，通過鼓勵創新精神、支持科技創業等方式，在培育高新技術成果、創造就業機會、促進區域經濟發展等方面都發揮著重要作用，逐漸成為經濟高質量發展的重要支撐。中國科技創業孵化取得了一系列成就，但我們更應當認識到，步入知識經濟時代，面臨著科學技術的迅速變化及全新的國際競爭格局，創業孵化產業在規模快速發展的同時，也存在一定的瓶頸。在實踐領域，創業孵化失敗率高、盈利模式單一、過度依賴政府扶持等問題仍制約著創業孵化產業的高質量發展，因而科技創新與科技創業之間無法高效銜接，大量科技創新成果束之高閣。究其原因在于，創業活動是一項非常復雜的社會行為，經常受到各個創新主體及經濟環境、政策環境、市場環境、技術環境等多領域多層面的影響。這啟示我們不論創業活動的開展、創業理論的研究還是政府的決策都應當從更為廣闊的視角出發，深入挖掘創業主體與各外部組織及環境要素之間的復雜關聯，才能獲取更為深刻的理論認知，從而建立和發展系統完善的雙創活動促進機制。

近年來，隨著科技企業孵化器的不斷發展，學術界逐漸出現了創業孵化網絡的相關研究，此類研究雖逐漸增多但尚未形成統一體系，基于孵化生態系統這一視角的研究更是較為少見。筆者所在課題組曾于2018年結合生態學的理論觀點與創業實踐的獨有特征，提出了科技創業孵化生態系統這一交叉領域的概念，構建了動態模型［1］。在后續理論研究和實踐過程中，筆者發現中國科技創業孵化生態系統的整體發展呈現出空間異質性的特征，因而本文在對科技創業孵化生態系統進一步完善的基礎上，針對中國不同區域的科技創業孵化生態環境健康性的發展狀況進行了時序性量化評估，并進行了區域間的比較研究。研究成果有助于科技創業孵化生態系統理論的進一步拓展，有助于幫助決策者明晰不同區域科技創業孵化生態環境建設的時空分異特征，進而幫助政府做到區域精準施策。

2 文獻回顧

中國科技企業孵化器的數量已經居于世界前列，且當下正朝著形式多樣化、功能專業化、投資主體多元化和組織網絡化的方向發展［2-3］，基于現實需要，孵化器發展的相關理論研究引起了國內外學者的廣泛關注。近年來，有關孵化器的理論研究多集中在孵化器的發展與作用、運行績效以及網絡構建等問題。

在孵化器的發展與作用方面，國外學者Al?bort-Morant G和Oghazi P在其研究中發現，企業孵化器最有幫助的對象是那些高學歷、有專業技能和家庭閱歷的年輕企業家和創業者［4］。Martin Luke?a等人的研究結果表明，孵化器在為初創企業提供服務的時候需要收取租金，因而短期內對初創企業的營業收入有一定的負面影響，但長期來看，孵化器對初創企業提高利潤具有正向促進作用［5］。Mian［6］和 Coad［7］等人的研究表明，孵化器的支持可以催生一批快速成長型企業，而這些快速成長型企業正是社會創造就業機會的重要來源。國內學者王康等人的研究指出，孵化器可以通過改善企業的人力資本、融資約束現狀以及科技成果轉化困境進而促進企業創新［8］。

在孵化器的運行績效和運行效率方面，國內學者近期做了不少探索。翁莉和殷媛對我國45家科技企業孵化器的運行效率進行了分析，結果發現長三角地區科技企業孵化器整體運行效率較高但區域差異顯著［9］。顏振軍和侯寒運用DEA分析法對我國30個省（區市）的孵化器運行效率進行了評價研究，將其分為四大類：運行高效類、規模低效類、運行低效類、配置低效類［10］。黃聿舟等人的研究表明，金融支持政策、公共服務政策和創業孵化績效之間呈倒U形關系，間接支持政策正向調節金融支持政策、公共服務政策和創業孵化績效之間的關系［11］。張涵等人的研究表明，在科技創業孵化聯盟中，成員關系強度可以通過知識共享的中介作用來影響聯盟績效，企業能力是決定知識共享和科技創業孵化聯盟績效的關鍵［12］。

在孵化網絡構建方面，國內學者李振華和李賦薇的研究表明，創業孵化網絡的關系持久度、關系強度對集群社會資本和孵化績效均有正向影響［13］。王國紅等人構建了創新孵化網絡分類模型，生成了6種不同的發展路徑［14］。梁祺等人的研究表明，新就業形態下，孵化網絡知識治理對孵化創新績效有著顯著的正向影響［15］。袁劍鋒和許治在其研究中指出，隨著孵化器理論與孵化模式不斷演化，網絡化、國際化發展已經成為趨勢，新創企業孵化網絡嵌入獲取資源與機會，已成為影響在孵企業績效的關鍵［2］。翟博文等人在其研究中探索了大學雙創孵化生態系統模型和建設路徑［16］。項國鵬等人在其研究中提出并構建了“創業生態系統”［17］，并初步揭示了核心企業主導型創業生態系統的構成與運行機制［18］。朱秀梅等人在其研究中以杭州云棲小鎮為案例，揭示了數字創業生態系統動態演進機理［19］。

從以上近期研究成果來看，目前關于孵化器的研究更多地集中在孵化器的模式和效率方面，盡管已有學者開始注意到孵化網絡的構建，也有學者關注到創業生態系統的構建，但從孵化生態系統角度的研究相對較少，尤其尚無專門針對創業孵化生態系統環境健康性開展的相關研究。本文在完善前期所構建的科技創業孵化生態系統的基礎之上，針對中國不同區域間的創業孵化生態環境發展程度進行了空間異質性比較研究，目的在于從系統化的視角出發，豐富創業孵化生態系統相關理論研究，并為雙創相關政策的精準決策提供借鑒依據。

3 科技創業孵化生態環境健康性評價指標體系構建

3.1 科技創業孵化生態系統動態模型

在充分考慮生態學的理論基礎、創業孵化生態系統能量流動的特征以及新創科技企業的特點的基礎之上，本文構建如圖1所示的科技創業孵化生態系統。

在圖1中，以孵化組織為中心，科技創業企業、孵化器、創業投資機構等與創業孵化相關種群、創業環境之間，通過復雜非線性機制的有機耦合，不斷進行創業資金流動、人力資源流動、信息和技術流動，進而形成具有一定系統功能、協同進化的復雜人工生態系統。整個生態系統的健康運行受到人才環境、資金環境、設施環境、創新環境的動態影響，對生態系統的環境健康性進行量化測度評價將有助于政府及時掌握孵化產業運行現狀。

3.2 科技創業孵化生態環境健康性評價指標體系設計

評價科技創業孵化生態系統的環境健康性，需要對人才、設施、資金、創新環境進行整體綜合評價。對科技創業孵化生態系統的環境健康性進行評價，其目的在于對生態環境進行量化評估，以真實的評估結果判斷生態環境當前的健康程度，因而評價指標體系的設計應當盡可能全面、典型、科學、合理，更重要的是要具備可測量性和可操作性。遵循上述原則，結合科技創業孵化生態系統的運行特征和客觀數據的可獲得性，本文從人才環境、資金環境、設施環境及創新環境維度分別篩選合適的指標，建立3層次共30個具體指標的指標體系（見表1）。

表1 科技創業孵化生態環境健康性評價指標體系

4 科技創業孵化生態環境健康性評估方法

科技創新景氣指數和宏觀經濟景氣指數是分別用于測度國家科技創新與經濟發展景氣水平和動態變化的合成指數，景氣指數可用于描述國家科技創新及經濟增長的中、短周期性波動變化狀況。為對科技創業孵化生態環境健康性做出動態性、時序性、持續性的監測，本文借鑒科技創新景氣指數和宏觀經濟景氣指數的衡量方法，分別使用古典循環和增長率循環，采用美國商務部提出的合成指數方法［20］，進行中國不同區域科技創業孵化生態環境健康指數的合成。

4.1 指標數據來源與處理

本文的30個三級指標具體數據來源于科技部火炬中心所發布的《中國火炬統計年鑒》。2013年后的統計內容與之前相比有較大出入，造成許多數據統計口徑不一致，因而本文最終選取2014—2019年火炬統計年鑒中的數據（具體數據是2013—2018年的年度數據）分別對中國東部、中部、西部和東北地區的科技創業孵化生態環境健康指數進行測度。此外，李克強總理在2014年提出“大眾創業、萬眾創新”后，創新創業活動掀起了新的浪潮，2014年之后的科技創業孵化生態環境健康性評價將有助于我們掌握在政府政策的扶持和推動下，中國不同區域的創業生態環境建設水平如何，以及存在哪些關鍵性問題，進而有助于政府決策者更好地制定創業孵化發展的相關政策。

數據處理過程如下：①對于缺失數據或異常數據運用線性趨勢法進行補全；②為消除量綱影響，對數據進行均值標準化處理；③分別運用德爾菲法和變異系數法計算二級指標和三級指標權重；④采用增長率循環法合成科技創業孵化生態環境各分項健康指數和總指數。

4.2 指標賦權

本文采用主觀與客觀相結合的指標賦權方法，主要有德爾菲法和變異系數法。

4.2.1 德爾菲法。德爾菲法即專家調查法，屬于主觀賦權法，主要是邀請一批有經驗的相關領域的專家組成專家小組，摒除干擾，每位專家依據自身的知識結構和經驗水平對給出的問題做出相應獨立的判斷。本文在設計專家調查問卷時，將指標按重要程度均分為“高—較高—中—較低—低”五個不同等級，并針對這五個等級設置不同分數檔，其中最高分設置為100，最低分設置為0，即對應關系如下：“高—100”“較高—75”“中—50”“較低—25”“低—0”；以調查問卷形式由專家反復進行打分，并依據最后一次收集的結果，綜合所有專家的打分狀況來最終確定各項指標的權重。本文共邀請10位專家，經過四輪調研，最終取得二級指標權重。

其中權重計算公式為：

其中，N1、N2、N3、N4、N5分別對應相關指標五個等級的專家人數；j=1,2,3......；Wj分別代表人才環境、資金環境、物力環境和創新環境4個分項維度的權重。

4.2.2 變異系數法。變異系數法屬于客觀賦權法，該方法通過直接利用各項指標數據，計算標準差與平均數的比值，消除量綱和平均數的影響，以此來衡量各項指標的離散（變異）程度，最終確定各項指標的權重。

各項指標的變異系數公式如下：

其中，δi、ui為各單項指標的標準差和均值。

各項指標的權重公式為：

本文利用變異系數法求得各維度下三級指標的權重，具體賦權結果如表2所示。

表2 科技創業孵化生態環境健康性的各級指標權重量表

4.3 基于增長率循環的健康指數合成方法

相對于古典循環，增長率循環可以依據指標的增長率反映指數的波動情況，且本文采取的各指標數據為年度數據，多數指標保持增長的發展趨勢，因而本文選擇基于增長率循環的合成指數方法，具體計算步驟如下。

①求單個指標的同比增長率Rij。

②求單個指標的對稱變化率。本文采用增長率循環，而在合成健康指數過程中，當數據為0、負值或者為比例序列時，對稱變化率取一階差分形式：

③求指標標準化平均變化率Sij(t)。首先求標準化因子：

n為標準化期間的時間數。則標準化平均變化率為：

④計算各指標組的平均變化率Rj(t)。

其中ωij為權數。

⑤合成孵化生態環境健康指數Ij(t)。令Ij(1)=100，則：

5 科技創業孵化生態環境健康性的區域比較分析

本文在上述健康指數的合成方法與計算步驟的基礎上，得到了中國東部、中部、西部及東北部地區的科技創業孵化生態環境健康指數（將2013年設為基期，其生態環境健康指數設定為100），基于各分項指數和總指數，本部分針對中國科技創業孵化生態環境健康性的空間異質性進行解析。

5.1 科技創業孵化生態環境健康總指數的區域差異性分析

經前文所述健康指數的計算過程，本文得出不同區域的科技創業孵化生態環境健康總指數（見圖2）。從四個區域的總體孵化生態環境健康指數來看，在2014年之前，四個區域相較于2013年基期均有所增長，且增長趨勢基本保持一致。自2014年開始，四個區域創業孵化生態環境健康指數的增長趨勢差異較大，其中東部地區健康總指數居于首位，中部地區和西部地區次之，而東北部地區健康總指數明顯低于其他三個區域。

圖2 2013—2018年基于增長率循環的中國科技孵化生態環境健康總指數變化趨勢

值得注意的是，近幾年各區域科技創業孵化生態環境健康總指數均大于基期的100點，這表明近些年中國科技創業孵化生態環境健康指數逐漸提升。自2013年科技部火炬中心啟動全國科技創業孵化鏈條建設示范工程以及2014年李克強總理提出“大眾創業、萬眾創新”以來，國家在科技創業孵化生態系統的環境建設方面投入較多，在各種政策的鼓勵扶持下，創業孵化生態環境建設迎來加速發展階段。四個區域盡管自2014年后創業孵化生態環境總體健康性呈現出異質性特征，但都在2017年達到波峰，其中尤以東部地區2017年的健康總指數最為突出。2016年，國務院印發的《“十三五”國家科技創新規劃》中明確提出，要著力構建創新創業孵化生態系統，健全支持創新創業的金融體系，此后各地方政府相繼出臺支持政策，由此，2017年我國各區域科技創業孵化生態健康指數均再次達到新的波峰。這說明我國創業孵化政策進一步落到了實處，同時從側面表明了本文孵化生態環境健康指數構建方法的合理性。

為進一步探究不同區域創業孵化生態環境異質性的深層次原因及不同區域創業孵化生態環境發展存在的問題，本文接下來的內容針對人才環境、物力環境、資金環境及創新環境四個維度的分項健康指數進行深入分析。

5.2 人才環境健康性的區域差異性分析

本文經計算得到人才環境健康指數如圖3所示。從結果來看，東部地區的人才環境健康指數最高，中部地區和西部地區次之，東北部地區的人才環境健康指數最低，甚至在2018年東北部地區的人才環境健康指數低于2013年基期所設定的100。這說明，東北部地區的科技創業孵化人才相較于其他地區處于弱勢，人才吸引力不強，并且近年來更是出現科技創業孵化人才流失的現象，應當引起國家層面和地區層面政策制定者的重視。

圖3 人才環境健康指數的空間異質性分析

東部地區在四個區域中，人才環境維度的優勢非常明顯，從健康指數來看，東部地區在2016年達到峰值102.33，比2013年基期高出2.33點，盡管2017年和2018年發展趨勢有所下降，但健康指數仍然最高。這一方面反映出我國東部地區因具有得天獨厚的地理優勢而能夠吸引更多的創業孵化人才；另一方面反映出我國著力建設科技創新中心所取得的部分成效。

中部地區和西部地區的健康指數近幾年波動狀態大致相似，人才環境健康性介于東部地區和東北部地區之間，且同在2014年達到波峰，2015年處于波谷，2017年又達到波峰。這兩個區域從健康指數的波動幅度來看，明顯較東部地區和東北部地區相對平穩，這表明兩個區域近幾年的創業孵化政策穩步落地，創業孵化人才環境建設穩中有進。

5.3 物力環境健康性的區域差異性分析

本文得到不同區域的物力環境健康指數如圖4所示。從結果來看，四個區域在物力環境建設的發展趨勢上幾乎同步，差異性并不顯著，四個區域的健康指數都于2017年達到最高。究其原因在于，孵化事業經歷了20余年的發展，在基礎設施建設方面已基本完善，當前孵化器的發展也已逐漸由重規模轉向重質量，孵化器對初創企業的服務也已由最初的簡單提供場地、減免租金等硬服務模式逐漸轉向提供技術服務、融資服務、管理咨詢等軟服務模式，因而在科技創業孵化生態系統的物力環境建設方面，增長幅度并不大，各地區間差異性也不顯著。

圖4 物力環境健康指數的空間異質性分析

5.4 資金環境健康性的區域差異性分析

本文經計算得到各區域的資金環境健康指數如圖5所示。從結果來看，在資金環境建設方面，四個區域的健康指數波動性較大，且不同區域間差異頗為顯著。其中東部地區和中部地區盡管健康指數有所波動，但并未低于基期100點，說明這兩個地區近幾年資金環境建設穩步增長，只是增長幅度大小不一。

圖5 資金環境健康指數的空間異質性分析

西部地區和東北部地區近幾年資金環境健康指數均出現低于100點的現象，其中西部地區自2015年資金環境健康指數達到波峰之后持續下滑，2017年和2018年的健康指數均低于100點，這表明西部地區近幾年在資金環境建設方面存在不足，創業孵化事業的發展可能面臨融資難的困境，應當引起重視。東北部地區2016年資金環境健康指數處于波谷，但自2017年開始提升迅速，甚至于2018年超過其他地區，成為四個區域之首。2016年，我國相繼出臺《關于支持老工業城市和資源型城市產業轉型升級的實施意見》及《東北振興“十三五”規劃》，此后東北部地區各省市相繼出臺各種措施以助力東北經濟發展，因而東北部地區在資金環境建設方面，呈現加速發展趨勢。這反映出我國對東北部地區在資金支持方面的投入起到了一定的作用。

5.5 創新環境健康性的區域差異性分析

本文經計算得出的四個區域創新環境健康指數如圖6所示。從結果來看，四個區域創新環境健康指數差異較大，其中東部地區健康指數一直在中屬于最高，西部地區和中部地區次之，東北部地區最低。北京、上海等多個一線城市基本都屬于東部地區，經濟發展和科技創新能力較強，且具有人才集聚效應，因而在創新環境維度的健康指數毫無疑問位于四個區域之首。反之，東北部地區大學和科研院所相對較少，創新人才缺乏，且經濟實力較弱，因而在創新環境健康性上弱于其他三個區域。但觀察指數圖發現，2017年之后，東北部地區的創新環境健康指數開始攀升，2018年接近中部地區，這說明東北部地區開始重視創新環境的建設，并且從側面反映出，我國關于東北振興的規劃政策開始逐漸發力，對東北部地區的創新環境建設起到了重要作用。

圖6 創新環境健康指數的空間異質性分析

6 結論與建議

本文在構建科技創業孵化生態系統的基礎上，結合評價指標體系的設定原則，確定科技創業孵化生態系統環境健康性評價的四個維度：人才環境、資金環境、物力環境及創新環境，進而對中國東部、中部、西部和東北部地區的創業孵化生態環境健康指數進行了合成。根據計算結果，本文對四個地區的創業孵化生態環境健康性進行了空間異質性分析，得到以下主要結論與啟示。

①科技創業孵化生態環境健康總指數和各維度分項健康指數均存在一定的空間異質性，其中東部地區在人才環境、物力環境和創新環境三維度的健康指數均高于其他地區，其中尤以人才環境和創新環境維度的優勢最為顯著。這得益于東部地區得天獨厚的地理優勢以及我國著力建設科技創新中心的多項政策舉措，也從側面反映出本文所計算的創業孵化生態環境健康指數具有一定的合理性。

②東北部地區在四個環境維度的健康指數均低于其他三個地區，尤其是人才環境和創新環境的健康指數差距較為明顯。從人才環境健康指數來看，東北部地區近兩年還面臨著人才流失的困境，這與東北部地區的地理劣勢和經濟發展程度都有直接關系，應當引起政府部門的關注。從資金環境健康指數來看，我國在2017—2018年對東北部地區的扶持力度比較大，在東北振興政策發力作用下，東北部地區的資金環境健康指數在2018年開始高于其他三個地區，但其人才環境和創新環境健康指數仍然最低，這啟示我們：東北部地區創業孵化發展最根本的問題——人才和創新問題暫時仍然未得到妥善解決，因而需要政府部門進一步精準施策，助力東北部地區振興發展。

③中部地區和西部地區在人才環境及物力環境健康指數方面波動狀況大致類似，而比較資金環境和創新環境健康指數發現，西部地區資金環境健康指數低于中部地區，其創新環境健康指數卻高于中部地區，這說明近幾年西部地區的創新產出效率高于中部地區。2013—2018年中部地區的資金環境健康指數較高，但創新環境健康指數卻僅高于東北部地區，這啟示我們中部地區創新產出效率較低，應當引起政府及決策部門重視。

基于上述結論與啟示，本文提出如下幾點中國區域科技創業孵化生態環境發展建議。

①充分發揮東部地區科技創新中心、經濟發展中心的核心優勢資源帶動作用，著力形成區域間聯動、區域間協同發展的科技創業孵化生態體系。不同城市之間可充分發揮自身優勢資源，形成科技創業孵化生態圈，以此充分發揮創業孵化的溢出效應和價值，逐漸形成強勢區域帶動弱勢區域的空間發展格局。

②針對東北部地區科技創業孵化環境建設落后的問題，除資金上的大力支持外，國家還應充分考慮對東北部地區人才環境和創新環境的建設。例如，加大對東北部地區人才引進的扶持政策，加強東北部地區創業孵化人才的培育措施，做到引進人才、培養人才雙向發力，助力東北部地區科技創業孵化人才環境的建設；針對東北部地區創新環境建設不足的問題，可以考慮在加強人才建設的基礎上，加強科研基礎設施建設，充分發揮高校和科研院所的科研優勢，鼓勵東北部地區科研人員積極參與科技創業孵化事業，進一步促進產學研協同合作，帶動創新環境健康發展。

③健全和完善以創新驅動創業孵化發展的機制。以創新驅動創業孵化發展是未來創業孵化環境建設的根本目標，健全的知識保障體系和高效的科技成果轉化能力能夠促進各孵化機構之間的有機協作，提高創新效率。因而各區域應積極制定完善知識產權保護政策，積極建立健全科技創新中介服務機構等，提高知識產權的轉移轉化效率，盡可能地減少科技創新和創業企業孵化之間存在的“信息孤島”現象。

囿于理論水平和數據獲取難度，本文尚存在以下不足：一是在構建區域科技創業孵化生態環境健康性的評價指標體系時，公開統計數據的缺失，導致本文在構建指標體系時不得不舍棄部分數據，因而篩選的指標不夠全面，但針對這個問題本文已盡可能選取典型的代表性指標，并不影響主要結論的準確性；二是本文暫僅就四個區域的科技創業孵化生態環境空間異質性進行研究，未來將針對各個省市創業孵化生態環境的健康性展開進一步的研究，探究創業孵化生態環境發展的時空演變規律和影響因素。以上問題將在下一步研究中持續完善。