讀史雜談

任兆琮

書櫥里有本萬歷版《靈石縣志》的復印件，數年前跟朋友索要來的。近日閑暇，偶然拿來翻翻。不曾想這一翻，翻出些意思來，也算“開卷有益”。

明代主持纂修這版《靈石縣志》的是河北直隸柏鄉人（今河北省柏鄉縣）路一麟。路一麟從萬歷二十七年到三十二年（1599—1604）在靈石任知縣大約六年。主政一縣這么長時間，在當時也算不容易。也幸虧有這時間，他可以從容不迫地做自己認為重要的事，其中就包括這部令他本人名垂青史的地方志書。

此版《靈石縣志》所依據的乃是萬歷初年在靈石任知縣的穎川人白夏編撰的縣志。白夏任職時間比路一麟早了差不多30年，之所以這么短的時間就要重修一次縣志，很重要的原因，按序言所說，是靈石縣的行政隸屬關系發生了變化。

自隋開皇十年（590年），析介休地置靈石縣。之后，縣的歸屬或南或北，多次變化，甚至出現過大、小兩個靈石縣。明初，靈石本屬河東道，是霍州轄縣，然萬歷二十三年（1595年），汾州被批準升為府，靈石隨即改隸汾州，屬冀南道。行政隸屬關系的變化使得修志成為客觀需要。而且在萬歷二十二年（1594年）三月，朝廷曾“詔修國史”，地方應該也有相應的安排。纂修縣志可以說正逢其時。

歷來治史者都有其局限性。路一麟作為纂修，充分體認到這一點，所以在親自撰寫的序言中說到了“刪其浩繁，次其篇類，亦間附以臆說”這樣的話。治史而間以“臆說”并不為奇。即使被譽為“史家之絕唱，無韻之離騷”的《史記》，寫到上古之事時也難免如此。2004年再版時，編者除了補序、斷句之外，還加了注解。注解將“臆說”二字理解為自謙，似亦難脫“臆說”之嫌。

靈石縣治圖（萬歷）

靈石縣域圖（萬歷）

路一麟作序的時間是萬歷二十九年辛丑陽月（1601年農歷十月）。志書中卷三《祥異》載“自去年八月至本年六月不雨，百姓嗷嗷待哺”，知縣路一麟除捐俸銀20兩外，還向李陽春、張鳳翼等人借銀460兩，賑濟貧民1700多人;申請動用倉糧1158石，借給貧民2895人，同意“秋成還倉”，終使“百姓賴以少安”。可見，除去上述客觀需要，作為一方當政者的路一麟積極實現政績，以期名著青史，也是成就這部志書的原因之一。

路一麟應該是位嚴謹細致的地方官。《靈石縣志》中載，其時縣城可謂“蕞爾小城”。“周圍三里一百八步，城（墻）高三丈九尺”。舊制，一里為1800尺，一尺合今0.32米，一里合今576米。翻算下來，縣城周長不過2016米。路一麟萬歷六年（1578年）中進士，二十多年后才輪到在這個不起眼的小縣當縣令，并且一干就是六年，似乎沒有什么背景，只能認真踏實做事，以此引起朝廷的關注并獲得升遷的機會。縣志雖自稱“刪其浩繁”了，卻并不影響數據的精確。很多地方，數字甚至精確得讓現代人嘆服。如卷二《食貨》記，“桑五千三百七株，共征銀三十六兩七錢八分七厘四毫六絲二忽五微”，保留到小數點后七位，不知還有沒有更小的計量單位。壞到不能使用的東西，也要記得清清楚楚。如卷一《建置》篇“武備”記，“不堪甲三百七十三領，不堪弓七十張，不堪箭七十支”，謹慎細致到這地步，少有出其右者了。

當然也有百密之疏，可舉一例。如卷一《地理》，“桑平峪河在冷泉北十里，居民千余家，山水彎繞異常”。縣志中記，萬歷二十九年（1601年）時，靈石全縣只有區區三千多戶，人口也不過兩萬多人，平均一戶七人，以桑平峪河一脈而有千余戶人家，明顯夸大了。

介休龍鳳潔惠侯廟壁畫

一縣民風并不以城池大小論，縣志中對該縣民風的評價比較客觀，如“民性淳厚，尚義禮”“其民勤苦，其風樸野”“好敬事鬼神，享祀報本，雖費不吝”等，即使在今天看來，依舊沒有太大的變化。先進事跡多見于卷三《人物》篇“孝義”和“烈女”，所列眾多，且不乏“割肉奉親”的案例，受介子遺風影響甚大。這一點從該縣有供奉介子推的潔惠侯廟七處也可窺見一斑。

碑文列入卷四《文藝》，僅收錄14通。其中，涉及潔惠侯以及修建廟學的各3通，涉及漢淮陰侯韓信的有2通，占了總數的一半多，應該也是“刪其浩繁”的結果。

撰寫《重修漢淮陰侯廟記》的是元代的歸旸。歸旸字彥溫，汴梁人，至順元年（1330年）登進士，官職直升到刑部尚書，至正十七年（1357年）授集賢學士兼國子祭酒。覽碑文可知，此廟位當秦晉古道要沖，始建于金代明昌年間（1190—1196年），元大德年間（1297—1307年）曾增建。本次重修是因曾在陜、豫任要職的兩位官員行經此處，前往拜謁，見其“久不治，日入于壞”，故而“各出私錢給縣主者重修”，時間應在至正三十年（1360年）夏末秋初。

碑文實質內容是為重修漢淮陰侯廟立論。歸旸設四問，一曰：“侯之功在漢，漢祀之可也，夫何祀乎今？”二曰：“善戰者，是率天下以殺人為功者也，殺人為功者庸可祀乎？”三曰：“有功于天下者，可無祀乎？”四曰：“靈石之有廟，何也？”皆一一作答。其中第三問引人注意。在駁斥了韓信因謀反被殺、功不足以抵過的觀點后，歸旸更舉出反面例證以辯證。碑文說，“淮南王布，亦有功于天下者也，未聞有祀之者，以其反也。反而祀之，則亂臣接跡也”。言理鑿鑿，義正辭嚴。

這讓人聯想到劉武周。《禮記·祀法》中說“法施于民則祀之，以死勤事則祀之，以勞定國則祀之，能御大災則祀之，能捍大患則祀之”。以此標準看，劉武周不只無功于天下，甚至委身投靠異族，自為反王，又被異族所殺，身首異處，手下勇將尉遲恭也歸依明主。以此人物形象，之后李唐王朝盛世而隆，若任天下祀之，豈不憂亂臣之接跡（仿效）乎？介休、中陽、汾陽等地，自古以來有供奉可罕王者，尤其張壁脈絡最為清晰，然早在元代延佑元年（1314年）就不知所供奉的是何人了。近人附會小說演義，以為供奉的是劉武周，這才是“禮出不經”，不足采信。

前述漢淮陰侯墓，萬歷二十九年（1601年）也修了一次。適逢其時，路一麟欣然撰文。碑文說到韓信死因，“猜忌如帝，人人自危。侯挾震主勇略，當損之又損方可保身。矧也四時之序，成功者去，侯倘于稱孤之后遁身泉石，于以追蹤披裘，比跡泛舟，豈不休哉”。追蹤披裘，說的是嚴光隱居富春江;比跡泛舟，說的是陶朱公隱于江湖。休者，美也。韓信若能夠像嚴光和范蠡那樣及時隱退，學著去過陶淵明息影東籬、悠然南山的日子，豈不美哉！

靈石韓信嶺韓信墓

《增修介廟碑記》也頗值得一說。

介子推隨重耳周游列國、功不言祿的故事流傳甚廣。這塊碑卻有些另類，大有顛覆前知的意圖。且看下面這段文字：“先生從亡日久，重耳心思已窺之熟矣。當時，周旋不舍，委質為臣，蓋不忍相忘于患難之中耳。及即位，遂浩然不顧者。意者，重耳器量詭譎有余，可與共患難而不可與共安樂也。”對此，跟隨重耳多年流亡的咎犯等人也有清醒的認識。《史記·晉世家》記載重耳返國過黃河時發生的事：至河，咎犯曰：“臣從君周旋天下，過亦多矣。臣猶知之，況于君乎。請從此去矣。”重耳曰：“若反國，所不與子犯共者，河伯視之！”乃投璧河中，以與子犯盟。咎犯就是狐偃，狐突之子，重耳的舅舅。以他對外甥的了解都覺得不放心，其他人就更不必說了。

盟誓之時，介子推就在船上。性格耿直的介子推對咎犯“貪天之功”且“要市于君”十分不以為然，并且當場恥笑一番。他并不相信所謂盟誓。所謂“與子犯共”僅是舅舅和外甥之間的事兒，根本未及他人。過河后，重耳到絳城，于武宮即位，旋即追殺了他的侄子晉懷公。這讓許多人心中不安。沒過多久，擔心被報復的晉國大夫呂甥、冀芮火燒宮室。幸而重耳提前獲知，倉皇逃到秦國。這段時間，介子推仍跟著重耳，直到秦穆公派兵再次將重耳護送回國，幫重耳消彌了內亂，拿穩政權。“子推不言祿，祿也弗及”，介子推終于攜母隱居綿上，這才有了焚山和封田之事。

撰寫這通碑文的是靈石本邑歲貢生張騰芳，別處未見過他的資料。就事論事，他能有如碑文所述這樣的見地，也該大大地為他點贊。

“可與共患難而不可與共安樂”，正是緣于種種不放心。陪越王勾踐忍辱負重、滅吳復國的范蠡逃隱江湖，干起了制陶、販陶的營生;輕視劉邦帶兵能力而夸飾自己“多多益善”的韓信被誣陷，落得兔死狗烹;將黃袍披在趙匡胤身上，跟他南征北戰、九死一生的戰功卓著者，喝過“交心酒”之后不敢雜嘩，老老實實地做了寓公。

《道德經》說“為而弗恃、功成而弗居。夫唯弗居，是以不去”。還說“持而盈之，不如其已;揣而銳之，不可長保”。又說“功遂身退，天之道也”。介子推的時代早于老子很多年。老子著《道德經》寫到此處時，介子推的形象想必在他心中也縈繞了幾回吧。