TCT與活檢病理對早期宮頸癌及宮頸上皮內病變的診斷價值

徐佳麗

（金湖縣中醫院病理科，江蘇 金湖 211600）

宮頸癌（cervical cancer）是婦科臨床常見的惡性腫瘤，發病率呈逐年上升趨勢，僅次于乳腺癌[1]。宮頸癌早期癥狀主要表現為接觸性出血，發展至中期后，癥狀主要表現為不規則陰道流血以及陰道排液，而宮頸上皮內病變屬于宮頸癌癌前病變，無明顯臨床癥狀，部分患者發病后可能出現陰道流血，兩種疾病的診斷難度較高，因此多數患者確診時往往已處于宮頸癌中晚期，錯過了最佳的手術治療時機，死亡率較高[2,3]。因此，提高早期宮頸癌及宮頸上皮內病變的檢出率，對改善患者預后具有重要的意義。本研究分別通過液基薄層細胞學（thinprep cytologic test，TCT）和活檢病理對早期宮頸癌及宮頸上皮內病變進行診斷，探討其診斷價值，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017 年1 月-2021 年2 月金湖縣中醫院收治的73例宮頸上皮內病變以及5例早期宮頸癌患者作為研究對象，年齡28～76歲，平均年齡（41.13±1.05）歲；孕次0～5 次，平均孕次（2.82±0.98）次；產次0～4 次，平均產次（2.01±0.76）次。本研究經醫院倫理審批通過，患者及家屬自愿參與研究，并簽署知情同意書。

1.2 納入及排除標準

1.2.1 納入標準 ①均為高危宮頸癌人群；②臨床資料完整。

1.2.2 排除標準 ①子宮手術史；②盆腔放療史；③認知障礙或精神病史。

1.3 方法 以手術病理結果為“金標準”，分別對患者進行TCT與活檢病理檢查。

1.3.1 TCT 通過特定宮頸刷收集患者宮頸管、頸口位置脫落上皮細胞，經TCT 染色與紙片后，置于保存液中。通過膜式TCT 檢測標本，制片1 張，通過95%乙醇對制片進行固定。再進行巴氏染色，染色完畢后加入三乙醇胺緩沖鹽水，進行細胞學診斷。

1.3.2 活檢病理 通過棉簽擦拭患者宮頸處分泌物，并進行醋酸白試驗、碘實驗等，判斷患者是否存在多種可以陽性部位，在陰道鏡輔助下，分別在病變部位進行活檢。在3 點、6 點、9 點以及12 點方向取點，得到組織樣本后置于10%中性緩沖甲醇溶液中，固定后進行組織病理學診斷。

1.3.3 診斷標準 組織病理學診斷結果包括鱗狀細胞癌（SCC）與鱗狀上皮內病變（SIL）。鱗狀上皮內病變（SIL）傳統分級根據上皮層內基底樣未分化細胞所占的比例，將SIL 半定量地分成三類：CINⅠ：基底樣瘤變細胞占據上皮層的下1/3；CINⅡ：基底樣瘤變細胞占據上皮層下1/3～2/3；CINⅢ：基底樣瘤變細胞占據上皮層的下2/3 至全層。細胞學診斷根據2004 年TBS 報告系統診斷標準進行分級：不典型鱗狀細胞（ASC-US）、不除外上皮內高級別病變的不典型鱗狀細胞（ASC-H）、低級別鱗狀上皮內病變（LSIL）、高級別鱗狀上皮內病變（HSIL）以及鱗狀細胞癌（SCC）。

1.4 觀察指標 ①比較TCT 結果與手術病理結果；②比較活檢病理結果與手術病理結果；③分析TCT 中CIN與SCC 的診斷結果；④分析活檢病理中CIN、SCC 的診斷結果。

1.5 統計學方法 采用SPSS 22.0 統計學軟件進行數據分析。計量資料以（±s）表示，采用t檢驗；計數資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗。以P＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 TCT 結果與手術病理結果比較 TCT 檢測顯示反應性改變12例，ASC-US 37例，ASC-H 9例，LSIL 16例，HSIL 3例，SCC 1例，見表1。

表1 TCT 結果與手術病理結果比較[n（%）]

2.2 活檢病理結果與手術病理結果比較 活檢病理顯示CINⅠ50例，CINⅡ7例，CINⅢ16例，SCC 5例，見表2。

表2 活檢病理結果與手術病理結果比較[n（%）]

2.3 TCT與活檢病理靈敏度、特異度、準確度比較與手術病理結果比較，TCT 的靈敏度、特異度以及準確度分別為83.56%（61/73）、20.00%（1/5）、79.49%（62/78），活檢病理的靈敏度、特異度以及準確度分別為100.00%（73/73）、100.00%（5/5）、100.00%（78/78）。活檢病理靈敏度、特異度以及準確度均高于TCT，差異有統計學意義（χ2=13.929、6.667、78.829，P=0.000、0.010、0.000），見表3、表4。

表3 TCT與手術病理結果分析（n）

表4 活檢病理與手術病理結果分析（n）

3 討論

宮頸癌的發生是一個漫長的過程，最初表現為慢性宮頸癌，隨后逐漸發展為宮頸癌前病變、宮頸癌，其中宮頸癌前病變是宮頸癌發病的重要病理特征，多數患者無明顯臨床癥狀，診斷難度較大[4]。目前，臨床中已經將宮頸癌篩查作為預防宮頸癌的主要途徑，隨著醫學技術的進步，宮頸癌的篩查方式也越來越多樣化，但多數篩查方式與術后病理仍存在較大的差異，漏診率、誤診率較高[5]。TCT 屬于新型婦科細胞學檢測技術，通過刷頭取得宮頸脫落細胞，可有效避免傳統檢測中假陰性率高、細胞丟失率高的缺陷[6]。但TCT 也存在一定的不足，脫落細胞與活體細胞的內部結構存在一定的差異，因此很難作為臨床確診的標準，僅能作為參考信息[7]。陰道鏡活檢能夠選擇高度可疑病灶的活體組織進行檢查，診斷價值較高，但檢測結果可能受到多種因素的影響，例如鉗夾部位、鉗夾深度等[8]。

本研究結果顯示，與手術病理結果比較，TCT 的靈敏度、特異度以及準確度分別為98.39%（61/62）、20.00%（1/5）、79.49%（62/78），活檢病理的靈敏度、特異度以及準確度分別為100.00%（73/73）、100.00%（5/5）、100.00%（78/78）；活檢病理靈敏度、特異度以及準確度均高于TCT，差異有統計學意義（P＜0.05）。由此可以看出，TCT 在CIN、SCC 的診斷方面，僅具有一定的參考性，但和其他的檢測方式相比診斷價值仍較高，細胞保存技術較好，能夠將標本中具有檢測價值的細胞在固定液中保存，保證檢測的精度[9,10]。另一方面，TCT 具有操作簡單、無創、可重復性檢查等，患者接受能力較強[11-13]。但TCT 的取材部位準確度較低，閱片過程中可能受到多種因素的影響，導致檢出率較低[14]。而活檢病理是在陰道鏡下實施活檢，能夠為臨床醫師提供清晰直觀的信息，保證了取材的準確性，是篩查宮頸癌較為可靠的方法之一[15,16]。與TCT 相比，活檢病理能夠保證取材的細胞數量，為宮頸癌篩查提供質量較高的樣本[17]。因此，TCT 和活檢病理在早期宮頸癌及宮頸上皮內病變中均具有一定的價值，活檢病理的診斷準確度更高，而TCT 更容易被患者所接受，臨床中可根據患者實際情況選擇相應的檢查方式[18]。

綜上所述，活檢病理在早期宮頸癌及宮頸上皮內病變診斷中具有較高的應用價值，靈敏度、特異度以及準確度均高于TCT，可作為臨床診斷的首選方式。