基于社會治理結構演變的鄉村公共空間響應特征研究
——以西安白鹿原地區鄉村為例

魏 萍

藺寶鋼*

張曉瑞

鄉村公共空間是村民進行日常交往、信息交換、舉辦集會的場所，是鄉村空間的核心所在，涉及村民日常政治、經濟、文化及生活的方方面面，體現了村民的生活形態和生活觀念，承擔著村落的歷史和記憶。鄉村公共空間是整個鄉村發展進程中體現鄉村社會變遷的重要載體，直接影響村民生活的和諧穩定及鄉村的整體發展[1]。對鄉村公共空間演變的作用機制及其規律進行分析和研究，有利于把握影響其發展的作用因素，掌握其在整個歷史過程中的發展規律，進而能夠指導現代鄉村的優化建設，意義重大。在鄉村公共空間演變方面，不少學者對其進行了深入研究，王東等從功能到形式的視角分析了蘇南鄉村公共空間的演變及其背后的動力機制，總結出不同時期公共空間功能與形式之間的關系與特征[2]；張園林等以關中地區為例，從政府、鄉村二元主體視角出發，分析了公共空間的演變特征與驅動機制[3]；王春程等探討了中華人民共和國成立后到新時期中的幾個關鍵時間節點對鄉村公共空間演變特征及其機制分析[4]。以上研究都在一定程度上提及社會因素對鄉村公共空間形態的影響，但沒有專門從鄉村社會結構變化的視角來透視公共空間的演變，而根據新文化地理學“歷史-地理唯物主義”與環境空間句法學的核心觀點，空間關系是社會關系的呈現和表示[5]，可以得出影響鄉村公共空間演變的核心要素就是鄉村社會結構。

由于鄉村社會結構包含的要素眾多(包含治理結構、生產結構、生活結構、文化結構等)，且要素間關系復雜，因此，本文選取鄉村社會結構中的核心要素——治理結構為切入點對鄉村公共空間演變進行分析研究。同時，選取具有典型時代特征的西安白鹿原地區鄉村為研究案例，并以社會治理結構的演變作為時間劃分標準，通過文獻解讀與現場深入調研訪談相結合的方法，還原白鹿原地區不同時期的鄉村社會治理結構及其公共空間的變化特征，并基于社會-空間統一體理論，剖析不同社會治理結構下鄉村公共空間的響應規律。

1 鄉村社會治理結構

鄉村社會治理結構是指在鄉村社會治理過程中，國家、鄉村各治理主體在一整套制度安排基礎上形成的相互關系框架，其中包含國家與鄉村社會、地方政府與鄉村自治組織、鄉村自治組織與社會組織、村民組織與村民之間相互依存、相互制約的多重權力機構[6-7]。一方面，社會治理結構為不同的鄉村治理主體提供規則和行動范圍；另一方面，治理主體之間的互動也在一定程度上不斷重構著鄉村社會治理結構。

本文以社會治理結構的變遷作為鄉村公共空間演變過程時間節點的劃分標準，將近代以來劃分為4個階段：中華人民共和國成立前(1949年前)、計劃時期(1949—1978年)、改革開放初期(1978—2005年)、新時期(2005年至今)。

2 案例選取

白鹿原位于西安市東郊，東南靠秦嶺腳下的蕢山，山與塬隔溝相忘，南臨焦湯河，東臨浐河，西北依灞河，三面環水。其橫跨3個行政區：藍田縣、長安區及灞橋區，本研究范圍集中于灞橋區部分，共包含4個街道辦、64個行政村、200多個村民小組，共計約1萬戶，總人口約12萬人(圖1、2)。白鹿原地區鄉村經歷了近代以來多個不同鄉村社會治理結構的變化過程，是西安地區乃至全國鄉村治理結構的一個縮影，具有典型性。

圖1 白鹿原灞橋區段范圍

圖2 白鹿原灞橋區段村莊分布

針對以上案例，分別描述和分析不同時間階段體現“內在邏輯”的社會治理結構和體現“外在圖式”的公共空間特征。由于每個時期鄉村公共空間特征并不能在同一個鄉村上完全顯現，因此，每個時期選取的都是具有這一時期典型特征的鄉村。

3 中華人民共和國成立前(1949年前)社會治理結構及公共空間響應特征

3.1 社會治理結構：以鄉紳為核心、宗族主導

中華人民共和國成立前很長一段時間的中國是典型的農耕社會[8-9]，“皇權不下縣，縣下惟宗族，宗族皆自治，自治靠倫理，倫理造鄉紳”，屬于“縣政紳治”階段[10]，鄉紳是當時鄉村社會治理結構的核心。陳忠實的小說《白鹿原》[11]描述的當時白鹿原地區鄉村是以“四位先生”為代表的典型“鄉紳治村”運作機制，整個鄉村社會生活的維系主要依靠鄉村內部不斷發展壯大的宗族組織和共同遵守的村規民約，宗族制度是其重要保障。

由于這一時期國家行政干預權力較少，自治的宗族組織日益增強，內外雙重合力下導致白鹿原地區鄉村社會治理結構是以鄉紳為核心、宗族主導的格局。當家族人數超過一定數量時，二代鄉紳組織隊伍在鄰村選址，新的宗族組織便形成，但其與核心宗族組織有著密不可分的關系。整個宗族結構猶如一棵大樹，“核心宗祠”形成主干，“支祠”形成枝杈，枝杈不斷分化又形成新的樹枝[12]，這個時期鄉村社會治理結構示意如圖3所示。

圖3 傳統時期鄉村社會治理結構示意

3.2 公共空間特征：內生型公共空間繁榮發展

中華人民共和國成立前的鄉村社會治理結構導致其是一個封閉社會，鄉村公共空間生成并無更多外力驅動，是一種自發形成的模式，能夠滿足村民日常生產、生活、娛樂、信仰方面的需求，功能與形式達到契合，公共空間呈現出內生型繁榮發展態勢。白鹿原地區鄉村的核心公共空間，有祠堂、戲臺、書院等，都是村民為了滿足日常活動需要而自發構建，熱鬧非凡，正如小說中對鄉村戲臺的描述：“……紅戲班連演三天三夜，把在賀家坊之前演過戲的大村大戶壓倒了苫住了，也把塬上已經形成的歡樂氣氛推到高潮……[11]”

基于以上分析，白鹿原地區的鄉村公共空間布局以宗祠、戲臺等公共建筑結合少量鄉紳宅院為核心，向外擴散分布著若干圈層的普通民居，當時伍坊村的公共空間布局如圖4所示。因此，可以抽象出這一時期主要公共空間與民居平面布局示意如圖5所示，能夠看出公共空間聚落布局具有較好的向心力。

圖4 中華人民共和國成立前伍坊村主要公共空間平面布局

圖5 中華人民共和國成立前主要公共空間布局示意

4 計劃時期(1949—1978年)社會治理結構及公共空間響應特征

4.1 社會治理結構：扁平化

計劃時期，國家實行城鄉二元制，需要通過汲取鄉村資源來推進工業的發展。國家政權下沉，通過人民公社對鄉村實行全面控制和干預，當時的鄉村社會“從主要是家族血緣或地緣認同為基礎的社會生活共同體轉變為以集體產權或經濟為基礎的生產和經濟共同體；從一種自然或自發形成的社區共同體轉變為由國家權力深度干預和控制而形成的政治共同體”[13]。村民所有活動都在人民公社的支配下進行，鄉村的生產、生活、信仰被不斷政治化，自主性嚴重弱化。另外，在這種“政社合一”和“三級管理”體制下，國家權威嚴重沖擊了堅韌的“宗族權威”勢力[14]，迅速壓制鄉紳、宗族等團體組織，使其最終瀕臨解體。白鹿原地區鄉村與全國鄉村的社會治理結構趨同，人民公社對村民實行均等而無差別的支配，村民的生產生活同質化，整個鄉村社會治理結構呈現出高度的扁平化(圖6)。

圖6 計劃時期鄉村社會治理結構示意

4.2 公共空間特征：行政控制型公共空間異化

這一時期國家行政權力控制著整個鄉村社會，村民的命運與政治和生產緊緊相連，與此相對應的鄉村公共空間帶有很強的政治性和生產性。本文將這些公共空間稱為行政控制型公共空間，具體表現為以下2個方面：一方面，由于受政治的全面控制和集體生產制度的影響，村民的社會活動只是單一模式的推廣，不再依賴傳統公共空間進行集體力量的凝聚，因此，中華人民共和國成立前形成的傳統內生型公共空間遭到一定的弱化；另一方面，由于當時鄉村行政控制和集體生產的需要，出現了很多政治型和生產型公共空間，如文化室、供銷合作社、晾曬場等[15]。由于高度的組織性和紀律性，公共空間呈現出活動性很強的特征。從與耆老的訪談中也可以得出，鮑旗寨村當時也出現過熱鬧非凡的露天電影院、工農交易集市等(訪談時間2019年11月3日)。由于該時期出現了很多行政控制型公共空間，雖活動性較高，但都是強制性活動，并不是村民自發需求，導致其處于異化狀態。

基于以上分析，白鹿原傳統內生型公共空間遭到一定的弱化，而行政控制型異軍突起并均質化分布于民居之中，并且為了方便公共集體活動，主要公共空間一般位于鄉村的中心位置，當時的鮑旗寨村公共空間平面布局如圖7所示。因此，可以抽象出這一時期主要公共空間與民居平面布局示意如圖8所示，與計劃時期同心圓模式布局的公共空間相比，這個時期公共空間受外力所致而非之前的向心力模式。

圖7 計劃時期鮑旗寨村主要公共空間平面布局

5 改革開放初期(1978—2005年)社會治理結構及公共空間響應特征

5.1 社會治理結構：原子化

改革開放以后，人民公社消亡，國家進入“鄉政村治”階段[16]，同時，國家實行家庭聯產承包責任制，經濟體制向社會主義市場經濟轉變。這一時期，作為基層政權的鄉鎮只是在征收農業稅和公共產品供給等方面影響鄉村，放松了對鄉村社會集體的管理和控制。同時由于計劃時期實行全面控制，使得地方自治性宗族團體早已退出歷史舞臺，導致這一時期鄉村的雙重治理主體缺位，鄉村治理處于弱化狀態。另外，家庭聯產承包責任制實行，且在市場經濟作用下鄉村逐漸對外開放，村民外出務工，個體化意識逐漸增強，集體意識逐漸淡化。白鹿原地區的鄉村也是如此，正如訪談中另一個耆老談道：“過去村民的思想都好，現在風氣慢慢就變了，有時村民之間因為一點小利益，相互爭吵，甚至大打出手”(訪談時間2019年11月7日)。

綜上，鄉村治理的弱化及村民集體意識的淡化，導致了鄉村社會治理結構松散，呈現出原子化狀態(圖9)。

5.2 公共空間特征：公共空間全面衰退

圖8 計劃時期主要公共空間布局示意

圖9 改革開放初期鄉村社會治理結構示意

首先，由于鄉村社會治理結構的原子化，計劃時期的集體活動被家庭活動所替代，鄉村集體活動迅速減少，原本在計劃時期新建的行政控制型公共空間逐漸消亡，白鹿原地區鄉村的露天電影院、大隊部等在這一時期逐漸消失。其次，市場經濟使得鄉村逐漸開放，加速人口流動，一部分村民選擇外出務工或者經商，實現異地城鎮化，公共空間活動的主體逐漸缺失。在白鹿原地區，村民從20世紀80年代開始，陸續有人外出務工，村里人口明顯下降。最后，由于科學技術的飛速發展，使得部分傳統公共空間的功能被替代，加速了傳統公共空間的消亡，如空調、電風扇等新技術設備的購入，使得古樹乘涼休息的功能被逐步替代。在訪談中可以得知，白鹿原的金星村從90年代開始，村里的傳統公共空間逐漸廢棄。綜上，計劃時期特有的行政控制型公共空間不復存在，鄉村公共空間活動的主體減少，以及部分傳統公共空間功能被替代，使得白鹿原地區鄉村公共空間的基本特征是全面衰退。

基于以上分析，改革開放初期白鹿原地區鄉村的公共空間全面衰退，同時，由于治理弱化，傳統民居無限擴張[17]，占用公共用地，在自家住宅邊的空地進行新建，使得鄉村原來必要的公共空間也被擠占，當時金星村的平面布局如圖10所示。可以抽象出這一時期主要公共空間與民居平面布局示意如圖11所示，這個時期整個鄉村公共空間只是零星分布。

圖10 改革開放初期金星村主要公共空間平面布局

圖11 改革開放初期主要公共空間布局示意

6 新時期(2005年至今)社會治理結構及其公共空間響應特征

6.1 社會治理結構：行政強干預鄉村弱自治

2005年10月，黨的十六屆五中全會提出全面啟動社會主義新農村建設，國家進入“以工促農、以城帶鄉”階段，國家對鄉村從資源汲取轉變為自上而下的資源輸入，鄉村發展迎來新契機。國家以項目制和財政轉移支付的方式參與鄉村公共服務設施建設，這種國家資源對鄉村的輸入極大增強了縣(市)、鄉鎮對鄉村的控制能力，村干部行政化增強，國家行政再次干預鄉村。近年來，在西安市灞橋區政府的支持下，白鹿原地區鄉村建設的項目有：灞橋區美麗鄉村王家坡村景觀提升設計、張李農村片區化中心社區改擴建等。另外，隨著《中華人民共和國村民委員會組織法》的不斷修訂完善，各種制度逐步完善，鄉村自治的法律保障進一步健全，同時隨著村民素質的提升，鄉村自治逐步走上正軌，但普通村民仍缺乏主體地位，其對村務管理和監督的參與存在機會少、難度大的問題[18]。從2016年9月開始，為了提高鄉村的自治水平，伍坊村探索試點了村民“自治”與“德治”相結合的“戶長制”，取得了一定效果。但其后期發展也存在瓶頸，由于戶長是義務兼職，沒有長期考核機制，沒有財政補貼，如何使其持久也是下一步需要思考的問題。

綜上，國家行政再次強勢干預，鄉村自治水平有提升但仍然偏弱，此時白鹿原地區鄉村的社會治理結構是行政強干預下的弱自治模式(圖12)。

圖12 新時期鄉村社會治理結構示意

6.2 公共空間特征：新建公共空間離散化

政府自上而下進行資源輸入參與鄉村公共空間的建設，在公共空間類型、選址、形態等方面擁有絕對主導權，其建設本質上是政府單向推動的。在該模式下，鄉村公共空間的特點具體表現為以下2個方面。1)新建公共空間活力不足。鄉村公共空間使用主體是村民，而實際建造者是政府和規劃師，這種自上而下的資源輸入往往與村民自下而上的需求相脫節，導致新建鄉村公共空間大多活力不足，使用率低下。訪談過程中，關于村里的新建廣場，很多村民也談道：“平常也不去，這些地方主要是上面來檢查的時候看的”(訪談時間2020年4月19日)。2)新建公共空間地域文化缺失。傳統公共空間通過其自身的形式和承載的社會活動，成了體現鄉村地域文化的窗口。而當下的鄉村規劃建設，更多的是照抄城市建設模式，以形式美為建設原則，大尺度廣場、運動健身設施、行政中心等成了鄉村公共空間建設的標準樣板，而部分殘留的傳統公共空間也成為被改造的對象，或被過度改造，或被改造消失，使得能夠體現鄉村固有行為活動的地域文化承載空間消失，傳統文化斷裂。綜上，新建公共空間普遍活力不足及文化缺失，使其處于離散化狀態。

基于以上分析，白鹿原地區鄉村公共空間都是行政強勢干預下在新農村規劃基礎上進行建設，新建公共空間尺度一般較大，傳統公共空間消失殆盡。而鄉村民居建設也是在統一的規劃圖紙下進行，顯得整齊劃一，如西張坡村從塬下搬遷至塬上，整齊的住宅模式，統一規劃的大尺度廣場，主要平面布局如圖13所示。可以抽象出主要公共空間與民居平面布局示意如圖14所示，這一時期公共空間特征統一化、規模化，新建廣場尺度普遍較大。

圖13 新時期西張坡村主要公共空間平面布局

圖14 新時期主要公共空間布局示意

7 總結與啟示

本文基于社會空間統一體理論分析了近代以來白鹿原地區鄉村社會治理結構演變及其公共空間特征響應，探尋它們之間的耦合關系，即鄉村社會治理結構是如何在縱向的歷史演變中對公共空間進行物化的，旨在為新時期的鄉村社會治理結構優化及公共空間的營建提供參考，為鄉村振興相關研究提供新思路。

白鹿原地區鄉村社會治理結構在時間維度上不斷嬗變，衍生出以鄉紳為核心、宗族主導，扁平化，原子化，行政強干預鄉村弱自治4種社會治理結構。鄉村社會治理結構演變的表層原因是不同社會治理主體之間的權能博弈，而深層原因是國家頂層規劃發展的需要，由中華人民共和國成立初期農村支持城市的資源汲取式的鄉村社會結構，轉為新時期農業農村優先發展的反哺式治理的鄉村社會結構。而與4個時間階段社會治理結構相對應的公共空間經歷了內生型公共空間繁榮發展、行政控制型公共空間異化、公共空間全面衰落及新建公共空間離散化的基本特征。各個時期的鄉村公共空間特征與該時期鄉村社會治理結構具有很強的關聯性，其本質是當鄉村社會治理結構發生變化時，原有的公共空間因缺乏對應內在邏輯而衰落，進而呈現出新特征，而公共空間更新和特征變化，實質上是對新空間與新鄉村社會治理結構的再關聯。

縱觀近代以來不同時期白鹿原地區的鄉村社會治理結構演變及其對應的公共空間響應特征，有以下2點啟示。

1)需要從優化鄉村社會治理結構來進行公共空間的營建。由于鄉村社會治理結構的關系邏輯變化會導致不同的公共空間特征，在鄉村公共空間營建中，需要從鄉村社會治理結構優化入手，從社會治理結構頂層制度層面正確引導各鄉村治理主體的配合和保障。

2)可以借鑒并創新傳統智慧來進行鄉村社會治理結構的優化。中華人民共和國成立前鄉村社會治理結構主導了鄉村內生型公共空間繁榮發展，該時期的公共空間功能與村民日常的生產生活形式是契合的，新時期可以借鑒并創新這一傳統智慧來優化當前的鄉村社會治理結構，如新鄉賢返鄉參與鄉村建設與管理，這就是傳統智慧影響下對當前鄉村社會治理結構的一種優化。

注：文中圖片均由作者繪制。