音樂學術的“結繭式”和“結賬式”研究
——評趙玉卿《姜白石俗字譜歌曲研究》

秦 序

內容提要:南宋姜夔詞集《白石道人歌曲集》所附“旁譜”,是歷代刊印并流傳下來的最早曲譜,以律呂字譜、俗字譜、減字譜等方式記寫了姜夔自己和他人所作詞曲、祀神曲、琴歌等多種曲譜,非常可靠而重要,具有曲調考古研究的“標準器作用”。趙玉卿教授以博士學位論文為基礎完成的《姜白石俗字譜歌曲研究》,體現了攻堅克難、不懼艱險的探索精神,總結并繼續前人的艱難探索,提出自己后來居上的新成果和解讀方案。這一研究也是總結薈萃前人成果和經驗的“結繭式”和“結賬式”研究,大大方便后人繼續深入,也是個體研究向社會化研究發展的有價值的探索。

古語云:“學如積薪,后來居上”,是說無論求學還是研究學問,總的趨勢是“后來居上”。也就是說,后人總要超過前人,因為后來者,總是以前人為自己前進的出發點,以前人創造的知識學問為自己發展的基礎。西方大科學家牛頓也說,他不是神,只不過是站到前面巨人們的肩膀上而已。一代一代學人,既要以前人成果、經驗為基礎,為引導,但也要努力超越前人,攀登更高的山峰,力爭創造更好的業績。

但治學者要想“后來居上”,殊非易事,而且不同學科,不同專業,能否在自己領域內“后來居上”,其難易程度,大不相同。

王國維《最近二三十年中中國新發現之學問》一文說:

古來新學問起,大都由于新發現。有孔子壁中書出,而后有漢以來古文家之學;有趙宋古器出,而后有宋以來古器物、古文字之學。……然則中國紙上之學問賴于地下之學問者,固不自今日始矣。自漢以來,中國學問上之最大發現有三;一為孔子壁中書;二為汲冢書;三則今之殷虛(墟)甲骨文字、敦煌塞上及西域各處之漢晉木簡,敦煌千佛洞之六朝及唐人寫本書卷,內閣大庫之元明以來書籍檔冊。……故今日之時代可謂之“發見時代”,自古未有能比者也。①

他指出古以種種學問的興起和發展,“大都由于新發現”。因而,能夠遭遇“新發現”,進而憑籍“新發現”,其治學就能獲極大推進力,也就比較容易“后來居上”。因為考古學會不斷帶來新發現,與之關連較緊密的學科,也就更容易因“新發現”而獲得新學問。王國維回顧漢以來的若干最大“新發現”,均屬發現了古代實物史料(包括文字圖像史料),尤其是地下出土的實物史料。換句話說,它們都是考古領域內的新發現。所以,王國維《古史新證》進一步指出:

吾輩生于今日,幸于紙上之材料外,更得地下之新材料。由此種材料,我輩固得以據以補正紙上之材料,亦得證明古書之某部分全為實錄,即百家不雅馴之言亦無不表示一面之事實。此二重證據法,惟在今日始得為之。雖古書之未得證明者,不能加以否定,而其已得證明者,不能不加以肯定,可斷言也。②

王國維還說:“近三十年中,中國古金石、古器物之發現,殆無歲無之”,它們在學術上之意義和價值,也不比上述重要發現差多少。王國維之后,隨著科學考古學在中國出現并不斷成長,地下實物大量發現,可謂進入了我國考古學的“黃金時代”,帶動了一系列學術研究的興盛。僅以考古發現的大量音樂實物史料而言,它們不僅可以補正紙上記載之缺失和不足,更以其無比的真實性、具體性、多樣性、豐富性,有力改變我們對中國古代音樂發展狀況的認知。一批重要音樂考古發現,像河南舞陽賈湖新石器時代早期遺址出土的一批骨笛(最早距今近九千年),湖北隨縣出土距今兩千四百多年前的曾侯乙墓地下音樂宮殿等,更是我國古代音樂文化高度發展的光輝見證,大大改寫了我國及世界古代音樂史的教科書。

隨考古學的不斷發展,地下實物史料不斷出土,各種“新發現”紛至沓來,令人目不暇接。相關學科或專業,比如音樂考古研究、古樂器研究等,能不斷獲取大量新信息,不斷更新原有認知,即便是剛入門的年青研究者,要想不“后來居上”,也不可能了。

當年黃翔鵬先生,曾依據若干出土音樂文物上的蛛絲馬跡,大膽提出先秦編鐘“一鐘兩音”假設,需要何等眼光和膽識,也頗受學界非難。幸運的是,黃先生相關論文尚未能完全發表,新出土的曾侯乙編鐘便以大量清楚明白的標音銘文,無可辯駁地證實:先秦編鐘“一鐘兩音”規律,不僅不是偶然的“自在”現象,早已是古人“自為”之物,即主觀周密的設計,這確實是我國古代樂器聲學方面的一大獨創,戛戛獨造。這一雙音鐘規律,今天不僅音樂考古后學盡人皆知,也成為一般音樂愛好者的常識。隨著地下出土雙音鐘實物不斷出現,人們的認識還會不斷深化。所以,今天的青年學人,很容易便可以依據前人所未及見的各種最新的考古發現,來談論甚至指責前人認識之不足。

還有一類研究,則是從前人研究的間隙或邊緣,或不同學科交叉滲透之處,甚至從“學術研究的無人區”,即歷來沒有人關注之地,另辟蹊徑以求突破。因為是前人研究的間隙或邊緣,或學科交叉滲透之處,故較少有人問津,歷史積累或前人相關研究也較少,甚至個別問題可能前無古人,須由零開始自我作古,于是新來之人,自然便能“居上”。因而,也就比較容易進行開創性、開發性的探索,甚至成為某類課題甚至某種新學科的開拓者。

比如,有青年學生嘗試從音樂經濟研究角度,來考察唐代贏利性歌舞的生產與流通;也有學生從少有音樂學人關注的唐代眾多傳世或出土“墓志銘”之類材料中,來搜集有關音樂的材料加以研究。這類嘗試,或相對新穎或為邊緣,也較容易言人所未言,能夠別開生面,甚至獨樹一幟。

但還有很多研究,一方面因為相關文獻材料有限,不能像考古發掘和研究那樣,不斷迎來“新發現”“新材料”,由此導致“新學問”產生;另一方面,經過許多前輩嘔心瀝血反復探討,諸多相關問題的研究,尤其是相對容易的外圍研究,已非常到位,要想進一步深化并有所突破,或幸運“撿上一漏”,其空間和幾率則非常之小。這些前人之所以未能深入的問題,或這些領域,或課題尚未被攻克的部分,很多屬于問題的“硬核”或“關鍵”,當然難度很大,要想取得成績,取得突破,哪怕一點點的“后來居上”也非常艱難,需要大量嘔心瀝血的探索;甚至還很可能付出許多心力、許多智慧之后,卻難有突破,難有發現。例如,前輩音樂史研究的大家黃翔鵬先生,帶病攻克許多考古學、樂律學、音樂形態學的難題,但也在他的《樂問》一書中留下屈原“天問”般的諸多難解疑謎。選取這類課題進行研究,真是扎硬寨、打硬仗,不僅要花大功夫、大氣力,更需持之以恒,以愚公移山般的精神咬定青山不放松。

打個不太貼切的比喻,前面的一些研究,好像籃球賽,雖然只有一個球,但可以不斷運球進球,甚至可以連進數十球,且雙方均可進球,所以比賽高潮迭起,十分精彩。可以說雙方都不斷有“新發現”,不斷有“新突破”,不斷爭創“新業績”。而最后一類研究,就好像選擇了百米賽跑,雖傾盡全力奮勇向前,也不一定獲勝;即便真跑贏其他人,獲得冠軍、亞軍,卻未必能打破前人記錄,真要想實現“后來居上”,難度極大。好不容易真破一回記錄,一舉打破多年沉寂,但細審其成績,似乎也不過比前人快了零點幾秒、零點零幾秒而已。其中甘苦,何人能知?

對這類選擇崎嶇之道、奮力攀登的研究,老實說,我雖未能之,但心向往之,而對在這類在崎嶇道路攀登并心無旁騖的學者,更是發自心底的敬佩。我的導師李純一先生(即將迎來九五壽誕③),就是這樣的一位學者。為集中精力,他毅然將自己“斷代”——專門研究先秦音樂;更因實物史料對先秦音樂史研究至關重要,他又進一步鎖定音樂考古為研究重點。雖無充分條件、難度很大,也要潛心鉆研,以用更多的實物史料來重寫先秦音樂史。純一先生數十年如一日,“寧慢爬勿稍歇”,最終完成《中國上古出土樂器綜論》《先秦音樂史》等巨作,成為中國古代音樂史研究的巨擘、先秦音樂史和中國音樂考古學研究的開創者和奠基人。趙玉卿博士,我認為也是同樣選擇崎嶇之路并能持之以恒的學者。他的博士論文,以南宋姜夔《白石道人歌曲》中的俗字譜歌曲為對象,就好像選擇了艱難的百米賽。其所獲成果是否“后來居上”,是否改寫記錄,暫且不論,至少在他開始選擇此課題時,恐怕并不能清楚預見究竟能獲得怎樣的成果。他開始投身其中,只能是“非所計也”。因此,他這種不畏艱險、偏向虎山行的扎硬寨、打硬仗的治學精神,令人鼓舞,應該點贊。

當然,“一切比喻都是跛足的”。我上面所用比喻,更是跛得厲害。因為,學術研究非常復雜,不同學科之間、各類研究課題之間,很難簡單比較;不同的“新發現”,其價值不同,意義不同,影響和作用也各不同,也很難用一個簡單的標準來衡量。天下學問,也有些像文化人類學所倡導的文化價值相對論一樣,可說是“學術成果相對論”“科研價值相對論”。

但是,所謂“相對”也就不是“絕對”。不同學科不同課題的價值意義,并不是絕對不能評判比較。一方面,任何研究,只要能在前人基礎上確實“有所發現,有所發明,有所創造,有所前進”哪怕你的發現、發明、創造、前進只是一絲絲一點點,也是實實在在的發現、發明、創造、前進。另一方面,固然學術研究的對象無高下尊卑之分,探索精神也同樣可圈可點,但學術研究成果的價值和意義,也確有輕重之分,有關鍵、非關鍵之別,甚至還有“雞毛蒜皮”與“皇冠上寶石”的不同。諸如哥白尼的日心學說、牛頓的三大定律、達爾文的進化論、愛因斯坦的相對論等,具有無可否認的重大意義,影響極其深遠。像“哥德巴赫猜想”,被稱為“數學王冠上的鉆石”,也非虛言。所以,每年國家自然科學、人文社會科學課題,都要區分國家、省部和各院校等不同級別,還有重大課題、重點課題、一般課題、青年課題等不同。

實事求是講,趙玉卿博士的研究,自有不可小覷的重要價值,在中國古代音樂史研究中,有非常重要的意義。

眾所周知,音樂(包括舞蹈)是時間藝術、表演藝術,最活潑也最難保存,其作品(音樂本體)轉瞬即逝。因此,在沒有現代記譜和錄音、錄像技術的古代,研究音樂發展歷史的最大困難,就是缺乏保留傳承下來的可靠的原樣樂曲。古代音樂史研究者面對的,往往是“無米之炊”,是幾乎無法翻越的時空障礙。即便有許多文獻史料,還有不斷出土的許多古代音樂實物史料(樂器、圖像等),這些當然十分珍貴,但對研究音樂藝術而言,仍是間接材料、二手、三手的材料。目前研究古代音樂史,至少唐宋以前的音樂史,不能不以間接材料而非第一手資料為主。再打一個跛足比方:這就像“雪泥鴻爪”一樣——鴻雁早飛走了,只剩下一堆專家圍著遺留在雪泥上的淡淡爪痕,在努力考察、艱難推斷,更遑論恢復原樣呢!

楊蔭瀏先生等老一輩音樂史學家,早懷大志,要改變中國古代音樂“啞巴音樂史”狀況,為之做出巨大努力,也取得不小成績。但我們不能不老老實實承認,雖然有了前述舞陽賈湖新石器時代遺址出土的近九千年前的骨笛,也有湖北隨縣兩千四百多年前的曾侯乙墓出土的編鐘、編磬等眾多樂器,極大改寫了中國乃至世界的上古音樂史。但唐宋以前的古代“音樂史”,還是非常缺少具體可靠的樂曲作品,這一窘境并沒有根本改觀。我們之所以說“唐宋以前”,一方面因為元明以后樂譜增多,同時歷代傳承下來的比較可靠的音樂作品也越來越多;另一方面就是唐宋時期,還有了少量極其寶貴的樂譜遺留,它們比一般文字材料更接近第一手材料(樂曲)。這些較為可靠的樂譜材料,給我們改變“啞巴音樂史”,帶來了莫大的希望。它們的歷史價值和學術價值,當然不可限量。

在數量有限的唐宋古譜中,南宋詞家、音樂家姜夔的《白石道人歌曲》(以下簡稱《歌曲》)所附帶的“旁譜”,又是其中非常可靠、非常重要的一份寶貴材料。《歌曲》本是詞曲專集,但書中竟然收錄姜夔譜寫的祀神曲《越九歌》10首,旁綴律呂字譜;還有自度曲“令”“慢”“近”“犯”17首,包括舊曲填詞2首,范成大作曲1首,旁綴工尺譜(俗字譜);還有琴歌《古怨》一首,旁綴減字譜。這些樂譜,是歷代刊印并流傳下來的最早曲譜,是我國古代音樂史上早期樂譜的非常重要的部分。所記錄的歌曲、樂曲,下限至遲為南宋姜夔時,更是我國古代音樂史上作者明確、時代明確的難得的音樂標本。正因為該詞曲專集作者明確、時代明確、來源出處明確,所用多種譜式,便具有類似考古類型學的“標準器”意義,可供其他類似樂譜排隊、比對,判斷年代真偽,對研究我國古譜種類及其發展變化歷程,對我們進行科學的“曲調考古”,彌足珍貴,不可多得。

正因為《白石道人歌曲》所附樂譜非常重要,歷代研究者均非常重視,有關研究接踵而起,不斷深入,取得了顯著的成績。僅以樂譜解譯為例,從清末以來至趙玉卿之前,先后有戴長庚、夏承燾、楊蔭瀏與陰法魯、饒宗頤、丘瓊蓀、趙如蘭、顧一樵、梁銘越、陳應時、鄭祖襄、丁紀園、林明輝、劉崇德、鄭孟津等諸專家學者,紛紛提出自己的譯解方案。

比如,著名中國音樂史學家楊蔭瀏先生,早在20世紀40年代便開始研究姜白石的歌曲譜。50年代又從西安鼓樂和五臺山寺廟音樂的古老字譜中,發現它們和宋人樂譜的關系。楊先生遂和北京大學陰法魯先生合作撰寫了《宋姜白石創作歌曲研究》(音樂出版社,1957)的專書。趙玉卿博士要提出自己新的解譯方案,就必須認真分析揣摩前人所有研究,認真計較其得失,擇其善者而從之,其不善者而改之。

如作者所指出,對俗字譜的校勘、注釋以及對譜字、符號、宮調等諸方面的考察研究,都是譯譜的基礎。故譯解之前,必須做一系列的深入細致的考察分析工作。他論文的前面六章,就是這一研究過程的結果和體現。

其中,第一章對《歌曲》的作者、內容、版本等方面進行梳理,闡述姜白石的創作成就,考察《歌曲》的總體內容及版本源流。

第二章對十七首俗字譜歌曲的文字部分詳加注釋,考察它們的創作背景及歌詞內涵。

第三章研究俗字譜歌曲研究的歷史與現狀,對符號、宮調、音高標準、用聲等各方面的前人研究成果,分別細致梳理,判斷各自的合理性,得出自己的初步結論。

第四章對俗字譜歌曲所用譜字及符號,進行全面統計考察,總體把握各譜字、符號在作品中的運用情況,細加校勘,以便為準確譯譜提供可靠版本。

第五章關注于姜白石俗字譜歌曲的符號研究。歷來爭論最大并亟需解決的是相關樂譜“符號”的研究,這是俗字譜歌曲解譯的關鍵。作者通過仔細考證,認為姜白石全部俗字譜歌曲中所使用的符號,共有六種,遂以文獻史料為依據,努力通過“實證”,深入研究六種符號。

第六章考證了白石道人俗字譜歌曲所用宮調,從曲譜本身所用譜字、結音及文獻記載等方面考證宮調的實質。

這些必要的考證、辨析環節,逐一進行之后,這才能對白石道人俗字譜歌曲進行第七章中展現的全面譯解。作者選擇用五線譜記譜,在節拍節奏上,則以“一字一音”為基礎,采用“均拍”的觀點來劃分“小節”,力求接近白石道人俗字譜歌曲的原貌。

我相信這一版也是最新一版所解譯、釋讀的《白石道人歌曲》俗字譜歌曲,將會引來更多的社會關注,產生更大的社會影響。

本論文屬于中國古代音樂史研究領域中的古譜研究,主要對姜夔《歌曲》中俗字譜歌曲進行譯譜,故主要涉及相關歷史研究、樂律宮調研究、古譜學研究等方面。其深入細致的研究,既很好回顧總結前人成果,也合理提出自己的考證分析,最后才提出自己的譯解方案。因為對前人成果的尊重和深入剖析,厘清繼承與發展關系,故作者的工作成果在哪些地方實現“后來居上”,如何“后來居上”,則顯而易見。

作者對姜夔《歌曲》中俗字譜歌曲的這一研究,我覺得屬于一種“結繭式”“結賬式”的研究,也就是階段性的總結研究。胡適先生當年非常看重清代乾嘉學派中一些學者的“結繭式”“結賬式”研究。我們有很多熱點研究課題,眾說紛紜,莫衷一是,爭論或長期延續,或暫時被“凍結”擱置,其實,也需要有人出來做這樣的階段性的“結繭式”“結賬式”歸納總結。不僅可以對前面相關研究成果,進行集中的歸納、掃描,一一厘清,還可以對已經進行的研究方法和學術范式,進行整體的回顧、反思與批判性的總結,既可以大大方便后來學者們了解前人相關研究,也更容易讓他們從已有的“巨人們”的肩膀上,開始新的探索征程。

這樣的“結繭式”“結賬式”研究,不僅可大大方便個人的“后來居上”,還可以變個體研究方式為社會化的研究方式,產生從量到質的發展,能夠嘉惠眾多后學,可謂功莫大焉。

趙玉卿博士的論文,便具有這樣的多方面的價值和意義,所以它的出版,我認為是學林一件可喜可賀的新收獲!

借此,也向他的導師——我所敬重的上海音樂學院陳應時先生④,表示衷心的祝賀!

注釋:

①王國維:《最近二三十年中中國新發現之學問》,載《古史新證》,湖南人民出版社,2010,第59頁。

②王國維:《古史新證》第一章“總論”,湖南人民出版社,2010,第2頁。

③此文寫下初稿時,正為李純一先生即將來臨的九五壽誕策劃慶典。現在再次修改此稿,敬愛的李純一先生以一百又一歲的高齡于年初仙逝!緬懷之際,越發為先生一生專門攻堅克難的科學探索精神無比感動!

④上海音樂學院著名音樂史家陳應時先生,也不幸于2020年謝世,令人惋惜。