孔子對子路的評價及其原因分析

宋豪 李明航

通過對《論語》全文分析，并結合《史記·孔子世家》和《史記·仲尼弟子列傳》中的史料記載，總結出《論語》中孔子對子路的評價有“好勇”“野”“喭”“果”“兼人”“具臣”“佞”“升堂未入室”等，展現出子路更加全面立體的人物形象。通過全面分析孔子對子路評價形成的原因，總結出孔子循循善誘的教育方法，以及孔子對“勇”“君子”“中庸之道”“為臣之道”的定義。

《論語》中“子路”二字出現48次;“季路”二字出現4次;“由”字出現35次;與子路有關的有26處，包括仲由3處。子路其名共計出現78次。“子路”二字出現于32個章節，“季路”二字出現于4個章節，“由”字出現于19個章節，除去重復，《論語》513章中，子路其名共計出現于41個章節。由此可見，子路作為孔子弟子，經常跟隨孔子左右，受到孔子言傳身教，耳濡目染，深受其影響。

以往人們對子路的認識，更多是從“好勇”的角度來看。而通過對《論語》文本分析，結合《史記》記載，可以看出孔子對子路的評價是“好勇”“野”“喭”“果”“兼人”“具臣”“佞”“升堂未入室”等。孔子評價子路的本性喜好為“好勇”，孔子評價子路的言語表達為“野”和“喭”，孔子對子路的行為舉止評價為“果”和“兼人”，孔子對子路的從政能力評價為“具臣”和“佞”，孔子評價子路的音樂和志向境界為“升堂未入室”。

一、本性好勇

《論語》中“勇”字出現16次，散見于12個章節。孔子評價子路的本性喜好是“由也好勇過我，無所取材”（《論語·公冶長》。以下凡引《論語》，只注篇名）首先說明孔子評價子路為“好勇”。其次子路的“好勇”卻并非孔子所說的君子“三達德”之“勇”。再次子路好勇的精神大大超過孔子，就會“過猶不及”，不知節制。故孔子最后評價子路是“無所取材”。

孔子認為修身必先讀書為學。而子路不重視好學修身，認為“何必讀書然后為學”，更認為正名是“迂”的表現，故被孔子斥為“佞”。為此，孔子通過“六言六弊”告訴子路“好勇”的基礎是“好學”。孔子認為勇是以“義”為上，而子路問勇，卻沒有阻止季氏發動不義之戰，沒有見義勇為，非孔子所謂君子之“勇”。孔子認為勇的行為過程要符合“禮”。子路作為孔門弟子，卻“使門人為臣”，僭越禮法，被孔子斥為“行詐”。孔子認為勇要有智謀，認為子路是“暴虎馮河，死而無悔”，是莽夫之勇，血氣之勇，勇而無謀，勇而無智;不如“臨事而懼，好謀而成”之勇。孔子認為勇者不懼是“勇者”的最高境界。當子路聽到別人說自己的壞話時，不假思索，直接暴起要殺人，以力服人，是匹夫之勇、血性之勇，也體現出其懼怕流言蜚語的攻擊。而孔子，不懼流言的惡意中傷，不怨天不尤人，以命相勸，阻止子路，真正做到了“勇者不懼”。不僅如此，孔子在面對“陳蔡之圍”的生死困境時，同樣展現了“勇者不懼”的境界。

子路本性“好勇”，卻表現出“好勇不好學”“勇而無義”“勇而無禮”“勇而無謀”“勇而有懼”。孔子提倡的君子三達德之“勇”是：“好勇”以“好學”為基礎，“勇為”以“義”為動機，“勇”的行為以“禮”為規范，“勇為”的過程以“知”為價值判斷，“勇者”的表現為“不懼”，“勇”統攝于“仁”。為此，孔子教導子路要勇而好學、勇而有義、勇而有禮、勇而有智、勇而不懼。

二、言行野喭

《論語》中“野”字出現3次。“野哉由也！”（《子路》）是子路認為孔子為政先正名的“迂”，而孔子則斥責子路為“野”。“質勝文則野”（《雍也》）根據孔子對“野”的定義看，子路是質好勇而文不足。“先進于禮樂，野人也”（《先進》）《論語》中“喭”字的出現只有1次，“由也喭”（《先進》）質言之，孔子對子路的言行評價是“野”“喭”。

孔子認為治國必先正名。而子路認為“有是哉，子之迂也！奚其正？”從子路的言語來看，其言語是粗俗的，是野而無知的。從子路的態度來看，其行為對孔子是不敬的，是野而無禮的。從子路的思想來看，其認為正名思想不合時宜。因此，孔子評價子路“野哉由也！”而孔子對“野”的評價是“質勝文則野”（《雍也》）。

在《論語·先進·侍坐》篇，孔子主張為國以禮，其言有讓。而子路主張為政以勇，其言不讓。孔子主張謹言慎行，謙虛禮讓。而子路言行表現則為魯莽武斷，驕傲自大。孔子不僅發出了“能以禮讓為國乎？何有？不能以禮讓為國，如禮何？”（《里仁》）的感嘆，而且指出了“君子無所爭，必也射乎！揖讓而升，下而飲。其爭也君子”（《八佾》）的禮讓思想。由此看出，子路言行野而不讓，思想為政以勇，而孔子認為君子之言行在于“文質彬彬”，君子之爭在于“揖讓”，治國之政在于“正名”與“禮讓”。

孔子認為“務民之義，敬鬼神而遠之，可謂知矣”（《雍也》）。而子路“問事鬼神”“敢問死”（《先進》）。當孔子疾病之時，“子路請禱”（《述而》）。孔子認為禮的內在本質是仁，禮的情感基礎是孝，而非“玉帛”和“鬼神”。孔子認為“非其鬼而祭之，諂也”（《為政》），而子路“問事鬼神”“問死”“請禱”“淫祀”，皆是野而無知的言行表現。

子路言語粗俗，頂撞孔子;其言不讓，非“君子之讓”;為國以勇，非“禮讓為國”;問事鬼神，言語無知;請禱淫祀，行為近“諂”。這是孔子評價子路“野”“喭”的原因。通過分析，我們可以看出孔子在政治上提倡“正名”和為政以禮讓的思想，在做君子上，提倡文質彬彬和揖讓的言行標準;在對待鬼神上，提倡敬而遠之的態度。

三、果而兼人

《論語》中“果”字出現4次，其中“由也果”（《雍也》）是孔子正面評價子路的。《論語》中“兼人”二字出現只有1次，“求也退，故進之;由也兼人，故退之”（《先進》）是孔子對比冉求和子路后，側面評價子路的。

當季康子問孔子，子路可使其從政時，孔子對子路的評價為“果”，對子貢的評價為“達”，對冉求的評價為“藝”。當季子然問孔子，子路和冉求可謂大臣時，孔子對子路和冉求的評價為“具臣”。當子路與冉求同問孔子“聞斯行諸”時，孔子鼓勵冉求，約束子路，因為孔子認為“求也退，故進之;由也兼人，故退之”（《先進》）。由此可以看出，孔子對子路的評價為果而兼人，具臣而非大臣。因此，子路和冉求是孔門弟子的政事科的代表。

孔子評價子路“果”的原因主要在于數阻孔子為政，從《論語》所載“子見南子”“公山召孔”“佛肸召孔”“葉公問孔”四事中，體現出子路的“果敢而窒”、不知變通、果敢而行、“不得其死”的行為特點和結果。

在“子見南子”一事中，“子見南子”體現出孔子提倡的“君子時中”的權變思想。而“子路不說”則體現出子路“果敢而窒”的思維定勢。孔子認為“魯衛之政，兄弟也”（《子路》），魯君因中了齊國的美人計，而荒廢朝政，孔子在子路的勸說下離開魯國。孔子的政治抱負因之不能在魯國實現，打算退而求其次，希望在衛國實現“東周夢”。而在孔子付諸實踐的過程中，又受到子路的質疑，繼而“矢之”。

在“公山召孔”一事中，“子欲往”體現出孔子堅持追求理想，通權達變的思想。而“子路不說”再次出言阻止，體現出子路“果敢而窒”的思維定勢，以及傲慢無禮的態度。“如有用我者，吾其為東周乎”（《陽貨》）體現出孔子希望恢復東周禮樂制度的政治理想和“知其不可而為之”的態度。

在“佛肸召孔”一事中，子路轉換策略，以孔子教育弟子的話“親于其身為不善者，君子不入也”（《陽貨》）來阻止孔子前往。孔子以“堅”“白”明志，體現出孔子自信不僅能堅守正道，堅守“出淤泥而不染”之志，而且希望通過自身的努力，成為有用的“匏瓜”，實現“東周夢”。

在“葉公問孔”一事中，“子路不對”體現出子路認為葉公僭稱公，有超越禮數的地方，所以不對。從孔子對子路的回答來看，孔子愿意結交葉公，并希望通過葉公接近楚王，借楚王實現以德治國，以禮齊民的為政理想，借楚國實現“東周夢”的。

除此之外，從《論語》中通過子貢、閔子騫、子路的對比中，還可以看出子路行為的“果”。

首先，從三人擅長領域來看，“德行：顏淵，閔子騫，冉伯牛，仲弓。言語：宰我，子貢。政事：冉有，季路。文學：子游，子夏”（《先進》）。閔子騫善德行，子貢善言語，子路善政事。其次，從三人的樣貌來看，“閔子侍側，訚訚如也;子路，行行如也;冉有、子貢，侃侃如也。子樂。‘若由也，不得其死然”（《先進》）。閔子騫恭敬而正直，子路剛強而果敢，冉有、子貢溫和而快樂。再次，從三人為士的境界來看，“子貢問曰：‘何如斯可謂之士矣？子曰：‘行己有恥，使于四方不辱君命，可謂士矣。曰：‘敢問其次。曰：‘宗族稱孝焉，鄉黨稱弟焉。曰：‘敢問其次。曰：‘言必信，行必果，硁硁然小人哉！抑亦可以為次矣。”（《子路》）。從孔子回答子貢的為士三境界來看，第一層境界“行己有恥，使于四方不辱君命”，對應子貢善言辭，肯定子貢的外交言語能力，引導子貢向言語方面發展。第二層境界“宗族稱孝焉，鄉黨稱弟焉”，對應閔子騫善德行，肯定閔子騫的孝悌忠義的行為。一方面，孔子曾稱贊閔子騫“孝哉閔子騫！人不間于其父母昆弟之言”（《先進》），體現出閔子騫的孝悌;另一方面，“季氏使閔子騫為費宰，閔子騫曰：‘善為我辭焉。如有復我者，則吾必在汶上矣。”（《雍也》）。閔子騫辭季氏之事，亦體現出閔子騫的忠義，不愿與季氏同流合污的決心。第三層境界“言必信，行必果，硁硁然小人哉”，對應子路善政事，肯定子路言語信實，行為堅決。綜上對比可知，子貢、閔子騫、子路雖皆可為士，卻有境界高低之分。

“子路問：‘聞斯行諸？子曰：‘有父兄在，如之何其聞斯行之？冉有問：‘聞斯行諸？子曰：‘聞斯行之……求也退，故進之;由也兼人，故退之。”（《先進》）這既體現出孔子因材施教的教育思想，也是孔子對子路性格的直接評價。“子路有聞，未之能行，唯恐有聞”（《公冶長》），子路聞道即行，而且恐怕踐行的不及時，又聞新道。由此可以看出子路的“兼人”與急行。“季文子三思而后行，子聞之曰：‘再斯可矣。”（《公冶長》），季文子屬于三思而后行，而子路屬于不思而行或思而立行，都不符合孔子提倡的“再斯可矣”的中庸之道。

綜上所述，子路屢次出言阻止孔子的“東周夢”，表現出“果敢而窒”“果敢而行”“行之兼人”的特點，是孔子評價子路“果”與“兼人”的原因。

四、具臣非臣

“片言可以折獄者，其由也與？”（《顏淵》）“由也，千乘之國，可使治其賦也，不知其仁也”（《公冶長》），孔子認為子路具有片言折獄與治千乘之國賦稅的能力，卻未能做到“以道事君，不可則止”，因此被孔子斥為“亂”“佞”，所以孔子評價子路“具臣”而非“大臣”，更“不知其仁”。

季氏將伐顓臾，冉有和子路沒有做到“陳力就列，不能者止”和“以道事君，不可則止”。子路與冉有不阻止季氏伐顓臾，反過來勸說孔子，并為季氏找借口，這是助紂為虐、為虎作倀，非為臣之道。類似的例子還有，冉有不阻止季氏祭泰山和為季氏斂財等，為此孔子揚言“非吾徒”和“鳴鼓攻之”，此雖未提及子路，但子路與冉有同為季氏之臣。子路不符合孔子的為大臣之道，表現出“勇而無義”之“亂”。

子路推薦子羔為費宰，孔子認為子路的這種做法會害了子羔。在子路強詞奪理說出“有民人焉，有社稷焉，何必讀書然后為學”后，被孔子斥為“佞”。幸而子羔是大智若愚之人，在衛國政變中明哲保身，并勸子路同去，而子路卻不聽勸，導致其“結纓而死”。子路不符合孔子的為大臣之道，表現出“好勇不好學”之“亂”和強詞奪理之“佞”。

綜上所述，子路具有“折獄”“治賦”的能力，有從政為臣的能力，但是從其實際為政的表現來看，卻有失孔子所倡導的“為臣之道”，助紂為虐，甘做“亂”“佞”之臣，是孔子評價子路“具臣”而非“大臣”的原因。

五、升堂未入室

《論語》中兩次重要的言志，第一次是子路與顏回言志，第二次是子路和曾皙、冉有、公西華言志。通過孔門弟子言志的對比，我們可以看出孔子評價子路“升堂未入室”，既是說子路音樂造詣“升堂未入室”，亦是說子路志向境界“升堂未入室”。

“子曰：‘由之瑟奚為于丘之門？門人不敬子路，子曰：‘由也升堂矣，未入于室也。”（《先進》）此章值得注意的有兩點，首先孔子為維護子路，對子路的境界的評價是中肯的，子路僅學得皮毛，并未得到精髓，不如顏淵“升堂入室”。其次從“門人不敬子路”來看，弟子門人編撰《論語》時，雖記載子路言行較多，卻也免不了把“不敬”寫入《論語》，對子路的言行多是負面的記載，這是孔子對子路有“偏見”的原因，也是《論語》對子路有“偏見”的主觀原因。

《論語》中兩次言志，第一次是子路與顏回言志。子路“愿車馬、衣輕裘與朋友共，敝之而無憾”，顏淵“愿無伐善，無施勞”，孔子“老者安之，朋友信之，少者懷之”（《公冶長》）。由此可知，子路之志仍停留在外在物質層面，夸己邀功，積極求仁，有求仁之心，但境界較低。顏淵之言，不夸耀、不表功，在指出子路邀功夸耀的同時，還有“己所不欲勿施于人”之意，達到了“不違仁”的境界。孔子之言，推己及人，達到了“仁者安仁”的境界。志向境界高低對比，可以看出子路“升堂”，顏淵“入室”。

第二次是子路和曾皙、冉有、公西華言志。子路之志為國以勇，不以禮;子路之人其言不讓，不知讓。子路之治是“可使有勇，且知方也”的“北方之強，強者居之”，不如冉求之治是“如其禮樂，以俟君子”的禮樂治國和“南方之強，君子居之”。子路欲治理“千乘之國”，不如冉求欲治理“方六七十，如五六十”的小國謙虛，更不如公西華“為小相”的謙虛。孔子認為子路“其言不讓”是傲慢過度。冉有謙退，見孔子哂由，故又退之，言辭更加謙遜。公西華謙虛過度，屬于“過猶不及”。三人都不符合孔子提倡的“中庸之德”。從子路和曾皙、冉有、公西華言志來看，子路的志向境界確如孔子所評價的“升堂未入室”。

六、結論

綜上所述，孔子對子路的評價為“好勇”“野”“喭”“果”“兼人”“具臣”“佞”和“升堂未入室”。評價形成的原因有六：第一，孔子對子路的第一印象差;第二，本性好勇，不符合孔子提倡的君子“三達德”之勇;第三，言語粗野鄙俗，不符合孔子提倡的“文質彬彬”的“君子之風”;第四，行為果敢兼人，不符合孔子提倡的“中庸之道”;第五，具臣非臣，甘做亂臣佞臣，不符合孔子提倡的“為政以德，為國以禮”和“君子之義”;第六，志向境界低，易滿足，不知恥，不好學，不思進取，不符合孔子的“仁”“知”和“好學”。“門人不敬子路”是《論語》對子路有“偏見”的主觀原因。

即使第一印象差，孔子仍通過“設禮稍誘”子路，體現出孔子有教無類的教育思想。“六言六弊”體現出孔子循循善誘的教育方法。評價子路“好勇”，體現出孔子提倡的君子“三達德”之勇以“好學”為基礎，以“義”為動機，以“禮”為規范，以“知”為價值判斷，以“不懼”為境界，最終統攝于“仁”。評價子路“野”“喭”，體現出孔子提倡的君子之風為“文質彬彬”。子路數次阻止孔子從政，孔子“惡果敢而窒”，體現出孔子提倡的中庸之道為“時中”。評價子路“具臣”“佞”，體現出孔子提倡的為臣之道是“以道事君，不可則止”。評價子路“升堂未入室”，體現出子路未得孔子思想之精髓，守禮而不知“時中”，最終落得“結纓而死”的結局。

項目：本文系河北大學2021年研究生創新資助項目“儒道‘推己思維模式對構建人類命運共同體的啟示”（項目號：HBU2021ss077）階段性研究成果。