私人加密貨幣對跨境資金流動管理的挑戰與應對

文/謝端純 編輯/章蔓菁

私人加密貨幣是信息技術發展疊加貨幣自由主義思潮的產物，設計之初就致力于擺脫國家主權的控制。實踐中，借助互聯網和區塊鏈技術，私人加密貨幣實現了去中心化，具有超主權無國界的性質。這種“去中心、無國界、無監管”的特征使其可以繞過傳統的跨境支付網絡，方便地進行跨境交易。隨著其在跨境交易中應用規模的增長，其對我國跨境資金流動管理的影響不容小覷。

私人加密貨幣在跨境交易中的運用

私人加密貨幣在跨境交易中的應用場景

私人加密貨幣在跨境交易中主要有兩類應用場景：跨境支付和跨境資產轉移。

跨境支付就是以加密貨幣充當跨境交易的媒介，發揮貨幣的支付手段作用，在發生貨物或服務進出口或者清償國際債務時使用。早在2014年，美國微軟公司就接受包括用戶用比特幣為其微軟賬戶充值，美國境外用戶可以用比特幣在微軟商店中購買游戲、電影和應用軟件。當私人加密貨幣被用作跨境支付時，一國居民與非居民的跨境交易是以比特幣為媒介，而不是常用的美元或歐元。這些交易的完成并未通過銀行體系。

在跨境資產轉移場景下，私人加密貨幣并不是作為跨境交易的媒介，而是作為一種資產在不同所有者之間轉移。由于私人加密貨幣本身是無國界的，脫離了主權國家的監管，因而筆者認為一國法定貨幣或者特定商品與加密貨幣之間的兌換即可視為跨境交易（即便所兌換的加密貨幣不一定會被轉移到境外），因為它使本幣資產轉換為不受監管的離岸資產。例如，國內某法院判決生效的案例顯示，某犯罪分子將出售贓物所得，轉賬給國內的比特幣礦工，獲得比特幣密鑰再發送給在國外的同伙。這個案例中，犯罪分子無法將出售贓物所得直接進行跨境轉移，而是先將其轉換成人民幣，再兌換為比特幣，從而脫離了我國法律管轄范圍，實現了資產的跨境轉移。

私人加密貨幣在跨境交易中的吸引力

私人加密貨幣具有去中心化、匿名性、便捷性和安全性等特點，這使其在跨境交易中與傳統方式相比具有一定吸引力，可以低成本、安全、便利地實現資金的跨境轉移。

一是私人加密貨幣的去中心化和匿名性特點，使其得到一些灰色或違法違規資金的青睞，以逃避傳統渠道中的客戶身份識別要求。加密貨幣本質上是一套“代符+簿記系統”，不需要任何特定機構提供運營服務。兩名用戶可以實現點對點的加密貨幣轉移，不需要中心化的機構參與，也就不會有機構進行客戶身份識別。目前各國監管機構要求的客戶身份識別一般只適用于加密貨幣與法幣兌換環節。

二是可快捷、便利地實現全球跨境支付。私人加密貨幣不受時間和空間的限制，能夠快捷方便、低成本地實現境內外資金的快速轉移。以跨境匯款為例。傳統方式下通過銀行匯款有較為復雜的手續，完成整個資金轉移過程耗時較長，通常為3—5個工作日；如果匯路復雜，涉及多個中轉行，還會額外延長1—2個工作日。即使環球銀行金融電信協會正在研究測試的瞬時跨境支付系統未來成功面世，客戶到客戶的支付時間依然較長。而私人加密貨幣無需通過中介機構，就可實現電子價值在支付方與收款方之間進行點對點的即時交易，交易雙方是否跨境都不影響收付速度。

三是用私人加密貨幣實施跨境支付成本更低。傳統跨境支付會產生較高的手續費，尤其對于小額跨境支付而言，費用比例非常高。國內方面，目前境內個人跨境匯款最低收費標準視銀行不同，約在每筆20元人民幣到50元人民幣之間，有些銀行還有80元左右的電報費；國際方面，國際清算銀行2020年對112個國家的調查顯示，200美元的國際匯款平均成本超過10%。而以區塊鏈為基礎的私人加密貨幣可以實現低成本的跨境支付，跨境支付可以做到如發送電子郵件一樣，跨境轉賬的成本非常低。

四是加密貨幣的保存和交易具有較高的安全性。由于沒有中心化的運營機構，持有者不用擔心會出現傳統銀行賬戶資金被查詢、凍結和罰沒的情況。例如，路透社曾報道過一個比特幣相關案例，德國警方查獲了一名罪犯的1700多個比特幣，由于罪犯不愿說出密碼，警方也無法破解密碼，這些比特幣資產也就無法被罰沒。當然，如果私人加密貨幣所有者的密鑰忘記或被黑客獲取，也會遭受損失。

私人加密貨幣用于跨境交易所帶來的風險

私人加密貨幣因其技術基因，在跨境交易中具有天然的吸引力，但在誕生后的相當長時間內，其在跨境交易中并未被廣泛接受，因而也未引起監管機構的特別重視。形成這種局面主要有兩方面的原因：一是價格波動幅度大；二是用戶接受程度不高。以比特幣為例，其暴漲暴跌屬性眾所周知。劇烈的價格波動使其很難廣泛地發揮交易媒介的功能，更多的是作為一種投機工具。

為了解決價值不穩定的問題，穩定幣應運而生。穩定幣將其幣值與外部參考掛鉤，以保證隨著時間的推移，幣值能維持穩定。因而相較于比特幣等高波動的加密貨幣，穩定幣更適合用作交換媒介和價值存儲手段。截至目前，泰達幣（Tether）、USD Coin幣和幣安穩定幣（Binance USD）三大穩定幣的總市值已經達到約1000億美元，遠高于一年前的110億美元。不過，這些穩定幣因發行方的中心化且透明度不夠，市場往往質疑流通中的穩定幣背后是否有等值的美元，是否被挪用。這在一定程度上影響了市場對穩定幣的接受程度。

受上述因素的影響，目前私人加密貨幣在跨境中的運用范圍和絕對規模還較為有限。但隨著其應用場景的不斷豐富和使用規模的繼續擴大，特別是未來Diem等全球穩定幣的推出，私人加密貨幣發展帶來的潛在風險不容小覷。一是去中心化和匿名性帶來的洗錢風險、恐怖融資和避稅風險。二是穩定幣，特別是全球穩定幣的出現，對一些脆弱經濟體金融穩定、貨幣主權、貨幣政策有效性的影響。三是對一些資本項目尚未完全開放的經濟體外匯管理政策實施效果的影響。

私人加密貨幣對我國跨境資金流動管理的影響

目前，以比特幣為代表的非穩定私人加密貨幣普遍價值不穩定；而現行的幾大穩定幣則因市場信心不足、接受程度不高，在跨境交易中的應用規模總體有限，與整個跨境資金流動體量相比，更是微不足道。基于以上原因，加之我國已經出臺了一系列的限制措施，因而私人加密貨幣對我國的跨境資金流動管理雖有影響，但總體程度較低，風險可控。不過，從私人加密貨幣的快速發展形勢看，仍需未雨綢繆，提前做好風險識別與應對。

一是對外匯管理的影響。外匯管理部門對私人加密貨幣的跨境交易是否具有管轄權，涉及到對私人加密貨幣法律地位的界定。現行《中華人民共和國外匯管理條例》（下稱《條例》）所稱外匯，是指以外幣表示的可以用作國際清償的支付手段和資產，包括：外幣現鈔（含紙幣、鑄幣）、外幣支付憑證或者支付工具（含票據、銀行存款憑證、銀行卡等）、外幣有價證券（含債券、股票等）、特別提款權以及其他外匯資產。《條例》適用范圍是境內機構、境內個人的外匯收支或者外匯經營活動，以及境外機構、境外個人在境內的外匯收支或者外匯經營活動。筆者認為，在后續《條例》修訂中，應盡可能明確哪些私人加密貨幣是外幣，哪些不是，以厘清《條例》對私人加密貨幣相關交易活動是否具有管轄權。

二是對跨境資金流動微觀監管的影響。為防范市場主體外匯投機和羊群效應引發系統性風險，我國外匯管理部門對跨境資金流動進行微觀監管，包括真實性審核、行為監管和微觀審慎監管等。資金跨境不能無因劃轉，資金跨境收付也主要通過銀行等金融機構進行，并由銀行按照《條例》要求，對資金跨境收付進行真實性審核。而加密貨幣跨境交易鏈條在多數節點上，則不需要銀行這一中介。英格蘭銀行認為，加密貨幣轉賬的低交易成本將對原有的銀行渠道形成挑戰，出現跨境資金流動的“脫媒”現象。這就削弱了金融機構對加密貨幣跨境交易進行真實性審核的效果。實踐中，一些市場主體正是利用這一點繞開外匯管理政策規定。

三是對跨境資金流動宏觀審慎管理的影響。監管部門通過數量和價格工具，逆周期和市場化調整外匯市場主體的順周期行為，維護外匯市場的基本穩定，防止大規模跨境資本流動引發系統性風險。而私人加密貨幣的興起加大了監管部門進行跨境資金流動宏觀審慎管理的難度。一方面，私人加密貨幣，特別是與社交媒體相結合的全球穩定幣，會增強順周期行為，在國內外經濟金融形勢發生變化時，資金會以加密貨幣為媒介在全球范圍內快速流動，放大市場主體的非理性行為；另一方面，由于私人加密貨幣的多個交易環節脫離了銀行渠道，監管部門在危機時實施資本流動管制措施或宏觀審慎調節措施的難度加大。

四是對跨境資金流動統計監測的影響。對跨境資金流動進行監測、分析和預警，是進行跨境資金流動宏觀審慎管理、保持國際收支平衡、維護金融穩定的重要手段。現有的跨境資金流動監測是以銀行為核心環節，通過銀行進行的涉外收付款間接申報，是跨境資金流動最主要的數據來源。未來，如果某種全球穩定幣被大量用作跨境交易媒介，導致資金流動游離于銀行體系之外，則現有的跨境資金流動監測手段將使監管部門難以及時準確地把握資金動向。此外，私人加密貨幣還會對國際收支平衡表和國際投資頭寸表的編制提出一些新的問題，如我國居民持有的與法定貨幣掛鉤的穩定幣是否屬于對外金融資產，又該如何進行統計？未來隨著私人加密貨幣規模的迅速增長，這些問題都需要解決。

相關建議

早在2016年，英國政府首席科學家顧問Mark Walport在研究報告中就提出對類似比特幣這樣的基于分布式記賬技術的金融產品的監管可以從兩個方面著手——法律手段和以鏈治鏈的技術手段，并將二者協調配合。沿著這個思路，筆者認為，要對私人加密貨幣進行有效監管，有效應對其給跨境資金流動管理帶來的挑戰，可從完善法律制度、研究新型監管科技、轉變監管理念以及推動國際監管合作等方面入手。

一是明確私人加密貨幣的法律地位和監管制度。根據加密貨幣性質的不同，一些加密貨幣需要納入外匯管理的框架，還有一些加密貨幣即使不納入外匯管理框架，也需要制定完善的相關法律，加強管理。鑒于Diem等全球穩定幣的特征和發展前景，筆者認為，這類全球穩定幣未來需被視為外幣，納入外匯管理范圍，相關交易必須符合外匯管理規定。至于其他各種類型的私人加密貨幣是作為商品管理，還是作為外幣納入外匯管理，需要具體問題具體分析。可根據其幣值穩定性、市場接受范圍和市值規模來綜合判斷其貨幣屬性和商品屬性孰強孰弱，進而確定是否需要納入外匯管理范圍。

二是加快研究適應區塊鏈發展的新型監管科技。面對私人加密貨幣的沖擊，雖然可以禁止或限制其使用，但真正能發揮作用的是科技力量。解鈴還須系鈴人，科技創新帶來的挑戰需要運用科技創新來解決。既然私人加密貨幣的交易是在網絡上分布式進行，那么監管也應當在網絡上分布式進行。傳統監管科技是以大數據、人工智能為核心的監管科技，在國內外已經發展了一段時間，效果也相當明顯，但對基于區塊鏈的加密貨幣監管則顯得力不從心，不能很好地解決問題。對此，基于分布式區塊鏈的新型監管科技將是未來發展的主流。在這方面，很多國家和國際機構都進行了探索。反洗錢金融行動特別工作組（FATF）的2020年旅行規則信息共享架構（Travel Rule Information Sharing Architecture, TRISA）提出了一個重要概念，就是“監管網”，即監管系統連接成為一個網絡系統，和交易網并行，交易和監管同時進行，實現嵌入式的實時監管。包括美國在內的很多虛擬資產服務提供商（VASP）都表示，將遵守“旅行規則”。

三是轉變理念，對私人加密貨幣疏堵結合。筆者認為，對私人加密貨幣在“堵”的同時，也要考慮“疏”。要研究如何順應科技的進步，擁抱加密貨幣的發展，規范加密貨幣的使用。一方面，可通過大力推廣央行數字貨幣的使用，與私人加密貨幣相競爭，對其進行部分替代。這是馴服私人加密貨幣的手段之一。另一方面，可以先探索研究創建一套監管規則和技術手段，再設計私人加密貨幣的交易規則，確保相關交易被監管覆蓋，讓私人加密貨幣在預先設計的有監管的網絡空間中交易。當然，私人加密貨幣不可能被完全替代，也不可能會全部通過預設的合法管道進行交易；但這種疏導措施可以減少游離于監測與監管范圍外的私人加密貨幣的數量，降低其對跨境資金流動的潛在影響。

四是構建私人加密貨幣監管的國際合作機制。私人加密貨幣，尤其是穩定幣發展帶來的影響，是全球性的問題。盡管各國關切的重點并不一致，但大部分國家在是否需要對其進行監管的態度上是一致的，差別主要在于監管強度和具體做法的不同。目前，無論是七國集團（G7）還是二十國集團（G20），都日益重視加密貨幣監管問題，七國集團已經在討論加密貨幣作為國際結算貨幣推廣的情況，二十國集團認為，為加密貨幣制定監管框架已經是迫在眉睫。我們應積極參與加密貨幣全球治理合作機制的建立，參與國際監管框架與規則制定，維護國家利益。