引導內保外貸合規發展

文/翟相如 許侃 解光明 編輯/章蔓菁

當前，發達經濟體量化寬松政策推高了國際金融市場的流動性，企業跨境融資意愿顯著增強。在此背景下，內保外貸業務風險值得關注：其在便利企業“走出去”的同時，也容易被用作跨境資金異常流動渠道，加劇跨境資金流動的順周期性。有鑒于此，進一步完善內保外貸管理，不僅有助于在微觀上引導企業內保外貸業務的良性發展，也有助于防范跨境資本的流動風險。

內保外貸下跨境資金流動風險

近年來，內保外貸成為境內主體開展跨境資金融通的重要渠道。實踐中，內保外貸業務結構復雜多樣，部分市場主體通過業務結構的疊加和嵌套來達到規避監管的目的，加大了跨境資金流動風險。

一是小額境外投資疊加大額內保外貸。根據國家發展改革委2017年發布的《企業境外投資管理辦法》的相關規定，以地方企業作為投資主體所開展的、中方投資額3億美元以下的非敏感類項目，在投資主體注冊地的省級政府發展改革部門備案，3億美元以上的則在國家發展改革委備案。實踐中，部分企業往往采取“股權+債權”的替代策略，即壓低境外投資規模，剩余資金以內保外貸方式在境外融入。通過這種“小規模股權投資+大規模內保外貸支持”的架構，規避境外投資備案要求和境外放款額度管理。該類業務結構的潛在風險在于，一些財務狀況較差的境外企業一旦通過此類方式借入大量資金，后續往往需要通過境內主體擔保履約償還融資，加大了跨境資金流出風險。

二是內保外貸疊加返程投資。實踐中，為規避外債額度、資格方面的限制，部分境內企業先作為擔保人，通過內保外貸方式讓境外主體獲得融資，其后再將融資資金以外商直接投資方式匯入境內企業（即擔保人），境內企業再將該筆資金通過關聯借款借予境內其他關聯企業使用。這類業務結構的潛在風險在于，境外借款人往往沒有開展實質經營，而是被用作融資通道，后續擔保履約風險較大。同時，這類業務結構往往因嵌套境外上市業務，資金來源多由非銀行金融機構提供，境外債務人往往需承擔遠高于一般跨境融資成本的借款成本，從而會進一步加劇境外債務人的償付壓力和跨境資金潛在流出規模。

三是跨國企業集團通過內保外貸實現“短債長用”。跨國企業集團具有業務種類多、組織架構關聯性高、跨市場跨領域經營等特點。實踐中，部分跨國集團下屬企業通過內保外貸在境外融資并相互拆借。由此引發的問題是，一方面，多方拆借會造成資金劃轉路徑復雜，難以“穿透”監測資金的最終用途；另一方面，同一集團內企業的相互拆借也增加了集團自身的財務杠桿和風險。此外，一些企業境外項目投資規模大、周期長，為規避長期限融資帶來的成本，利用內保外貸舉借一年期以內的融資實現短債長用。在這種情況下，一旦境外投資項目出現虧損或某關聯企業出現資金鏈斷裂，很容易造成風險的跨境傳染。

內保外貸異化之因

盡管內保外貸業務形式復雜多樣，但在被用作跨境資金異常流動渠道時，其共性特點都是因境外借款人主觀或客觀上無力償還貸款，需要由境內擔保人履約償還內保外貸項下的融資而引發跨境資金流出。筆者結合實際工作體會，將實踐中內保外貸異化為跨境資金異常流動渠道的成因，歸納為以下幾方面。

一是部分企業利用不同業務的管理口徑差異打政策“擦邊球”。內保外貸現行管理重點聚焦于審核主體資格、基礎業務的合規性以及還款來源的充足性等方面。其中，主體資格、基礎業務合規性的審核可通過相關登記文件等客觀事實來判定，但對還款來源充足性的判定大多依據境外資金用途、項目收益測算等，有賴于債務人營業收入、資產負債率、凈資產、流動資產等財務數據。而這些財務數據的真實性往往難以判定，加之各行業財務指標所適用的標準并不統一，客觀上會加大還款來源充足性判定的主觀性。而一些企業正是利用這一缺陷，通過內保外貸規避境外投資、境外放款和外債相關管理政策，加大了跨境資金流動風險。

二是集團企業內部循環擔保模式不利于對資金用途的穿透式監管。近年來，內保外貸業務日趨復雜化、多元化，單一集團內部關聯企業互相循環擔保開展內保外貸、交叉償還境外融資款的現象逐漸增多，部分企業通過這一方式模糊資金脈絡，加大了對資金用途實施穿透式監管的難度，埋下了跨境資金流動風險和傳染隱患。此外，實踐中有時會出現身處不同地區的集團與境內子公司聯合為境外子公司跨地區申請擔保業務的情形，加上關聯企業之間股權關聯關系較為復雜，進一步加大了審核簽約環節主體資格、審查內保外貸歷史開展情況以及在擔保履約環節辦理對外債權登記的難度；同時，由于內保外貸業務涉及多個監管部門，企業跨區域辦理內保外貸業務也加大了監管協調成本。

三是對企業作為擔保人的內保外貸業務缺乏后續追蹤手段。對于以銀行作為擔保人的內保外貸業務，其多為境內銀行與海外分/支行或合作行聯動辦理，因此境內銀行在開展貸后管理、追蹤款項境外資金用途上具有顯著優勢。而對于擔保人為非銀行金融機構或企業的，外匯管理部門在追蹤資金境外用途上有一定難度。根據現行規定，擔保人為非銀行金融機構或企業的，應在簽訂擔保合同后15個工作日內到所在地外匯局辦理內保外貸簽約登記手續，外匯局按照真實、合規原則對非銀行機構擔保人的登記申請進行程序性審核并辦理登記手續。實踐中，由于企業在外匯局辦理內保外貸簽約登記的時間一般早于境外債權人對債務人的放款，因此外匯管理部門在簽約登記環節難以通過銀行流水等憑證確定資金路徑，把控資金最終用途的合規性；后續如直接要求企業補充資金劃撥憑證，則缺少相關法律法規依據，只有在境外債權人或被擔保人積極配合的情況下才能跟蹤境外資金的最終去向。

引導內保外貸規范發展

內保外貸業務的推出，有效改善了我國企業境外投融資環境，豐富了融資渠道，降低了融資成本。為支持真實、合規和合法的內保外貸業務，同時切實防范內保外貸被部分企業異化為跨境資金異常流動渠道，筆者建議從以下幾方面完善內保外貸管理。

一是明確內保外貸對外或有債權屬性，實現與境外放款協同監管。內保外貸業務的復雜性在于其兼具對外債務和對外債權屬性，即擔保人在履約前形成對境外債權人的或有負債，履約后則形成對境外被擔保人的債權；但從最終效果來看，內保外貸、境外放款、境外投資異曲同工，均是使境外主體通過債權融資或股權融資獲得資金支持。針對部分企業利用內保外貸方式規避境外投資、境外放款相關管理要求的行為，建議將內保外貸定義為或有債權，與境外放款實現協同監管。

二是引入數量型管理工具，適時將內保外貸納入對外債權統籌管理范圍。在明確內保外貸對外或有債權屬性的基礎上，可引入企業對外債權余額上限、企業對外債權風險加權余額等數量型約束指標，實現對企業對外債權的統籌管理。其具體按以下公式計算：

企業對外債權余額上限＝企業最近一期經審計的所有者權益×宏觀審慎調節參數（暫定為0.5）

企業對外債權風險加權余額＝本外幣境外放款余額×類別風險轉換因子（暫定為1）＋本外幣內保外貸余額×類別風險轉換因子（暫定為0.5）

在指標口徑上，建議企業內保外貸余額的管理口徑包括其作為擔保人所提供的擔保余額，以及其作為反擔保人通過金融機構提供的內保外貸余額。集團企業在計算風險加權余額時應使用母公司（集團本部）的所有者權益，避免集團公司多次計算額度。

之所以設定上述公式，主要有兩方面考量：其一，通過將境外放款和內保外貸的系數分別設定為1和0.5，體現直接債權和或有債權的區別管理，即風險更小的或有債權可適當增加“杠桿”。其二，引導企業通過正規渠道開展跨境業務，壓縮政策替代空間。對于以擔保履約實現資金出境為目的所開展的內保外貸業務，雖然其初始系數低、上限額度高，但履約后所形成的境外放款金額可能超過境外放款額度，以此引導企業內保外貸業務回歸本源，減少“構造”交易的動機。

三是完善系統對內保外貸數據信息的采集和分析功能，為穿透式監管提供大數據支持。目前，資本項目信息系統中的“銀行自身-內保外貸查詢”提供轄內法人銀行的全口徑數據查詢以及總部在外省的轄內分支行數據查詢。鑒于銀行跨地區營銷較為普遍，為掌握企業內保外貸業務辦理“全貌”，筆者建議，可在內保外貸簽約登記環節將數據查詢權限擴大至企業在轄外銀行所開展的內保外貸業務。同時，在事后核查環節，筆者認為可采用“事前備案+事后信息報送”的機制，引導擔保人在系統中自主上傳與該筆擔保項下境外貸款資金的用途、流向相關的銀行流水信息，以便外匯管理部門能更好地掌握資金境外流向情況，落實“穿透式”監管。

四是加大政策培訓力度，加強系統內交流和對銀行展業的指導。鑒于實踐中內保外貸交易結構千變萬化，建議加強對特殊業務案例，特別是交易結構復雜、潛在風險高的業務案例的收集，通過政策培訓、典型案例匯編等形式進行系統內交流，以便各地外匯管理部門能準確理解政策內涵，督促金融機構做好展業。