問題域意識與互文閱讀法：讀解馬克思文藝話語的合理方式

阮希霖

(華中師范大學 文學院，武漢 430079)

一、讀解馬克思文藝話語的兩類方式

在解讀馬克思的文藝話語方面，國內外均存在兩種殊異而同歸的讀解方式，分別以美國現代文學理論家韋勒克和蘇聯文學批評家里夫希茨為代表。這兩種讀解方式均存在一定局限性，需要重新加以審視。

(一)以韋勒克為代表的讀解方式

以韋勒克為代表的批評家認為，馬克思的文藝話語只是關于文學藝術的零星見解，而非一套自成體系的文學理論。在《近代文學批評史》中，韋勒克說：“馬克思和恩格斯的主要文學言論，零零散散，隨口道出，遠談不上定論。它們并不等于一套文學理論，甚或探究文學與社會關系的理論”[1]。乍看之下，該觀點似乎有一定道理。從文本上看，馬克思沒有留下專門論述文學藝術的著作，其文藝言談如同星叢般散見于哲學、政治經濟學、通訊信件等著述。從內容上看，馬克思的文藝言談不僅雜蕪零碎，不夠集中，而且常表述非文學問題。而現代文學理論則是專門化、學科化，對文學藝術展開集中探討。

但細究之下，韋勒克的這一觀點是站不住腳的。第一，馬克思終其一生也未完成一部系統的文學理論著作，但馬克思從未放棄對文學藝術的理論探討，推出了藝術生產、莎士比亞化、席勒式等帶有自身理論特質的概念、命題和思想。這些看似零散的文藝言談并非是一盤散沙，同樣具有理論上的反思性、深刻性和內在的體系性。第二，這一觀點暗含一種理論偏見，即預設了文學理論必須是專門而集中的，必須在表面上成體系。這種近乎嚴苛的標準忽視了一種理論樣態的存在，即那些構形于整體理論框架的文學理論?？傮w上，以韋勒克為代表的批評家對馬克思文藝話語的讀解浮于表面，并未深入分析馬克思文藝話語的特殊性和復雜性，因而有失偏頗。

(二)以里夫希茨為代表的讀解方式

本著維護馬克思主義文藝言論系統性的初衷，以里夫希茨為代表的文學批評家為馬克思的文藝話語錨定理論構架，并從這些框架出發讀解馬克思文藝話語的理論意涵。里夫希茨在《馬克思恩格斯論藝術》一書中系統匯編了馬克思恩格斯的文藝言論，具有重要的文獻參考價值。但是，這一編排方式是“有悖于馬克思文論思想本身的文本性的”[2]。一方面，該書在將馬克思文藝言論體系化的同時，也悄然置入了批評主體的文學觀念，只不過這一建構對象的過程被悄然隱藏起來，但欲蓋之物往往彌彰。另一方面，將馬克思零散的文藝言談抽取出來并按照文藝創作總論、唯物主義的文化史觀、階級社會中的藝術、藝術與共產主義等主題分門別類地加以重新編排，脫離了馬克思原始著述的歷史內涵和文化語境。這兩方面的原因致使該書對馬克思文藝話語的讀解存在先入之見和誤讀之處。比如“藝術創作和審美感受”這一小節里，里夫希茨摘錄馬克思《1857-1858年經濟學手稿》中的一段話：

“生產不僅為需要提供材料，而且它也為材料提供需要。在消費脫離了它最初的自然粗陋狀態和直接狀態之后，——如果停留在這種狀態，那也是生產停滯在自然粗陋狀態的結果，——消費本身作為動力是靠對象作媒介的。消費對于對象所感到的需要，是對于對象的知覺所創造的。藝術對象創造出懂得藝術和能夠欣賞美的大眾，——任何其他產品也都是這樣。因此，生產不僅為主體生產對象，而且也為對象生產主體。”[3]

如果僅僅根據“藝術對象創造出懂得藝術和能夠欣賞美的大眾”這句話，框定引文的美學內涵為“藝術創作和審美感受”，是不妥當的。馬克思在此談論的內容并非藝術創作論，而是藝術消費品(審美對象)對藝術消費者(審美主體)的創造作用。更為重要的是，馬克思在此并非專門談論美學與文藝問題，因為前后文均為生產、消費等經濟學內容，如果割裂了文藝思想與其所處的文化語境，勢必折損馬克思文藝話語的深層所指。聯系上下文語境會發現，這句話表達的深層意涵是消費對象對消費主體的創造作用，因為其后馬克思明確表示“任何其他產品也都是這樣”，并用破折號“——”關聯這兩句話，這一意圖是極為清晰可辨的。學者劉方喜也指出國內學者的誤讀，并澄清這一文藝話語的非審美語境：“……許多引用者嚴重忽視的是：以上這些話在《導言》中是包含在‘生產與分配、交換、消費的一般關系’這一標題下的，就是說談論的只是生產與消費的‘一般’關系，而先討論‘一般’關系，然后再置于特定的具有社會狀況尤其資本主義社會狀況中來討論，乃是馬克思政治經濟學研究的基本路數?！盵4]

總之，里夫希茨雖然為馬克思文藝話語的體系化作出了貢獻，但是這一體系并未有效闡發、歸納和提煉馬克思文藝話語的深層意涵。

(三)讀解方式不合理的原因探析

這兩種讀解方式之所以有失偏頗，在于二者皆以現代文論體系為總體視域，將馬克思文藝話語與此相“對比”或“比附”。經過“對比”，韋勒克發現馬克思文論缺乏西方現代文論的系統性，得出否定性結論。里夫希茨將馬克思文藝言談與西方現代文論體系相“比附”，得出肯定性結論。當然我們并非由此反對研究者的闡釋，因為原意復現是不可能的，完全公共的闡釋也難以實現，甚至離開闡釋也將無法言說。但是闡釋需在作者、文本和原有語境的規定性和制約性之下展開，才能在學術研究的層面上有效合理。

MethodInfo onHandle=t.GetMethod("handle");onHandle.Invoke(obj,para);}}}}

進一步細究，這兩種研究方法的局限性實際上是由現代分科體制所形成的形而上的研究視域造成的。十九世紀以來的現代文學理論體系，代表一種條分縷析、界限明晰的知識視域，從這一知識視域出發，文學理論必須與其他理論話語區分開，與審美看似不相關的理論話語常被排除在外。托尼·本尼特說：“與某種寫作文本間自然的或自發的形成關系系統大相徑庭的是，文學批評將這些文本根據其自身話語所產生出來的意義組成關系系統，按照‘文學’和‘非文學’的區分來運作。”[5]這一區分的重要后果在于“將文學文本從它們所不可避免會包含的社會和文化進程中抽象出來，從而切斷了它們與其他文化實踐形式的聯系?！盵5]分析至此，我們找到了這兩種讀解方式的病癥之所在，即觀照馬克思文藝話語的整體視域非馬克思自身的理論研究視域。

二、重提問題域：讀解馬克思文藝話語的總體視域

讀解馬克思文藝話語不僅應突破狹隘的文學審美視域，而且需借助一種觀照社會整體以及理論家的思想整體的總體視域，也就是要凸顯馬克思理論研究的問題域。

(一)引入問題域的必要之處

為什么要引入“問題域”概念？從文本形態上看，馬克思文藝話語誠如韋勒克所言零零散散，但這些零散的言論并非不可解，而在于讀解的方式。如果可以找到具有統攝性的整體框架作為研究的整體視域，那么讀解馬克思文藝話語的方式也便可由此生發。如果無法將馬克思文藝話語從其整體理論著述中抽離，如果馬克思文論思想遠比匯編式文本所呈現的更為復雜，那么重提問題域(problematic)就顯得極為有必要。

阿爾都塞“問題域”概念強調，將一個思想家探討的諸種問題置于其理論研究的整體問題場域中，因為“每種思想都是一個真實的整體并由自己的總問題從內部統一起來，因而只要從中抽出一個成分，整體就不能不改變其意義?！盵6]運用這一概念將馬克思文藝思想與其整體知識體系進行接駁，是因為馬克思的文藝話語本身具有一種從內部貫穿起來的總體性。雖然“總體性”是西方思想傳統中源遠流長的文化傳統，但對馬克思的整體理論來說，是極其鮮明的理論特質。盧卡奇在《歷史與階級意識》中說：“馬克思與資產階級思想的根本分歧并不在于從歷史來解釋經濟動機的首要作用，而在于總體性的觀點?？傮w性范疇，總體之于部分的完全至高無上的地位，這是馬克思從黑格爾那里汲取的方法論的精華，并把它出色地改造成一門嶄新學科的基礎。”[7]馬克思將文學藝術看作社會整體結構中的一個子部分，并從文學與經濟、政治、宗教、道德等眾多領域的相互關系中研究文學藝術。因此，在《1844年經濟學哲學手稿》中，馬克思說：“宗教、家庭、國家、法、道德、科學、藝術等等，都不過是生產的一些特殊的方式，并且受生產的普遍規律的支配。”[8]

(二)資本與現代性：馬克思理論研究的問題域

從問題域角度看，“資本與現代性”可視為馬克思畢生追問的眾多子問題貫穿起來的整體問題域。這一問題域將為通觀馬克思文藝話語提供較為可靠的理論基礎。學者孫文憲說：“研討資本與現代性的關系是馬克思理論研究的問題域，馬克思對各種問題——當然也包括文學藝術問題——的理解和闡釋，都應放在這個問題域中去讀解和思考?！盵9]

為什么將馬克思理論研究的問題域錨定為“資本與現代性”？首先要從馬克思思想外部的歷史語境談起。19世紀，資本主義已經成為塑造西方現代社會最重要的力量。資本主義制度推動人類社會生產力的快速發展，改變了人類存在的物質基礎、人際關系乃至精神生活。那么，要揭開現代社會的面紗，解決現代社會諸種問題，達到改變世界和解放人類的目的，馬克思不得不追問如下問題：資本對現代社會產生怎樣的影響？資本又如何塑造現代社會？是否應該超越資本邏輯？如何超越資本主義？這些問題的集合或者說其所關涉的問題場域便是“資本與現代性”。除此之外，通過考察馬克思的巨著《資本論》，“資本與現代性”問題也是十分突出的。馬克思說：“只有當生產資料和生活資料的所有者在市場上找到出賣自己勞動力的自由工人的時候，資本才產生；而單是這一歷史條件就包含著一部世界史。因此，資本一出現，就標志著社會生產過程的一個新時代?！盵10]這里，馬克思除了談論資本產生的條件之外，也談到了資本對現代社會的標志性意義，因為它開創了人類歷史的新時期。馬克思還說：“資本的文明面之一是，它榨取剩余勞動的方式和條件，同以前的奴隸制、農奴制等形式相比，都更有利于生產力的發展，有利于社會關系的發展，有利于更高級的新形態的各種要素的創造?！盵11]馬克思指出，資本家追求價值的增值必然榨取勞動工人的剩余價值，但這一追求卻促進了社會的現代化進程，即推動了生產力、社會關系和社會形態的發展。資本二重性集中體現了馬克思對資本與現代性這一問題域的辯證思考。

三、互文閱讀：基于問題域的讀解方式

從問題域角度讀解馬克思的文藝話語，互文閱讀便提上議事日程，因為問題域的總體視域要求我們以聯系的思維將馬克思文藝話語語境化、豐富化和具體化，而這些都需要借助互文概念加以實現。

(一)互文閱讀的理論內涵與必要之處

理解互文閱讀首先必須理解“互文性”的概念。“互文性”(intertextuality)又稱“文本間性”，它不僅是關于文際關系的文本理論，而且指向一種閱讀理論。這一理論強調文本是在與其他文本的交匯中被建構起來的。互文性理論的確立者克里斯蒂娃曾在演講中說：“任何文本的建構都是引言的集合；任何文本都是對其他文本的吸收與轉化。”[12]既然文本是互文性的，那么對文本的閱讀也應以互文為基礎，所以克里斯蒂娃在《反抗的未來》中指出互文性理論“建議我們把文學文本看做是其他文本的交匯場所來進行閱讀”[13]?；ノ拈喿x也就是指的將任一文本與其他文本關聯起來閱讀，從而發現文本更加豐富和深刻的內涵。

之所以提倡互文閱讀，不僅與馬克思理論研究的問題域相關，而且基于馬克思文藝話語的互文性。互文性特征在馬克思的文藝話語中得到鮮明體現，比如馬克思在《<黑格爾法哲學批判>導言》中說：“世界歷史形態的最后一個階段是它的喜劇。在埃斯庫羅斯的《被縛的普羅米修斯》中已經悲劇性地因傷致死的希臘諸神，還要在琉善的《對話》中喜劇性地重死一次。”[14]此處，馬克思的文論話語至少關聯著兩類文本，一是黑格爾闡述“歷史順序以及悲劇和戲劇之間的關系”[15]的理論文本；二是埃斯庫羅斯《被縛的普羅米修斯》和琉善《對話》所構成的文學文本。馬克思對這些文本既有吸收，又有以我為主的改編，因此對馬克思文藝話語的理解就必須建立在互文閱讀的基礎上。

(二)互文閱讀的理論操作與文本實踐

互文閱讀應該如何操作？筆者認為互文閱讀應包含兩個步驟：首先，確定馬克思文藝話語直接出現的“原文”，并與其上下文進行互文觀照，形成第一重文本語義，即語境義。其次，確定與“原文”具有互文關系的“互文本”，并與“原文”互文閱讀，形成更加豐富、具體、深刻的語義內涵，即互文義。這些“互文本”不僅包括“存在于馬克思的其他文本中的那些非文學論述——它們往往是關于社會歷史的、政治經濟學的或哲學的論述”[2]，也包括非馬克思所著卻與之相關的文學文本與非文學文本。而在進行互文閱讀時，“資本與現代性”的問題域應該加以充分觀照。

以馬克思《1861-1863年經濟學手稿》中的文藝話語“在莎士比亞所描寫的‘驕傲的英國自耕農’和英國農業短工之間存在著多么大的差別”為例，展示互文閱讀的操作方式。

首先，互文閱讀要求將“原文”與上下文進行互文對照。該文藝話語的上下文語境如下：“他和需要主人的奴隸不同，他要學會自己管自己。當然，這一點只有當考察農奴或奴隸轉化為自由雇傭工人時才有意義。資本主義關系在這里表現為提高到較高的社會階段。在獨立農民或手工業者轉化為雇傭工人的地方，情況正好相反。在莎士比亞所描寫的‘驕傲的英國自耕農’和英國農業短工之間存在著多么大的差別呀！”[16]上下文語境提示我們，此段內容主要談論資本主義生產關系對農民社會地位的影響。從資本與現代性的視域出發，初步得到該文藝話語的語境義：隨著資本主義生產方式的提高與發展，自耕農從“自己管自己”的自給自足狀態淪為了奴隸般的存在，被迫為資本家進行生產勞動。因此，莎士比亞筆下“驕傲的英國自耕農”和英國農業短工之間存在巨大的差別。

其次，互文閱讀要求將“原文”與“互文本”進行互文對照。由于該文藝話語與莎士比亞戲劇中的自耕農形象密切相關，因此莎翁戲劇成為互文閱讀的重要文本之一。莎士比亞在《理查三世》中對自耕農進行過一番描述：“你們有土地和漂亮的老婆，他們卻來爭奪田產……戰斗吧，英格蘭的先生們！戰斗吧，勇敢的自由民！弓箭手，拉滿弓，直拉到箭鏃！騎兵們，狠踢你們驕傲的戰馬！”[17]這里的“自由民”便是經濟學領域的“自耕農”。莎士比亞的描述可知，“自耕農”擁有土地和田產，在經濟上自給自足，而且有一定的社會身份和地位，為國家的榮耀而征戰沙場?？傮w上，自耕農是一個擁有自由的階級群體。將莎士比亞的這一文本與馬克思的原文相對照，并以資本與現代性作為觀照視域，由此獲得更為深刻的理論內涵：“驕傲的自耕農”代表資本主義關系未充分發展階段農民的境遇。由于資本異化現象并未成氣候，人的本質力量依然得到彰顯，所以自耕農可以通過自己的勞動自給自足，甚至征戰沙場實現自我價值。

除了莎士比亞的文本之外，“互文本”還應包括與自耕農問題相關的馬克思的其他文本。這里以《工資、價格和利潤》中的批評話語為例，進一步考察這一文藝話語的深層內涵。馬克思在《工資、價格和利潤》中說：“在反雅各賓戰爭時期……仁慈的英國農場主，竟把農業工人的工資降到這種純粹生理上的最低界限以下，而維持生命和延續種族所需要的不足之數卻由濟貧法來填補。這是把雇傭工人變成奴隸，把莎士比亞筆下的驕傲的自耕農變成貧民的一種高明手法?！盵18]資本主義關系未提高到較高階段以前，自耕農自給自足，生活富裕。但是資本主義生產關系建立后，自耕農為了生存和延續種族，不得不轉化為出賣勞動力的雇傭工人。成為雇傭工人也就意味著成為農場主榨取剩余價值的奴隸。為了獲得更大的利潤，農場主一方面將工資降低生理界限以下，另一方面通過濟貧法補足工人為延續生活的不足之數。通過這種高明手法，莎士比亞筆下驕傲的自耕農變成了悲慘的赤貧。將互文本與原文進行互文對照后發現，二者都闡述了資本主義關系的充分發展給農民階級帶來的悲劇性境況，這一悲劇性體現為：隨著資本主義生產關系的提高和發展，曾經驕傲的自耕農被迫轉化為雇傭工人，成為資本家經濟剝削的對象而淪為悲慘的赤貧。

綜合上述分析，馬克思關于自耕農現象的文藝話語，實際上闡述了資本主義關系的深入發展給農民階級帶來的深刻變化，反映了資本現代性對人類的深刻影響。行文至此，通過對馬克思文藝話語中的自耕農現象的互文分析，證明了問題域意識和互文閱讀法對讀解馬克思文藝話語的有效性。

綜上，針對學界在讀解馬克思文藝話語方面存在的問題，本文重申以資本與現代性的問題域作為觀照馬克思文藝話語的總體視域，并在此基礎上展開互文閱讀，將馬克思文藝話語與其上下文語境和互文本進行互文觀照，為讀解馬克思文藝話語的理論意涵提供有益借鑒。