從“克隆論”看詩歌可譯性
——以?多佛海灘?為例

陳 碩

(聊城大學外國語學院，山東 聊城 252000)

一、?多佛海灘?作者及原詩簡介

英國近代詩人與評論家馬修·阿諾德(Matthew Arnold)于1851年創作了詩歌Dover Beach，這時的英國正處于維多利亞時期。這一時期，英國成為全球第一強國并確立了“日不落地位”。全國上下都沉浸在科技進步與國勢大增的喜悅之中，而詩人卻從這份歡喜之中嗅到了危機，認為工業的快速發展必然會引發文明社會的倒退。而Dover Beach是阿諾德借景抒情，通過視覺、聽覺等傾訴詩人對人類苦難的感受。該詩共四節，下文將分析辜正坤所翻譯的第一節。

二、“克隆論”簡要介紹

提起“克隆”，腦海中大多浮現的是一種科學技術。即將一個生命的優質基因轉移到另外一個生命中去，使后者更加完美，甚至可以超越原基因。許淵沖教授將這一科學用詞應用到文學翻譯上來，他認為可以將一種文字的精華部分轉移到另一種文字里面，使目標語文字獲取新鮮生命力，甚至可以超越源語言。這就是中國學者許淵沖先生提出的克隆論。這一點與許淵沖教授提出的“競賽論”十分相似，都是要力求與原作相競爭，但“克隆論”更重要的是要移植源語言文學中的優質基因，使其在目標語文學中體現。

三、Dover Beach中譯本賞析

針對以上對“克隆論”及?多佛海灘?的簡單介紹，下面從音、形、意三個方面對詩歌的可譯性進行深度分析。

(一)以“克隆”實現詩歌音美

?多佛海灘?原詩壓得韻并不規則，如:一、三行押－ight，二、六押－air，四、八、十一行押－and，五、七行押－ay，十、十三押－ing，十二、十四行押－in，這樣的韻式在源語言讀者看來大概是很優美的，但是對于習慣了押同一個韻腳的國內讀者來說，這首詩歌就等于無韻腳。反觀辜正坤譯本，押韻的地方幾乎相互對應，如一、三行都以韻腳[ye]押韻，很大程度上“克隆”了原詩的“音美”。

該節詩的前半部分都是在描寫海上的景色，這時作者的心情還是十分愉悅的，但是從only開始，原作基調開始變得沉重，整首詩的情感也變得十分憂傷。辜正坤譯本讀下來，給人一種壯志未酬的感覺，并且還傳達了原詩作者那種哀痛憂傷之情。光看辜正坤的譯本，若不告知是譯本，大多數人都會認為是自己創作的，該詩的整體基調與蘇軾的?念奴嬌·赤壁懷古?類似，都有一種壯志未酬之感。綜合來看，辜正坤譯本克隆出了原文音之美，甚至趕超原文，成為一篇獨立文章。

(二)以“克隆”實現詩歌形美

中國的古典詩，如七言律詩、五言絕句等大都是講究形式美，整齊的如同豆腐塊。反觀英文詩，辜正坤教授說道:“英詩格律雖然也很嚴謹，也受音節多寡輕音重音之限，但大多數看起來總是長長短短，參差不齊，比之咱們的豆腐干體，頗顯得不修邊幅?！?/p>

原詩首節的形狀猶如拍打岸邊的海浪，參差不齊，十分生動。辜正坤譯文也能夠形象地展現出海浪拍打岸邊的浩蕩聲勢，而且譯文每行的字數都與原詩音節數十分相似，如原詩首行音節數為六，譯文字數為五、第二行音節數為八，譯文字數也為八，這樣能夠更好地展現原文形式。維多利亞時代的詩歌十分簡潔，用詞通俗易懂，普通讀者也可以廣泛閱讀。詩人們在此前提下不斷探索詩歌的韻律格式，使其實現音美，詩歌更加朗朗上口，廣泛流傳。Dover Beach就符合以上要求，在當時廣受歡迎。

翻譯此詩時，辜正坤沒有遵循傳統詩體(如五言、七言等)，而是大力創新來探索譯詩的新形式。好在，辜譯本再現了原詩的錯落有致，與原詩在詞數、形式、距離上都十分相似。因此，譯者已經將原詩的形式完美地“克隆”出來，已達到形式之美。

(三)以“克隆”實現詩歌意美

提到“意美”，腦海中浮現的可能就是字面意思要優美，固然沒錯，但是更要注重詩歌所表達的“意境美”。王國維在?人間詞話?中說道:“詞以意境為最上。”由此可見，評價詩詞乃至文學的最高標準是“意境”之美。

原詩是一首感懷詩，同時也是一篇哲理抒情詩，并且始終以“大?！边@個中心意象展開。其他的意象也差不多與“海”有關，如:“tide”“cliffs”“waves”等。原詩中的各種意象，看似風平浪靜，實則暗波洶涌，與原詩作者所奠定的情感基調以及心理過程是一致的。譯詩與原詩一樣，以哀痛、憂郁的基調表達出作者對淪陷的輝煌文明所感到的悲哀，引發目標語讀者與原詩作者的情感共鳴，成功再現原詩的各種意境，讓目標語讀者身臨其境。辜正坤把lies(第二行)譯作動詞“托”字，讓原詩中本無關聯的倆意象串聯在一起，在讀者心中形成一幅動態且有溫度的畫面。

譯者在翻譯的過程中，要注意原詩中所包含的各種意象，盡可能地將原詩的意境美“克隆”到譯作之中，能夠讓目標與讀者盡情享受原文之美。

通過以上對?多佛海灘?的細細品味以及結合“克隆論”的體現，在“音”上，不僅符合原文的韻腳，而且還在整體基調上與原文相匹配，都是一種壓抑的基調。在“形”上，譯作再現原文似大海的驚濤拍岸之形。在“意”上，一系列的詞組再現了原作的意境美?？梢钥闯?，辜正坤的譯作從音、形、意上都達到了很高的標準，可以說是一首完美的譯作。

四、詩歌可譯性再思考

譯詩難，譯出優美且具有旋律的詩更難。文章對詩歌的可譯性持有積極的態度，不管是中詩英譯，還是英詩中譯，都是中西方文化的一種交流。但反過來講，詩歌雖可譯，但是要翻譯以下內容時要謹慎。

(一)典故的可譯性

在一些詩詞當中，尤其是中國古典詩詞，里面常常包含很多歷史典故，想要在保證譯文詩歌形式與韻律的前提下翻譯其典故屬實不易。

如:“上有六龍回日之高標”(李白?蜀道難?)在中國上古神話中，羲和(太陽神)每天都駕駛六條龍為太陽驅車，所以在這首詩中，“六龍”代指的是太陽。意思是，山太高了都擋住了太陽神的六龍車，運用夸張的寫作手法，突出山的高度和蜀道的艱辛。許淵沖教授將其翻譯為“Above stand peaks too high for the sun to pass o'er”，以此突出了山之高、路之艱。

(二)中國特色詞匯的可譯性

在古詩中，往往包含很多具有中國特色的詞匯，如:“餃子”“太極”等，在詩詞中，也免不了出現。如宇文所安翻譯的孟浩然的?舟中曉望?，其中一句“舳艫爭利涉”，宇文所安翻譯為“Here prows and sterns cross in struggle for gain”，只是按照字面意思翻譯，但是在中國，“利涉”出自?易經?“利涉大川”，意思是天象顯吉，宜于遠航。這就是原詩作者并未理解中國特色詞匯所鬧出的翻譯失誤，因此這里將詞句翻譯為“Both prows and sterns present the good will to sail.”

(三)字形的可譯性

漢字作為表意文字，大部分文字都是“立象以表意”，所以在中文中常常有一些“文字游戲”，如大家最常見的詩歌“文字游戲”:“人曾為僧，人弗可以成佛?！边@句話包含著拆字游戲。“人”“曾”合為“僧”，“人”“弗”合為“佛”。大學者錢歌川認為這是不可譯的，但其說辭很快被打破。許淵沖是這樣譯的:“a Buddhist cannot bud into a buddha.”許淵沖教授巧妙地運用頭韻和相應的字形變化等手段，從而精妙地表現出原詩拆字的樂趣。所以遇到這樣的難題，還是要肯花精力去實現其可譯。

五、結語

正如許淵沖教授的“克隆論”所說的那樣，譯者在翻譯他國詩歌作品時，要吸取其精華，吸取優質基因，使譯文能夠充滿生命力。使目標語讀者能夠更好地接受譯本，甚至能夠超越原文。雖然有學者指出詩歌是不可譯的，但是隨著全球化的發展，地球村會變得越來越包容，各國文化相互交融、相互交流、吸取精華，在譯者的手中，不管是詩歌還是其他形式的文化，都能夠在全球范圍內遍地開花。