闡釋學視角下譯者的主體性發揮
——以?桌邊談話?(節選)漢譯為例

明勝英

(河北農業大學外國語學院，河北 保定 071000)

一、闡釋學翻譯與譯者主體性

“闡釋學”(Hermeneutics)又稱為“詮釋學”，其大意為“解釋了解”或是“闡明”。“在西方發展史中，闡釋學大致經歷了古典闡釋學、浪漫闡釋學、哲學闡釋學及后現代闡釋學這四個階段”。在闡釋學發展過程中，喬治·斯坦納在?通天塔之后:語言與翻譯面面觀?一書中提出“理解即翻譯”，并將翻譯過程分為“信任、侵入、吸收和補償”四個步驟。

譯者主體性，大意指在翻譯過程中，譯者為了更好地傳達原文信息所做出的能動性的調整和改變，使原作來為譯者服務。方夢之(2003)在?譯學詞典?中指出“譯者主體性亦即譯者的主觀能動性”。查明建(2003)認為:“譯者主體性是為實現翻譯目的而在翻譯活動中表現出的主觀能動性。”后來，許多學者對于譯者主體性給出了自己的觀點和定義，但總體上都涉及“主觀能動性”這一關鍵詞。喬治·斯坦納闡釋學翻譯觀，重點關注譯者為達到翻譯目的所發揮的能動作用。“闡釋學在較早時候就開始討論譯者主體性，為翻譯理論的研究指出了新的方向”。闡釋學翻譯四步驟貫穿了譯者從選擇翻譯對象、理解文本信息、輸出譯文再到完善譯文的全過程，譯者的主體性也在這四個步驟中得到了體現。

二、?路德全集?第54卷?桌邊談話?簡介

?桌邊談話?由馬丁·路德的學生整理編寫而成，主要內容為馬丁·路德在餐桌上的談話。路德以一種輕松的對話方式，訴說著他對神學以及現世生活的一些體會和見解。該書是馬丁·路德晚年心境的一種體現，同時也是當時大眾文化的一種側面反映。讀者不僅可以從?桌邊談話?中感受德國的社會文化、民眾思想，還可以窺見在生活中，馬丁·路德的語言風格及價值觀點。文章研究內容節選自Concordia Publishing House和Fortress Press出版社出版的英文版?桌邊談話?，這也是最完整的英語譯本，極具研究價值。

三、?桌邊談話?(節選)漢譯實踐中譯者主體性分析

(一)信任

斯坦納(1998)指出“翻譯始于信任”。“信任”是四步驟的第一步，是指譯者要信任所翻譯的內容，相信其具有翻譯價值，值得翻譯。譯者只有在完全信賴原作的基礎上，翻譯行為才可能會發生。

例一:

原文:When it was reported that the king of England had had Dr.Anthony thrown into prison because he had opposed the king's articles.

譯文:有消息稱，羅伯特·巴恩斯因反對國王頒布的?六信條?而被關進了監獄。

分析:在該例句中，原文涉及了人名及法律條例名稱。筆者查閱關于文中出現的“Dr.Anthony”及“the king's articles”的具體信息，并結合文中的注解，筆者將搜集到的信息與文本中涉及的原文內容進行核實，可以確定該句中原文所涉及的人名及法律名稱都是真實存在的，并且有相關歷史記錄。與此同時，筆者查閱了自稱“Dr.Anthony”的羅伯特·巴恩斯的基本信息，了解到“the king's articles”頒布的時間和背景，以及官方現有的譯文表達，在忠實原文的基礎上，確保譯文正確。筆者對原文本建立了信任，在信任的基礎上，發揮主體性，查閱相關資料，保證譯文質量，正確傳達原文的關鍵信息。

(二)侵入

斯坦納(1998)表示“侵入緊跟信任，譯者在這一步中帶有入侵性和提取性”。“侵入”指譯者為了詮釋文本意義，綜合運用自身的能力來突破原文中存在的在語言、歷史、文化等方面存在的障礙，從而抓住原文的核心內涵，進行正確傳達。

例二:

原文:I think，when I reflect on the matter，that my way is still the best.I speak right out and scold my opponents like schoolboys.For a knotty stump requires a tough wedge.

譯文:我也曾反思自己的行為，但我仍認為我的處理方式是最好的:直言不諱、有一說一，仍然會像小男生一樣去指責對手，難砍的樹樁總是需要堅硬的斧子。

改譯:我反思這件事情，但還是認為我的處理方式是最好的:直言不諱，像小學生一樣去譴責對手。畢竟快刀斬亂麻，才是處理問題的最佳路徑。

分析:原文中“schoolboys”一詞，詞典給出的解釋為“(中、小學)男生”，聯系上下文，這里作者想要表達的是自己解決問題的方式非常直接，仍舊以一種小學生的處理方式來解決問題，所以把“小男生”改成“小學生”更加貼合原文，便于讀者理解。另外“For a knotty stump requires a tough wedge”如果直譯為“難砍的樹樁總是需要堅硬的斧子”會使譯文生硬晦澀，無法傳達出原文的神韻。翻譯這句話時，譯者突破了原文的束縛，將“難砍的樹樁”與“亂麻”“堅硬的斧子”與“快刀”進行一一對應，不僅在形式和內容上符合原文的核心與內涵，而且契合了中文讀者的閱讀習慣。

(三)吸收

“吸收”是源語文化與譯入語文化兩者吸收融合的過程，原作可能會隨譯者的理解、吸收而被改造。由于源語在歷史時空中會發生極其復雜的易變，要做到透徹地理解并傳達原文，在理論層面上來說，這一過程是永無止境的。任何一種文化在接受新的東西時，都會受到不同程度的影響和改變。

例三:

原文:It's good to have something to do，for thus we get ideas；otherwise we do nothing but swill and gorge ourselves.

譯文:有事情做是好的，因為這樣我們就會有想法；否則，我們什么也不做，只會大口吃喝。

改譯:有事情做真好，這樣我們就會有想法和計劃；否則我們什么也不做，只會吃喝玩樂，浪費時間。

分析:按照原文直譯，會使讀者產生諸多疑惑，不明白原文所要傳達的內容。“get ideas”在這里不僅是“有想法”，聯系前后文，這里傳達的是有事情做，人們就會對所要做的事情產生想法，制定計劃，按部就班地去完成。另外，查閱“swill”一詞，它有“to drink(something)greedily or to excess”之意，“gorge”一詞則有“to stuff with food(usually used reflexively or passively)”之意。結合原文，直接翻譯成“大口吃喝”并不符合原文語境，這里兩個詞都有引申義，故綜合考量譯為“只會吃喝玩樂，浪費時間”。翻譯本段話時，筆者消化吸收原文的內容，深入分析原文的語言和思想內涵，并將其納入翻譯中，用便于讀者理解的語言表述方式傳達原文信息，兼顧原文信息與讀者閱讀要求，顯示了譯者的主體性。

(四)補償

斯坦納(1998)指出，“在前三個步驟中，譯者丟失了原作的一些信息，同時在譯文中添加個人的感悟和理解，這必然會導致譯文的整體失衡，因而，譯者應在最后一步對譯文進行補償”。“即采用翻譯補償措施彌補原文文化信息和異域特色的流失”。通過補償，原作與譯作達到一種新的平衡，避免造成歧義。

例四:

原文:How can this be，that a man should destroy himself in order to give others the advantage?How can we compel Ferdinand and the dukes of Bavaria.

譯文:一個人真的能做到犧牲自己的一切來成就別人嗎?我們尚且懷疑，又怎么能苛求奧地利國王斐迪南和巴伐利亞公爵這對宿敵呢。

分析:由于文化差異，不同語言之間可能存在一些讀者不了解的文化信息，因而在翻譯時，譯者需要增補必要的背景信息以幫助讀者理解原文信息。在翻譯“Ferdinand”時，增補了他的身份信息，譯為“奧地利國王斐迪南”，斐迪南接受查理五世的讓位，成為奧地利國王，并在1556年至1564年間統治德國，史料記載，他與巴伐利亞公爵是宿敵。增補信息后的譯文，前后邏輯更加通順，便于讀者理解原文所要傳達的含義。通過補償可以幫助目標讀者理解語言中隱含的文化信息，吸引讀者主動了解更多背后的文化故事，感悟原作的內涵與外延，增補信息也是譯者能動性的一個體現。

四、結語

?桌邊談話?屬于文學翻譯，在翻譯時，譯者并未片面追求語言內容的對等，而是充分發揮譯者主體性，結合闡釋學翻譯四步驟及文章語言特點，具體問題具體分析，不斷修正譯文，幫助讀者更好地理解原作的語言信息及思想內涵。譯者在翻譯活動中應充分發揮主體性，才能為讀者呈現一部色彩斑斕的作品。