一樣心事的為誰

漆永祥

己、乾隆爺藏了部盜版書——《宋詩鈔》的故事

北大古文獻研究所編纂《全宋詩》，自1986年至1998年歷時12年，千辛萬苦，終于完成。但如果沒有舊題宋陳思編《兩宋名賢小集》，清初吳之振、呂留良等編《宋詩鈔》，以及清中葉厲鄂的《宋詩紀事》、陸心源的《宋詩紀事補遺》等書，做了一些宋詩總集收集編纂的基礎工作，《全宋詩》的編纂是不可想象的。

《宋詩鈔》當時沒有編纂完成，吳之振急于求名謀利，就在紙熱墨新之際，拉了一船的書，從浙江桐鄉碼頭下船，沿大運河北上，到北京后就往學界名流和達官貴人家送書，以求揚名，結果《宋詩鈔》一時轟動，給他贏得了很好的名聲。

吳之振在北京待了一段時間，發現無根無底，做北漂還真是一件苦事，花銷又大，衙門又深，官場又壞，人情又薄，于是他心灰意冷，就掉頭南下，回到家鄉后，吃喝玩樂，不思進取。他當時刻的書名為《宋詩鈔初集》，他也沒心思再續刻，但后來市場上陸續出現了《宋詩鈔二集》《宋詩鈔三集》《宋詩鈔四集》，都是書商為謀利造的假書。那么，我們是怎么知道的呢？

大家看看下列兩頁書影，文字有什么不同？粗看起來，完全一樣。但你仔細一個字一個字地讀，發現在第四行有不同的兩個字，一個版本是“余與晚村自牧”，另外一個是“余與家弟自牧”，這究竟是怎么回事兒呢？

《宋詩鈔》真本書影

《宋詩鈔》盜版本書影

吳之振當時年輕，也沒多大學問，收集宋人詩集，并摘抄選編，主要是呂留良幫助主持，另一個人就是吳爾堯，吳之振家境饒裕，主要是出錢出力。這頁書影是《宋詩鈔序》，吳之振用的是呂留良（晚村）、吳爾堯（自牧）的字號，所以說“余與晚村、自牧”一起選詩。那么，另一頁為什么“晚村”變成了“家弟”呢？

話說雍正十年（1732），已經死去多年的呂留良，因受曾靜、張熙案的影響，被牽連其中，慘遭剖棺戮尸，殃及子孫門人，成為著名的“文字獄”案犯。于是，當時人凡在書中遇到呂留良姓名字號時，就要么剜改，要么刪汰，要么用墨釘涂抹遮蓋，所以我們看到的另一張書影中，就把“晚村”剜改成了“家弟”。但是憑“家弟”二字，我們就立即能斷定這是盜版書。大家會說，那吳家再版時也可以剜改啊，為什么七爺你就這么肯定這書是盜版呢？

因為吳爾堯是吳之振本家的侄子，二人歲數可能差不多，甚至爾堯更大，但在古代大家族中，兩個同年齡段的人差一輩甚至兩三輩，是常有的事兒。七爺在老家漆家山，在同族中就輩分很低，因為我家祖上是老大，幾代老大排下來，比其他房就多出了一兩代人。因此，如果是吳家再版剜改，那絕不可能將輩分弄錯，一定會改成“余與家侄自牧”，而絕不可能是“家弟”，只有書商不了解吳家的輩分關系，所以才冒昧猜測改成了“家弟”，這也就是我們僅憑“家弟”二字，就可以斷定這是部盜版書的理由。

吳之振當時只刻了《宋詩鈔初集》，原本是要繼續刻，但后來他對此事已經不感興趣，所以就沒有續刻。我們現在看到的，有《宋詩鈔初集》《宋詩鈔二集》《宋詩鈔三集》《宋詩鈔四集》，就是原刻《宋詩鈔初集》共分為四函，盜版者就順勢印成了初、二、三、四集，來蒙騙宋詩愛好者。因為呂晚村的姓名不能出現在書中，所以后來《宋詩鈔》的各種版本中，封面并列提名的“吳孟舉/呂晚村/吳自牧同選”，也就變成了“吳孟舉/吳自牧同選”，逐漸地大家就不知道這書和呂晚村有什么關系了。

《宋詩鈔》真本書影

《宋詩鈔》盜版本書影

非常有意思的是，《宋詩鈔》的盜版本竟然堂而皇之地被乾隆爺收藏，吳之振的書齋名為“鑒古堂”，刻書時的牌記就是“州錢吳氏鑒古堂藏”。乾隆爺恰好也有“鑒古堂”的齋號，所以他收藏到《宋詩鈔》時，還挺得意，寫了一首了無詩意的歪詩以為紀念。其詩曰：

步陟巖廊別一區，書堂初景詠含蘇。

宋詩鈔亦宛在架，之振可知今日無？

乾隆爺說沒想到我的“鑒古堂”，竟然收藏了吳之振“鑒古堂刻的《宋詩鈔》，不知道吳之振能不能預測到他的書竟然藏在我的架上啊。呀咦喂！這簡直是天意。乾隆爺也不知道這書竟然是呂留良參編，要是知道的話，他肯定又下令全國范圍內搜尋焚書毀版了。所以，我們一是不會想到乾隆爺宮內書架上居然收藏有盜版書;二是不會想到正是因為盜版者刪除了呂晚村的字樣，反而保護《宋詩鈔》安然無恙地流傳到了今天。這么看來，盜版的書商也在無意中做了一件大大的好事，使《宋詩鈔》之安然度劫，存留至今。

庚、一字聚訟千年，終為大師平反

東漢末年，經學大師鄭玄遍注六經，是經學史上承上啟下的關鍵人物，清人甚至稱他為“素王”?！逗鬂h書·鄭玄傳》，有一封鄭玄寫給兒子的《戒子益恩書》，像今天你們的父母一樣，先從憶苦開始，講自己早年求學的不易，試圖打動不愛學習的兒子。他說：

吾家舊貧，不為父母昆弟所容。去廝役之吏，游周秦之都，往來幽、并、兗、豫之域，獲覲乎在位通人，處逸大儒，得意者成從奉手，有所投焉。

按：鄭玄為漢末大儒，也是道德之師，東晉袁宏《后漢書》稱“鄭玄造次顛沛，非禮勿動”，但他年輕時竟然“不為父母昆弟所容”，這與儒家禮節完全不合。因此歷代的鄭玄黑粉則堅稱其少年時代乃目無尊長之輩，這樣的人怎么能是儒家典范呢？簡直就是人渣;而鄭玄的鐵粉們，很難替他這一點辯護，實在是既充滿疑惑，又極度抑郁。

就這樣一直到了清乾隆六十年（1795），阮元任山東學政，前往山東高密鄭玄故里拜謁并建造新祠，在積沙中挖出金承安五年重刻唐萬歲通天史承節所撰碑文，竟然發現此碑中“不為父母昆弟所容”一句，無有“不”字！阮元《小滄浪亭筆談》卷四云：

承節之文，乃兼取謝承諸史，非蔚宗一家之學。其補正范書，昭雪古賢心跡，非淺也。……《傳》“不為父母昆弟所容”，碑無“不”字。……“為父母群弟所容”者，言徒學不能為吏以益生產，為父母群弟所含容，如得去廝役之吏，游學周秦。故《傳》曰：“少為鄉嗇夫，得休歸，常詣學官，不樂為吏，父數怒之?！狈蚋概?，云“為所容”，此儒者言也。范書因為父怒而妄加“不”字，于司農本意相反。

阮元從儒家道德層面上分析，并據碑文，以為乃范曄（蔚宗）纂《后漢書》時，因有“父數怒之”之語，遂妄添“不”字，與鄭玄本意相反。后來陳鳣從元刊本《后漢書》中發現，范《書》中亦無“不”字。錢泰吉《曝書雜記》卷上曰：

鄭公心事，為淺人所誣久矣，得此乃大白，有元刻可證，則亦非范《史》妄加也。校書之有功于先儒如此！

范曄《后漢書》元刊本不誤，沒有“不”字，給范曄也平了反?？梢娞怼安弧笔呛髞淼氖虑椋膊恢悄奈桓傻暮檬拢傊亲屶嵭尚呓?，可見一字之誤，竟然能引起聚訟千年的口水大戰。

辛、孤立看不得了，貫通看沒什么

據《清實錄》記載：乾隆元年（1736）七月庚子，命大學士鄂爾泰、張廷玉、朱軾，兵部尚書甘汝來為三禮館總裁，禮部尚書楊名時，禮部左侍郎徐元夢、內閣學士方苞、王蘭生為副總裁。

有學者根據這條材料，認為這是清代學術界發展的新動向，是乾隆朝在學術界由“理學”轉向“禮學”的證明與風向標。由此，論證清中葉“以禮代理”的思想轉變成功。那么，史實真的是這樣么？

清朝自順治皇帝入關，定鼎中原，平定三藩之亂，收復臺灣，整日打仗，顧不上文化建設。自康熙爺起，逐步實行文治。即以經書而論，開始有計劃地編纂書籍，起初是為康熙帝講課用的講義，統計大概如下：

《日講易經解義》十八卷，康熙二十二年

《周易折中》二十二卷，康熙五十四年

《日講書經解義》十三卷，康熙十九年

《書經傳說匯纂》二十四卷，雍正八年

《詩經傳說匯纂》二十卷，康熙六十年

《春秋傳說匯纂》三十八卷，康熙三十八年

《日講春秋解義》六十四卷，雍正七年敕撰

《日講四書解義》二十六卷，康熙十六年

從古以來，人們都撿輕怕重，因為“三禮號為難治”，所以就往后推，到乾隆元年剛好有個犯官方苞，號稱禮學專家，就由他來主持“三禮館”。到了乾隆十三年纂成：

《周官義疏》四十八卷

《儀禮義疏》四十八卷

《禮記義疏》八十二卷（合稱《三禮義疏》）

同時成書的還有《日講禮記解義》六十四卷。因此，從康熙爺對諸經開館編纂一路看下來，到乾隆元年開“三禮館”修書，跟思想學術界“理”與“禮”的較量，其實沒有多大關系，只是皇家修書，先易后難，且一時找不到如方苞這樣合適的項目主持人，所以就耽延到乾隆朝。乾隆帝剛登大寶，才二十五六歲，就開始新政，一下子把“理學”推翻而轉向“禮學”，他既沒那么高的眼光，也沒那么大的魄力，更沒有那么大的治國能力吶。

2016年，美國漢學家孔飛力（Philip Alden Kuhn）鶴歸，微信圈里都在悼念，他寫了一本書《叫魂：1768年中國嫵術大恐慌》（Soulstealers：The Chinese Sorrery Scare of 1768），講的是乾隆朝某段時期，有一件事特別奇怪，清人不是有辮子嗎？晚上睡覺睡得好好的，早上起來辮子莫名其妙就被剪掉了，一時引起恐慌。所以有的人晚上都抱著辮子，不敢睡覺。你讀了孔飛力的書，就感覺乾隆年間有段時間，清朝人整天就是有人剪辮子，官方抓剪辮子的人，全國人民都只干這一件事。國外的漢學家做研究時，特別喜歡把一件事孤立出來、突顯出來，拿民族學、考古學、民俗學、文化人類學等方面的資料，縱橫引證，讓人感覺史實如此，鐵證如山，實際上并不完全靠譜。

如果你通看一遍《清實錄》，就知道這樣的事情記載得實在是太多了，司空見慣，平常得不能再平常了。七爺小時候都很常見，我上小學時，就有人傳一張紙條，上面寫把這紙上的字念三遍，燒成紙灰，全家人沖水喝掉，不然全家人死光。而且你喝完之后，自己還要照抄小紙條，再傳給三個人。這不就到處都傳起來了嗎？我那時已經是紅小兵了，覺得這是封建迷信，屬于牛鬼蛇神，就堅決不干，被媽媽追著打，這和剪辮子是同一類型，要么是謀人錢財的，要么是民間秘密宗教在搗鬼，但都掀不起大風大浪，過一陣就自然消停了。

現在日本、韓國傳教的人很多，有一年我在日本大街走著，突然有兩個美女讓我閉上眼睛，我心想：“打劫啊？”我身上也沒什么東西，我就假裝閉上眼睛，偷偷看她們要干什么。結果發現她們嘰里咕嚕地在念經，然后送你幾本小冊子，原來是傳教的。對此現象，如果單獨把它拉出來講，那就都是大事啦。

所以，我們看一個歷史事件，從整體上看是一回事，單獨拿出來看是另一回事。我們在研究一個人、一件事的時候，往往容易把它孤立起來。你研究的詩人都是李杜，文章勝似韓柳，書法超邁鐘王，義理高于程朱。我們很容易把一個人寫得過于偉大，或者過分擴大一件事情的影響力。比如你去看看你們府州縣的地方志，沒有你那一塊地方的人物，中國早就不是中國了，各個地方都覺得中國缺不了他們。我的老家窮山惡水，但你打開《首陽府志》，開卷兩個人物就把你們嚇死——伏羲、女媧。女媧摶土造人，伏羲畫八卦，伯夷叔齊是在我們隴西的首陽山吃蕨菜，你們敢和我們比歷史的悠久嗎？呵呵！

壬、為什么刻，又為什么刪

清朝嘉道時期的學者江蘇揚州人江藩，著有《漢學師承記》八卷，傳世各本記他的老師王昶時，在乾隆三十二年“陛刑部江西司郎中”下，緊接著記載“三十三年，兩淮運使……”等。但中國國家圖書館藏李慈銘校評嘉慶二十三年初刻本，在“郎中”下“三十三年—前，中間還有一段日：

是年，詔開經咒館，令章嘉胡圖克圖偕其徒重譯《首楞嚴經》及諸經秘密咒，充兼校經咒館。先是，純皇帝以三藏中有俚俗猥瑣者，命劉文正公議加刪定，公以屬之先生與汪舍人孟鋗，按日稽覽，六閱月而畢。上知先生深入內典，故有是命。

江藩十二歲起從薛起鳳受句讀，又嘗從汪縉游。薛、汪兩位老師都出入儒佛，江藩父起棟、江藩與妹妹江珠也深溺佛學。江藩年輕時自稱“昔日不味葷與酒，我亦婆羅門里人”。有人夸他“詩文有蘇子之風”，他就暗自得意：“是嗎？我的詩文像蘇東坡？真像東坡誒！”但到了后來，他畫風一變，甚至喝醉了酒，就大喊：“吾文無他過人，只不過不帶一毫八家氣息?！币簿褪钦f：我的文章雖然很一般，只不過一點八大家的味道都沒有。為什么同一個人，早年和后來的變化就這么大，甚至啪啪地自打自臉呢？

原來，江藩后來拜清代經學大師惠棟的弟子江聲、余蕭客為師，遵從漢學，又跟阮元、焦循、凌廷堪等揚州學者往來密切，遂專意經學，不再佞佛，也不再嗜好八家。所以，如果再說他的詩文“有蘇子之風”，他就會跳起來說：你說我的詩文像蘇東坡，這不胡扯么？不可能！我的文風跟八家一點關系都沒有。這就是他早年和中晚年思想的一個特別大的轉變。

因此，江藩在《漢學師承記》中，記載他的老師王昶曾經受乾隆皇帝指命，配合整理宮中佛經，以證明其師“深入內典”，受皇帝重視。后來覺得一位漢學大師，怎么還深通佛理呢，實在是不妥，非儒者所當為，于是再刊時就將此段悄悄刪除，故此段僅見于初刻本，后來各本皆無。這和江藩后來的思想轉變，就完全一致了。

我整理《江藩集》的時候，把他早年《伴月樓詩鈔》的鈔本也一并整理出來了，等于把他早年的老底兒全給翻出來了。我們說整理一個古人的著述出版，古人應該給我們磕頭感謝才好，但是江藩如果看到我整理的《江藩集》，他會極其不爽。他會說：“我早年信佛崇佛、喜歡八大家的那些丑事，都給你抖出來了，真是多此一舉，太讓我難堪啦！”我們通過江藩刪改的這段文字，通過他自己早年和晚年說的話，就可以考察一個人學術思想的變化與轉捩點，可見小小的刪改，其實隱藏了作者不少私密的小糾糾呢。

癸、乾隆爺為什么用紀昀主持四庫館事？

乾隆三十三年（1768）六月，已退休居家的前兩淮鹽政盧見曾因營私貪污被揭出查辦，但在搜查盧家時，幾乎空無一物，乾隆帝震怒，以為必有通風泄密之人。最后查出紀昀、王昶、趙文哲均有嫌疑。而紀昀的女兒是盧氏的孫媳婦，據稱紀氏連夜派人往盧家送了一點食鹽和茶葉，封在一個未著一字的空信封里。盧見曾從中悟出其中的隱語——“鹽案虧空查封”，遂連夜轉移贓物。事泄后的同年十月，紀昀被遣戍烏魯木齊效力。

但在乾隆帝開四庫全書館后，這么大一件亙古未有的文化大工程，紀昀竟然成了《四庫全書》的總纂官。在清中葉學者輩出，京師人文蔚興的大環境里，按理論學、論德、論齒、論資歷，都輪不到紀昀，何況他還是一個有前科的污點官員，怎么能得到乾隆帝如此高的信任呢？我們現在看了數十種研究紀曉嵐專著以及年譜、傳記、電視劇等，他們論述的原因沒有一條能說服我。

我在讀《清實錄》時，偶然發現《清高宗實錄》卷696乾隆二十八年十月丁酉（十四日）記載：

軍機大臣等議覆福建學政紀昀奏稱：“坊本經書尚全刻廟諱御名本字，應仿唐石經、宋監本例，凡遇廟諱俱刊去末一筆，并加有偏旁字者俱缺一筆;又武英殿官韻及各經書于御名本字尚系全刻，及加有偏旁字者，俱未缺筆。請將本字及加有偏旁字者并行缺筆，載入《科場條例》。如誤書者，依不韻禁例處分。武英殿書板校正改刊，并行文各省一體遵奉，將坊刻各經籍改刊。”從之。無獨有偶，又是一個偶然的機會，我在北京大學圖書館看到了錢大昕的《講筵日記》手稿本，錢大昕和紀昀是同榜進士，二人是同學，又是好友，當時就有“南錢北紀”的說法。紀昀從烏魯木齊放回，錢大聽去北京遠郊迎接，二人一見面，紀昀就從懷里掏出一卷詩，請錢氏給他寫序，所以紀昀的《烏魯木齊詩序》是錢大昕寫的。

錢大昕的《講筵日記》，是他當時任日講起居注官期間寫的日記。乾隆二十八年（1763）十二月癸未，錢氏《講筵日記》記載：“福建學政紀昀奏經史諸書應避廟諱御名，請交武英殿修書翰林校對改正。”《講筵日記》中記錢氏奉命所改避諱字者有《周易折中》《元史》《清一統志》諸書。錢大聽白天上班，晚上把這些書拿到家里校改，他心里肯定不知道罵了多少遍紀昀：“你這馬屁精！為了向皇上表忠心，害得我加班加點干活。”

我們從《清實錄》可以看出，乾隆帝真的同意了紀昀的提議，下令校改經史書籍;從錢大昕的記載，可以看到這事還真干了。可是這類書實在是太多了，怎么改得過來呢。果然，過了一年多，《清高宗實錄》卷731乾隆三十年（1765）閏二月乙丑（二十日），記上諭曰：

前據福建學政紀昀條奏敬避廟諱御名一折，經大學士等會同禮部議覆，請將偏旁各字，缺筆書寫，原屬臣子敬謹之意。嗣經武英殿校改書版，推廣字類，如“率”“衒”等字，亦俱一律缺筆。朕思廟諱御名，偏旁字畫，前代如石經刊本，俱系缺筆，自應仿照通行。但祗可令現在臨文繕寫，及此后續刊書版，知所敬避。若將從前久經刊藏之書，一概追改，未免事涉紛擾，至上中嵌寫之字，與本字全無干涉，更可無須回避。嗣后如遇廟諱御名，應行敬避缺筆之處，仍照舊例遵行外，所有“武英殿頒行”字樣，及紀昀所請改刊經書之處，俱不必行。將此通諭中外知之。

那就是還按老規矩辦，經書中的御名犯諱處，不必再改了，這件事情干到中途就停下來了。但清廷在開四庫全書館后，紀昀得到乾隆帝的高度信任，主持全書之編纂，借此可窺到因由，這個理由足以說服我，為什么乾隆帝選擇紀昀為此件文化大工程的總纂官。

因為，在乾隆帝看來，紀昀不僅學術眼光與能力足以勝任，組織協調能力強，有文藝理論思想（紀氏研究《文心雕龍》，這一點他比錢大昕強），更為重要的是乾隆帝認為紀氏能夠忠實貫徹自己的編纂意圖，所以才將如此重要的工作交給他來負責。后人研究紀氏學行的傳記與所纂《年譜》，不下十余種，皆漏此研究紀氏之重要史料，就是因為《清實錄》這樣大部頭的書，沒有幾個人愿意翻閱，而不花氣力搜尋材料，揀幾條盡人皆知的材料，當然就得不出客觀而有創見的結論了。

大家會說，紀昀這么正直的人，也干拍馬屁的事嗎？我們都是上了戲曲的當，在傳統戲劇中，好壞兩半，忠奸分明。好人就是赤臉長髯，永遠正直不阿;奸臣就是黑臉白窩子，從頭到腳都壞透了。但實際的現實社會中，無論古今都不是這么簡單。乾隆朝的陜西韓城人王杰，乾隆二十六年（1761）中進士，本來他是第一甲第三名，第一甲第一名是江蘇人趙翼，但當時正值平定準噶爾部不久，加上入清以來陜西一直沒有出過狀元，而江蘇是狀元大省，多一個少一個沒太大關系，王杰又寫得一筆好書法，于是乾隆帝把第一名與第三名對調，王杰就成了狀元。不僅如此，乾隆爺還作了一首詩，稱“西人魁榜西平后，可識天心偃武時”，用來彰顯清明之治，以粉飾太平。已經穩穩裝在自己口袋中的狀元果，硬讓皇上給活生生掏出來換了個探花郎，可把趙翼給委屈死了。

王杰既然獲得乾隆帝如此厚愛，當然就得賣命工作才行啊。王氏在乾隆、嘉慶兩朝，以忠直清廉著稱，是敢于與和坤對著干的硬骨頭，有次和坤握著王杰的手開玩笑說：“何柔荑乃爾！”杰正色曰：“王杰手雖好，但不能要錢耳！”把和坤給懟了個臉紅脖子粗。王杰退休的時候，嘉慶帝贈詩有“直道一身立廊廟，清風兩袖返韓城”之句。王杰歷事兩朝，持守剛正，和藹近情，可謂有始有終者。

但就是如此忠直正派的王杰，也馬屁拍得賊溜兒精圓。王杰在做浙江學政的時候，曾給乾隆爺上了一道奏折，其《請刻御制詩三集折》曰：

【乾隆帝之詩文】包含宇宙，囊括群言。一本粹精之蘊，以宣造化之奇，實為自古帝王卿云復旦以來未有之盛事。而況一名一物，悉賅至道，縱極騷雅之后諸詩人所力為揚拖者，豈能仰企圣文于萬一。臣日侍內廷，雖愚陋不能上測高深，然親睹睿藻輝煌，麗并三辰，光同五緯，日新盛德，天縱多能。譬諸陽春煦而蟄蟲奮，韶凄作而牛鐸鳴。歡喜贊嘆，心悅誠服，久積于中，莫能自喻。

《御制詩初集》《御制詩二集》已經被前浙江學政錢維誠奏請刊版印行，王杰當然不能落后，所以接著說：

今《御制詩三集》尚未重鐫，臣仰蒙恩命，再任學政來浙，習聞諸人士，莫不喁喁以先規為幸，咸深冀望。臣思浙省欣逢盛典，屢駐鑾輿。凡名區勝地，奎章景鑠，元氣彌綸，銀膀翠珉，固已照耀湖山，昭回云漢。而多士猶思盥誦鴻篇之美富，冀瞻天矩之光華。推之薄海內外，久沐化成，自必共切訓行之愿，彌殷欣仰之誠。……

王杰說為了達到以光文治，以慰重望，請將《御制詩三集》頒發各省布政使刊刻，廣布藝林，永為盛事。至浙省一部，并請自行選工敬刊。王杰把乾隆帝夸成了太陽，不僅照亮了宇宙，而且自古以來的詩家詩作，都不及乾隆爺之萬一。尤其浙江學子，更是冀望早日跪讀乾隆帝描摹當地風光的詩歌，詠誦鴻篇，以瞻光華。奏文極盡諛頌之能事，肉麻到了極點，估計王杰當時自己都感覺臉紅發熱了吧。

中國國家圖書館藏文津閣《四庫全書》

所以，我們說直臣忠良并不是不拍馬屁，只不過他拍馬屁的方式不一樣，拍得比較有文藝范兒而已。像紀昀、王杰這樣的人，當然也想仕途亨通，也想高官厚祿，也想得到皇上的重用，往高大上了說想給國家做點事情，所以拍馬屁也很正常。乾隆爺為什么在那么多人中選用了紀昀，就是紀昀在福建學政任上的這道奏折在他心中留下了深刻的印象，起到了重要的作用。

我們回到最初的一句話：一部書的流播是有生命的，是九死一生、命懸一線才傳到今天的。我們在愛惜書籍尤其是古代經典的同時，還要明白一個深刻的道理和沉甸甸的責任：我們都終將老去，就算活100歲、200歲，我們仍然是天地一過客。目前存世的這20萬種古籍，經過前人的手傳遞到了我們這里，要經過我們的手中再傳遞到你們的手里。前賢做得非常好，我們這一代人，由于主觀水平與客觀情勢所致，做得并不好，而且很不好，我們對不起祖宗，也對不起你們。那么你們作為新世紀人才，作為國家未來的棟梁，你們能不能看護好、整理好、解釋好、研究好這些珍籍呢？我們能不能像前面所舉例子中的那些先賢一樣，貫注精氣而全力以赴地學習、工作和生活呢？

你看看好多10年前出的書，今天有幾本還有人看？還有人記得這些書的作者和書名？目前印出來的各類新書，其中90%以上的如曇花一現，永遠都不可能再版，真的是對資源的浪費、對環境的污染。請同學們認真地思考一下，不管你將來是做學術研究，還是從政、經商，抑或浪跡天涯，我們總得給后世留下一些東西。所以大家要好好考慮，作為中文系的學生，你將來的出路在哪里，應該做些什么。如果你“立德”無望，“立功”無門，而欲“立言”，那么與其飛沫販賣一些虛浮的主義，夸夸其談一些所謂的理論，中不中，西不西，古不古，今不今，給這個本就物資匱缺的世界再增添一些垃圾，那還不如專力整理研究一部古籍，并將其傳之千秋萬代，這也許才是你“立言”的最佳方式，是不朽的正途！

各位賢俊！光陰大好，萬事齊備，東風勁吹，勖哉勉旃！