新時(shí)代我國教育法律體系完善研究

朱廣秀

（南京機(jī)電職業(yè)技術(shù)學(xué)院新聞中心，江蘇 南京 211306）

一、新時(shí)代教育法律體系的進(jìn)步與不足

新時(shí)代我國教育法律體系相對(duì)20世紀(jì)有了較大的進(jìn)步，教育事業(yè)取得了長足發(fā)展，教育法律體系逐漸完善，但不可否認(rèn)的是在教育改革、教育對(duì)象、法律的強(qiáng)制性上仍有著一定的提高空間。

（一）教育改革

《義務(wù)教育法》明確提倡實(shí)行全面素質(zhì)教育，“德、智、體、美、勞”均衡發(fā)展。但在現(xiàn)實(shí)中，因?yàn)榻逃齾^(qū)域的不同，教育質(zhì)量也存在著較大的差異，部分地區(qū)的教育仍然偏向于“智”的教育，而忽視了“德”的發(fā)展，從某種程度上來說，這也是近年來我國青年人道德素質(zhì)存在滑坡現(xiàn)象的原因之一。

新時(shí)代高等教育強(qiáng)調(diào)“質(zhì)量工程”，高等教育將把提高質(zhì)量作為發(fā)展的核心任務(wù)，更加關(guān)注發(fā)展理念的戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)變，更加關(guān)注培養(yǎng)模式創(chuàng)新和體制改革，更加關(guān)注質(zhì)量保障評(píng)估的制度建設(shè)。但在這一過程中，我們要警惕唯論文化，唯數(shù)據(jù)化的價(jià)值衡量體系。

（二）教育對(duì)象

《義務(wù)教育法》《高等教育法》《職業(yè)教育法》三者之間最重要的差別在于教育對(duì)象的時(shí)間階段不同。

《義務(wù)教育法》只針對(duì)兒童與少年，同時(shí)對(duì)入學(xué)年齡有著嚴(yán)格的規(guī)定，提前入學(xué)或超齡跨度較大時(shí)均不符合入學(xué)規(guī)定。

《高等教育法》第二條，只是提出高等教育，是指在完成高級(jí)中等教育基礎(chǔ)上實(shí)施的教育，對(duì)入學(xué)年齡沒有嚴(yán)格強(qiáng)制性要求。這在某種程度上造成一定的偏差，因?yàn)橹械冉逃劝肆x務(wù)教育階段的初中階段，又包括不在義務(wù)教育范圍之內(nèi)的高中階段，更包括職業(yè)教育階段的中等職業(yè)學(xué)校、中等專業(yè)學(xué)校、中等師范學(xué)校、中等技工學(xué)校、職業(yè)中學(xué)、成人中專、職業(yè)高中、成人高中等形式。

《職業(yè)教育法》則完全沒有對(duì)年齡的限制與要求，這是與其他教育法最大的差距之一。

（三）法律的強(qiáng)制性

從第一條來看，該法具有強(qiáng)制性，只要是中國境內(nèi)的兒童與少年均必須參加九年義務(wù)教育。第五十三條、第五十七條、第五十八條，均強(qiáng)調(diào)了當(dāng)?shù)亟逃块T或監(jiān)護(hù)人導(dǎo)致適齡兒童未參加九年義務(wù)教育是一種違法行為。

高等教育則是建立在中等教育基礎(chǔ)之上的，而中等教育則是一種雙向選擇的教育權(quán)利，學(xué)生享有繼續(xù)學(xué)習(xí)深造的權(quán)利，反之也可以放棄學(xué)習(xí)選擇參加實(shí)踐工作。《高等教育法》對(duì)于學(xué)生的入學(xué)有著嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，但對(duì)學(xué)生自主放棄行為則沒有相關(guān)的法律約束，更多情況下是一種民事行為，學(xué)生有放棄學(xué)習(xí)的權(quán)利，學(xué)校有拒絕學(xué)生的權(quán)利，兩種之間的矛盾與糾紛更適用于民事法律，可以通過協(xié)商或法院來解決問題。

《職業(yè)教育法》則更顯靈活與自由。入學(xué)學(xué)習(xí)過程更加靈活變。

二、新時(shí)代我國教育法的執(zhí)行情況

截至目前，我國并沒有相關(guān)的《義務(wù)教育法》《高等教育法》《職業(yè)教育法》執(zhí)行的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但從主流媒體平臺(tái)來看，新時(shí)代我國教育法執(zhí)行情況主要問題集中在素質(zhì)教育、安全教育、依法治理等方面。

（一）素質(zhì)教育執(zhí)行情況

20世紀(jì)80年代我國提出素質(zhì)教育理念，至今已有40余年。素質(zhì)教育取得了巨大的成就，這體現(xiàn)在形成了5條教育理論：1．教育獨(dú)立論；2．教育人本論；3．學(xué)生主體論；4．心理內(nèi)化論；5．IN結(jié)合論。同時(shí)黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人均十分關(guān)心素質(zhì)教育的發(fā)展，先后多次對(duì)素質(zhì)教育提出或發(fā)表了重要講話和文件。

素質(zhì)教育主要集中在義務(wù)教育階段，《義務(wù)教育法》中第一章總則里第一條和第三條明確提出了實(shí)施素質(zhì)教育。《高等教育法》第四條也明確提出了“德、智、體、美”等方面全面發(fā)展的教育理念[1]。

（二）安全教育執(zhí)行情況

人身安全方面的問題也不容小覷，據(jù)相關(guān)報(bào)道，2019年我國約有1．6萬名中小學(xué)生非正常死亡，意外傷害事故已成為中小學(xué)生的“頭號(hào)殺手”。

《高等教育法》雖然沒有明確提出校園安全的說法和相關(guān)規(guī)定，但在現(xiàn)實(shí)中，安全問題不能小覷，這體現(xiàn)在新時(shí)代網(wǎng)絡(luò)迅速發(fā)展的情況下，“網(wǎng)絡(luò)詐騙”“校園貸”“網(wǎng)絡(luò)貸”“套路貸”層出不窮，許多犯罪組織均將手伸向大學(xué)校園。因?yàn)樵S多大學(xué)生已經(jīng)成年，具有民事與刑事完全責(zé)任，因此加強(qiáng)相關(guān)法律教育是保證校園安全的重要基石。

《職業(yè)教育法》對(duì)校園安全亦沒有明確的說法，但職校校園安全問題更為突出[2]。由于職業(yè)教育橫跨義務(wù)教育與高等教育，這也意味著，后兩者的校園安全問題，職校都會(huì)存在，同時(shí)，職校校園中的暴力事件雖然有了大幅度的減少，但偶爾出現(xiàn)的暴力事件，仍然使人觸目驚心。

（三）依法治理執(zhí)行情況

新時(shí)代，無論是義務(wù)教育階段，還是職業(yè)教育階段，以及高等教育階段的依法治理，國家治理現(xiàn)代化有了長足的進(jìn)步。教育工作者及受教育對(duì)象，家長及社會(huì)，都大幅增強(qiáng)了法律意識(shí)及維權(quán)意識(shí)。尤其是投訴通道較為流暢，法律執(zhí)行較為完善，總體上人們對(duì)教育的法律法規(guī)認(rèn)同意識(shí)處于較高水平。但這不表示依法治理就很完美，在個(gè)別問題上，仍然突出，這主要集中表現(xiàn)在高等教育階段。

第一，部分高校聚焦人才培養(yǎng)這方面的意識(shí)不強(qiáng)，過于重視外部評(píng)價(jià)。主要時(shí)間和精力都放在了大學(xué)的排名、論文的數(shù)量、項(xiàng)目的申報(bào)方面，對(duì)長遠(yuǎn)發(fā)展謀劃不夠。

第二，在服務(wù)國家戰(zhàn)略和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方面，還有待進(jìn)一步加強(qiáng)。應(yīng)用型、復(fù)合型、技術(shù)和技能型的人才比較匱乏。比如說，人工智能、大數(shù)據(jù)、全科醫(yī)生、家庭護(hù)理等方面人才比較缺乏。

第三，高等教育總體的發(fā)展當(dāng)中的不平衡和不充分的問題還依然存在。高等教育布局結(jié)構(gòu)不合理，很多學(xué)校出現(xiàn)了“同質(zhì)化”的現(xiàn)象。

第四，考試招生制度改革還需要進(jìn)一步加大力度。針對(duì)這項(xiàng)制度改革，各地也出臺(tái)了一些方案和措施，也在不斷地優(yōu)化過程當(dāng)中，但是怎么能夠使考試招生制度更加公平公正，實(shí)現(xiàn)科學(xué)選人、科學(xué)育人，還面臨著很大的挑戰(zhàn)。

三、新時(shí)代的教育法律體系的完善建議

（一）加強(qiáng)法律知識(shí)普及

新時(shí)代教育法律體系較為完善，但在法律知識(shí)的普及方面，仍需要不斷加強(qiáng)，尤其針對(duì)較為偏遠(yuǎn)地區(qū)的法制宣傳，要從經(jīng)費(fèi)保障、參與規(guī)模、學(xué)習(xí)質(zhì)量上加強(qiáng)建設(shè)。同時(shí)要及時(shí)對(duì)新頒布的教育法律進(jìn)行系統(tǒng)化、規(guī)模化、科學(xué)化的學(xué)習(xí)。

要從制度上保證法律知識(shí)的學(xué)習(xí)時(shí)間不得低于既定的學(xué)時(shí)，更要保證法律知識(shí)學(xué)習(xí)的連貫性、整體性。

此次高職擴(kuò)招100萬，本質(zhì)上就是一種新的教育模式的探索，即將修訂的職業(yè)教育法，要明確這種模式的特性，是否具有長期性[3]。政府工作報(bào)告的詮釋里明確提出了，這部分學(xué)生通過學(xué)習(xí)，考核合格后，將頒發(fā)全日制專科文憑。這是繼續(xù)教育發(fā)展改革中的一個(gè)重要里程碑，也是繼1977年恢復(fù)高考后的又一重大歷史變革，打破了傳統(tǒng)教育的規(guī)律與束縛，更是新時(shí)代教育法體系的一次突破，將為職業(yè)教育與高等教育的相融合，提供了重大機(jī)遇，也帶來深遠(yuǎn)的影響。

（二）從法律上保障職校、校園安全

《高等教育法》《職業(yè)教育法》在對(duì)校園安全立法要有明確清晰的表述，針對(duì)高校大學(xué)生與職業(yè)學(xué)校學(xué)生的特點(diǎn)，制定與《憲法》《刑法》《民法》等結(jié)合統(tǒng)一的校園安全相關(guān)法律條款，特別是針對(duì)新時(shí)代教育出現(xiàn)的新問題、新情況，要及時(shí)了解并掌握其特征，必要時(shí)對(duì)法律條款進(jìn)行及時(shí)修訂與完善。

《職業(yè)教育法》中應(yīng)當(dāng)把高等職業(yè)教育與中等職業(yè)教育、職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)加以區(qū)分，因?yàn)檫@三種教育模式，在教育對(duì)象、教育方法與教育手段上區(qū)別較大，不宜混為一談。

此次高職擴(kuò)招100萬，社會(huì)學(xué)生的入學(xué)、教學(xué)均與傳統(tǒng)的高職教育形式與高校教育有著重大的不同，在這種擴(kuò)招行為下，是否會(huì)帶來一定的安全問題，值得我們探討與探究，特別是分清個(gè)人、學(xué)校、單位三者之間的責(zé)任，才能為學(xué)生學(xué)業(yè)的完成保駕護(hù)航。

四、結(jié)論

以《2020年國務(wù)院政府工作報(bào)告》提出的高職擴(kuò)招100萬來看，高校工作者更要研究受教育對(duì)象的差異，預(yù)測教育過程中的安全問題，提前制定好相關(guān)政策與規(guī)定，保證擴(kuò)招對(duì)象正常順利地完成學(xué)業(yè)，為我國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)的升級(jí)提供必要的保障。