破解破產案件審判疑難問題的進路探究
——以濟南破產法庭為分析樣本

山東省濟南市中級人民法院課題組

2020年4月15日，濟南破產法庭正式掛牌成立，成為山東省內首家掛牌成立的破產法庭，為助力濟南營創市場化、國際化、法治化營商環境提供了強有力的司法服務和保障。一年多來，濟南破產法庭工作有序開展，持續強化審判專業化和體系規范化，在推動省會經濟社會高質量發展進程中發揮了優化營商環境、淘汰落后產能、培育全新動能、優化要素配置、釋放矛盾風險等重要作用。本文結合濟南破產法庭成立以來的工作情況，總結以往經驗，審視問題不足，提出措施方案，力爭為持續推進破產審判專業化建設、不斷優化法治化營商環境提供有益借鑒。

一、實證分析：破產審理工作的基本情況

（一）工作總體概況

濟南破產法庭成立以來，全市法院共受理破產案件317件，審結案件298件，召開債權人會議241次，組織網絡拍賣215次，清理資產總額38.89億余元，盤活土地1738.86畝、房產59.48萬平方米，處置債權總額763.53億余元，安置職工3512人，有力改善了市場環境，釋放了市場資源。①數據來源于濟南破產法庭案件信息管理系統，截至2021年9月30日。

濟南破產法庭著力加強破產審判工作規范化建設，制定出臺了《關于破產案件簡化審理程序的操作規程（試行）》，區分破產案件的性質和難易程度，明確適用簡易程序審理破產案件的程序步驟。對于需要破產重整的案件，研究制定了《關于破產案件預重整操作指引》，推動預重整制度與庭外重組制度、司法重整制度有效銜接。針對破產案件涉及主體較多的現實情況，推動建立完善府院聯動機制，加強司法與行政的協調配合，加大對破產企業及企業主逃廢債行為的打擊力度。持續優化管理人工作機制，先后制定《破產管理人工作指引》《管理人工作評價辦法》《破產財產網絡拍賣規程》《破產案件指定管理人工作規程》等規范性文件，形成以輪候選任為主、競爭選任為輔的選任方式，積極探索債權人和債務人推薦、債權人和相關部門聯合選任管理人的創新型機制。積極參與世界銀行營商環境指標評價工作，研究制定《營商環境評價“辦理破產”指標工作指導意見》。在此意見指導下，順利完成2020年度國評、省評填報，濟南入選全國“辦理破產”指標標桿城市，在80個城市中位列第11位。

（二）破產案件特點

破產案件涉及資產重組、職工安置、社會穩定等一系列問題，利益錯綜復雜，審理難度頗大。梳理分析濟南破產法庭成立以來的破產案件，現階段濟南地區破產審判工作主要存在以下特點：

1.案件數量大幅度上升。2016年，濟南中院成立破產審判庭。成立以來至2019年底，全市法院共受理破產案件252件，年均收案63件。審結破產案件164件，年均結案41件。2020年，濟南破產法庭正式掛牌成立。成立以來，全市法院共受理破產案件317件，審結298件。濟南破產法庭成立之后的收案數量，超過2016-2019年收案數量之和。受供給側結構調整和新冠疫情因素影響，通過申請破產尋求司法保護的現象增多，破產案件受理數量增幅明顯。

2.破產企業涉及行業類型、企業性質相對集中。當前，破產的制度價值和社會價值已被各行各業所認可。從全市法院受理的破產案件情況來看，共涉及《國民經濟行業分類》（GB/T4754-2017）規定的20個門類行業中的15個，其中所涉行業居前五的為制造業（64家）、批發和零售業（59家）、房地產業（29家）、建筑業（25家）、信息傳輸、軟件和信息技術服務業（13家）。從企業性質來看，受理國有企業破產案件169件，占受理案件總數的53.3%；民營企業破產案件148件，占受理案件總數的46.7%。上述數據分布與濟南市的經濟結構和產業占比息息相關。比如，在七家市屬國有困難企業破產清算工作中，涉案破產企業多為從事棉布印染、制造電子配件的勞動力密集型企業，該類企業構成了濟南傳統企業類型的重要拼圖，曾在一定歷史時期為濟南經濟發展作出突出貢獻，但隨著科技發展以及產業環境的變化，傳統型制造業現大多處于停產狀態，該類案件在濟南地區受理的破產案件中占比較大。

3.債務人為破產程序的主要啟動者。從統計情況來看，濟南破產法庭成立以來，債務人作為申請主體的案件為196件，占受理案件總數的61.6%；債權人作為申請主體的案件為97件，占受理案件總數的30.6%；其他24件，占受理案件總數的7.8%。隨著社會公眾對破產制度價值及司法功能的深入了解，生產經營困難的企業主動申請進入破產程序的積極性明顯增加。一方面，在企業確實無法繼續經營，不能清償到期債務的情況下，債務人可以通過破產程序進行債務清算，合理安置職工；另一方面，部分債務人試圖通過破產程序，整合資源，引入外部力量，實現企業重生。因此，債務人申請啟動破產程序的主動性較高。而債權人，由于對企業的生產經營情況不了解，無法知曉企業是否已經到了破產的境地，加之通過申請破產而最終受償的債權比例較小，因此大多不愿主動啟動破產程序，出現了債務人作為破產申請主體多于債權人的情況。

4.破產重整、和解案件占比相對較低。破產重整、和解程序在提高債權人清償率、恢復企業經營能力、維護社會和諧穩定等方面發揮著重要作用。破產法庭成立以來，全市法院共受理破產重整、和解案件6件，占受案總數的2.0%；審結5件，占結案總數的1.7%。進入破產重整、和解的企業，大多需要政府部門和社會力量的合力扶持才能獲得重生，由于缺乏有效的各部門協調配合機制，破產企業大多沒有繼續投資或者整合的潛在價值，因此該類案件占比較低。但濟南破產法庭立足審判職能發揮，努力爭取政府和社會支持，還是審理了一批社會效果較好的典型案例，如濟南某公司合并和解案以及一批破產重整案，不僅使企業獲得新生，而且有效解決了債務重組、項目盤活、爛尾樓續建等難點問題，平等保護了債權人、企業職工、購房人等多方利益主體的合法權益。

5.破產案件審理周期明顯提速。據統計，2016年至2019年，全市法院破產案件的年均審限接近或低于《2020年營商環境評估報告》中國“辦理破產”時間指標的1.7年。破產法庭成立以來，全市法院認真貫徹落實黨中央關于“繁簡分流、輕重分離、快慢分道”的部署要求，適用簡易程序快速審結了一批破產案件，辦案周期有效提升。嚴格執行“破風行動”任務要求，加快推進省屬、市屬“僵尸企業”出清。其中，在處置5家省屬企業破產案件中，從立案受理到終結破產程序最短用時39天，最長用時43天，平均用時40.8天。該系列案件入圍全省法院優化營商環境十大典型案例，相關做法被省高院在全省推廣。

二、現狀檢視：破產審判工作中遇到的困難及問題

找準破產審判的“堵點”“痛點”，是推進破產審判工作的重中之重。通過調研發現，破產審判工作中仍存在以下困難和問題：

（一）破產企業土地使用權處置難

“破產企業土地使用權的處置，是破產案件中一個較為復雜的問題。”①王欣新：《論破產案件中土地使用權的處理原則》，載《甘肅政法學院學報》2005年第5期。破產企業的地上建筑物所有權與土地使用權分離致使破產財產無法變現，是阻礙破產案件審理進程的一大“攔路虎”。當前受制于“房地一體”原則，地上物不可能單獨變現，需要一并處置土地。但是老舊國有企業和集體企業破產案件中，土地使用權性質一般為劃撥，并不屬于可以處置的破產財產，這就導致地上建筑物作為破產財產無法在清算程序中變現。如果通過土地收儲變更土地性質的方式加以解決，因其屬于自然資源和規劃部門職能，需要遵循相應程序進行，且受制于政策調整和市政總體規劃等因素，往往短期內無法解決，而清算程序不可能無限期等待下去。如果單獨拍賣地上建筑物，購買人辦理產權過戶往往無法得到妥善解決，這就給破產案件審理留下了后患。

（二）與職工切身利益相關的債權清償難

“職工債權的保障對于維護職工權益、弘揚公平正義理念、保持良好經濟秩序和維護社會穩定具有重要意義。”②王欣新、楊濤：《破產企業職工債權保障制度研究——改革社會成本的包容和分擔》，載《法治研究》2013年第1期。在破產審判中，職工債權清償難問題較為突出。第一，社保滯納金屬于普通債權，往往不能獲得全額清償，由此產生的后果是社保費用沒有得到全額支付，社保部門因此拒絕為企業辦理減員等手續，或者拒絕為解除勞動合同的職工辦理失業手續，職工權益得不到充分保障。第二，破產法規定對特定財產享有擔保權的權利人，對該特定財產享有優先受償的權利，在企業主要財產設定有抵押權，該財產變價后尚不足或僅能清償擔保債權的情況下，企業職工債權完全得不到清償，《破產法》第132條規定只適用于《破產法》公布之前產生的職工債權。第三，個別縣城沒有辦理住房公積金的相關部門，在破產財產分配中，雖經管理人與市級住房公積金管理部門多次溝通協調，始終未能提出有效的解決辦法，致使已提取的職工住房公積金無法納入職工個人賬戶。對此，職工強烈要求將該部分住房公積金以現金形式予以發放，但因住房公積金屬社保資金范疇，作出發放決定缺乏法律依據，導致已提取的職工住房公積金無法落戶，影響了法院終結破產程序的進度。

（三）破產重整制度效用發揮不明顯

“利用破產重整制度推進我國去產能、調結構的經濟體制改革，不僅具有市場化的引領作用，更是一種法治文明的彰顯。”①鄒海林：《供給側結構性改革與破產重整制度的適用》，載《法律適用》2017年第3期。但在現階段，破產重整制度并未真正發揮出其應有的效用。當前，破產重整的困難主要集中于重整計劃執行過程中。一般而言，破產企業的資產重整價值往往必須通過受讓股權得以實現。實踐中，部分重整企業的股權被其他法院查封或用以質押，根據現行法律規定和市場監督管理局規定，破產法院和管理人難以通過批準重整計劃的生效裁定解封或解押，導致重整投資人的投資利益不能及時實現。與正常運營的企業股權不同，破產企業已資不抵債，股權價值缺失，如繼續按原有方式處理，可能導致本可通過重整程序走出困境的企業失去重生的機會，損害廣大債權人的利益，甚至造成不良社會后果。

（四）破產管理人相關制度有待健全

在管理人選任方面，《最高人民法院關于審理企業破產案件指定管理人的規定》（法釋〔2007〕8號）中明確對指定管理人規定了輪候、抽簽、搖號和采取競爭方式等選任方式。實踐中，通常采取搖號方式選取管理人，雖然實現了機會公平，但“隨機方式針對性不強，選出的管理人往往不符合個案的專業需求”②陸曉燕：《破產管理人制度中司法控制與當事人自治之間的制衡——破產管理人選任制度價值探究》，載《人民司法·應用》2015年第1期。，無法保證管理人履職能力與案件復雜程度相匹配，對債權人、債務人推薦選任管理人方面缺少法律規定及程序保障。同時，在管理人聘請審計、評估機構方面，2019年《全國法院民商事審判工作會議紀要》第116條規定：“破產程序中確實需要聘請中介機構對債務人財產進行審計、評估的，根據《企業破產法》第28條的規定，經人民法院許可后，管理人可以自行公開聘請，但是應當對其聘請的中介機構的相關行為進行監督。”該規定為人民法院和管理人根據案情需要公開聘請審計、評估機構，靈活推進破產案件審理提供了依據，但此會議紀要的層級較低。并且，該會議紀要精神與2018年《全國法院破產審判工作會議紀要》第11條的規定不一致，③2018年《全國法院破產審判工作會議紀要》第11條規定：管理人聘用其他人員費用負擔的規制。管理人經人民法院許可聘用企業經營管理人員，或者管理人確有必要聘請其他社會中介機構或人員處理重大訴訟、仲裁、執行或審計等專業性較強工作，如所需費用需要列入破產費用的，應當經債權人會議同意。管理人員聘用其他人員的許可權和費用如何負擔問題，需要在法律層面上予以確認。

（五）府院聯動機制運行不夠順暢

府院聯動機制雖然已經建立，但在機制落實中，政府部門的參與積極性不高，“對而不接、聯而不動”現象仍然存在，聯動機制的保障作用有待進一步發揮。究其原因，目前府院聯動機制僅見于中央部委及地方政府的文件規定，政府部門在府院聯動機制中的職責未納入其法定職責范圍，導致部分單位在配合法院抓好工作落地落實方面缺乏積極性，聯動機制的運行仍停留在面上。

（六）破產重整企業的信用修復不夠及時到位

破產重整企業原有的失信記錄，特別是留存在銀行和市場監督管理部門的失信記錄得不到及時修復，導致重整后的企業仍然無法克服融資困難，阻礙了重整企業的重新發展，并使重整投資者的利益受損。某種程度上，“信用修復的優與劣，事關企業破產重整的成功與否，事關企業破產重整前后的存亡和發展。”①宋玉霞：《實施破產重整企業信用修復制度》，載《人民法治》2016年第9期。如何對破產重整企業進行信用修復，鋪平破產企業轉變為正常經營企業的“最后一公里”，需要法院與相關部門進行有效溝通和協商，也是破產重整程序中面臨的重要課題。

（七）辦案質效與社會期待仍有差距

破產案件由于債務金額高、適用法律和政策問題復雜，導致案件審理周期普遍偏長。實踐中，主要有以下幾方面原因：一是現行企業破產法對快速簡易程序沒有規定，導致破產案件的繁簡分流標準不清、程序不明，對市場主體的出清速度較慢。二是涉及刑事程序的破產案件，在刑事案件未終結的情況下，能否將破產程序單獨推進，現行法律沒有明確規定，影響了辦案質效。三是部分破產企業財務資料缺失導致破產案件無法深入推進，而由于現行法律對財務會計賬簿缺失的責任主體、責任內容、免責事由等認定均無明確規定，法院很難行使自由裁量權進行追責，該種被動局面難以得到扭轉。四是債務人不配合導致管理人工作進展緩慢，特別是債務人的法定代表人和其他高級管理人員消極應對甚至阻撓管理人，造成管理人接管企業、清點財產、核實賬目等工作困難重重，管理人職責得不到有效發揮。

三、進路探究：進一步提升破產法庭職能作用的措施建構

當前，全國破產審判工作正在穩步、有序、提速推進，破產審判給市場經濟帶來的活力和價值正被社會各界廣泛認同。通過此次調研，針對盤點檢視出的問題，進一步梳理破產審判工作發展思路，努力通過提升破產法庭職能作用，促進破產審判工作科學發展。

（一）堅持理念跟進，準確把握破產審判制度的功能和價值

破產是解決企業深層次矛盾、優化市場資源配置的重要法治途徑，既是一種合法的市場退出機制，也是一種合法的企業拯救機制，是促進市場吐故納新、維護社會穩定的有效方式。破產審判工作必須認真貫徹落實新發展理念，堅持以市場化、法治化作為新時代破產審判的價值導向。一要準確把握破產審判制度的功能，在以往重視破產清算程序的基礎上，更加充分地重視破產重整制度的適用，形成“有破有立、既破又整”的新發展格局。尤其是面對破產重整適用率較低的情況，要創新審判機制，規范重整情形，加快推進企業重獲新生，最大限度維護企業的合法權益。二要善于發揮市場的力量，充分發揮市場配置資源的決定性作用，持續推進預重整工作，著力構建起投資人、債權人、困境企業、職工、股東等各方利益主體的洽商談判平臺，通過庭外各方博弈形成重整方案的基本框架，有效提高重整成功率。三要堅持破產保護和挽救的破產法意旨，把促進社會公平正義作為核心價值追求，把保障人民安居樂業作為根本目標。尤其是在疫情防控常態化機制下，要注意甄別區分企業陷入困境原因，將服務“六保”實現“六穩”作為破產審判工作的重要方向，“避免使相關市場主體短期內大量涌入破產清算，是后疫情時代人民法院服務社會經濟發展的客觀需要”①郁琳、樊星：《常態化疫情防控中破產審判的法律適用問題》，載《法律適用》2020年第15期。。

（二）堅持多措并舉，著力解決破產企業管理混亂造成資產和負債清理難問題

1.緊密結合企業現狀，有針對性地開展破產清算工作。法定代表人、股東及相關管理人員下落不明，財務賬冊、重要資料等缺失，導致破產案件無法清算的，法院可以破產企業無財產可供分配為由終結破產清算程序，同時告知債權人另尋法律途徑追究股東及相關人員的法律責任。破產企業有關人員隱匿財產，拒絕配合，不予移交相關證照、財務資料的，法院應指導管理人向債務人或其上級主管部門書面發函，取得上級主管部門支持，敦促債務人限期交接，仍不配合的，及時依法追究相關人員的法律責任。

2.積極保護破產財產，努力實現破產財產保值增值。破產企業存在賬目內部管理混亂情況的，督促管理人在接管破產企業后，盡快調查債務人資產狀況，制作財產狀況報告，對廠房、機器設備等實物資產，由管理人安排專人進行清點造冊和看管維護，防止財產丟失和毀損。破產企業存在財產安全隱患的，及時采取補救措施，已發生財產被盜丟失情況的，全力配合警方追回。此外，對于破產企業有資質類無形資產的，要廣泛聯系招募意向投資人，同時及時辦理資質續期手續，確保資質價值存續，以利于后續開展重整、和解工作。

3.多方聯動，合力打擊逃廢債行為。“當前我國司法實踐中虛假破產罪的入罪率處于低迷狀態，主要源于虛假破產行為的認定存在缺陷。”②付中華：《虛假破產罪的補輯路徑——以“虛假破產行為”認定為中心》，載《中國政法大學學報》2020年第4期。因此，應通過府院聯動機制協調開展依法打擊逃廢債工作。要積極協調公安機關加大對與破產企業有關的挪用資金、職務侵占、虛假訴訟、隱匿、故意銷毀會計憑證、會計賬簿、妨害清算等犯罪行為的立案、偵查以及對破產企業股東、經營管理人員相關情況的協查力度。要積極協調人民銀行指令金融機構配合司法部門做好涉破產企業的銀行賬戶查控工作，確保打好“組合拳”，形成打擊逃廢債行為的整體合力。

（三）堅持群策群力，著力解決破產企業職工安置難問題

1.采用多種途徑，彌補勞動人事資料缺失帶來的調查職工債權難問題。在保護職工合法債權方面，法院要指導管理人一方面向社保局查詢破產企業在社保局的社會保險繳納及勞動合同備案情況，調查職工債權的初步線索；另一方面利用能聯系上的員工去聯系其他員工，通過“熟人圈”查清職工債權。在此基礎上，積極幫助申請職工債權的債權人查找和提供能證明勞動關系及欠付工資的證據，以切實保護相關職工的合法權益。

2.規范解決方式，讓職工問題的解決有章可循。針對企業破產過程中出現的需協同解決的共性問題，法院要積極與人社部門座談溝通，出具相關司法建議或實施意見，推動形成統一的解決路徑和辦理方式。對于案件中的個性問題，要根據案件實際情況，積極進行個案協調處理。

3.加強溝通配合，積極疏導化解職工矛盾。要嚴格落實屬地管理穩控責任，協調地方政府或者破產企業上級主管部門在破產立案時作出維穩承諾，對破產程序中可能引發的職工上訪等不穩定問題進行兜底。對于職工欠薪和就業問題突出、職工矛盾尖銳的敏感破產案件，積極協調通過政府設立的維穩基金或鼓勵第三方墊款等方式，優先解決破產企業職工的安置問題。“為保障職工權益最大化考慮，職工相關權益應當納入勞動債權的優先序列受償。”①范志勇：《國有企業破產法律制度構建探析》，載《蘭大法律評論》2020年第1輯。政府或第三方就勞動債權的墊款，可以在破產審理中通過一定程序使其按照職工債權的受償順序優先獲得清償。

（四）堅持靈活操作，著力解決破產財產處置變現難問題

1.嚴格區分破產財產種類，以靈活方式處置破產財產。一是根據破產財產性質，差異化制定變價方案。對于破產財產中的劃撥土地，建議由政府收回劃撥土地使用權，與地上建筑物一并轉讓，轉讓所得價款優先支付出讓金，受讓人獲得出讓土地；或者管理人單獨轉讓地上建筑物，劃撥土地使用權由受讓人承接并承擔風險。對于破產財產中的村集體企業，指導管理人與村集體協商，由競買人重新與村集體簽訂租賃等相關合同或者由政府通過征用變更土地性質為國有，再通過法定程序進行土地出讓。對于存在租賃等權利負擔的土地，以利益最大化為原則，指導管理人依法決定是否行使合同解除權，因解除合同而產生不當得利債務的，將該債務作為共益債務隨時償還。二是化整為零，最大限度提升破產財產價值。對具備獨立分宗條件的土地，經自然資源、建設等相關部門審核，報當地政府批準后，允許分割轉讓，以降低大宗土地、房產處置難度。對于整體處置拍賣難度大或者難以分割的破產財產，可以根據財產狀況進行房地產、機器設備分開處置。對于拍賣、變賣不成的破產財產，可以在破產分配時進行實物分配或者由管理人將破產財產租賃給他人，所得租賃收入用以清償破產費用和破產債權，待變現時機成熟時再變現。對于催收成本過高或者收回可能性小的債權，指導管理人向債權人會議作出說明，引導債權人表決放棄債權，避免人力、財力等不必要消耗。對于生產中的破產企業，可以由管理人申請法院許可破產企業繼續營業，一方面，有利于機器設備的維修保養、保值，進而有利于破產企業的財產處置；另一方面，“營業是轉讓型重整程序的對象，此類程序以拯救有繼續經營價值的營業組織為主要目標”，①馬哲：《“營業”的破產法意義——兼論對我國〈企業破產法〉的完善建議》，載《中國政法大學學報》2021年第4期。使得“營業的轉讓”成為“特殊變價工具”。并且，在破產企業繼續經營期間，為債務人繼續營業而應支付的勞動報酬和社會保險費用等列為共益債務，有利于職工權益保障。三是利用網絡拍賣信息平臺，提高破產財產處置成功率。倡導管理人在淘寶、京東等平臺發布拍賣信息，擴大拍賣信息受眾覆蓋面，吸引最大范圍內的潛在競買人參與競拍，最大限度提高破產財產處置成功率。同時，網絡拍賣既可以有效降低拍賣傭金，減少破產費用的支出，維護債權人權益，更便于社會各界加以監督，使拍賣程序更加公開透明。

2.建立府院常態化溝通機制，合力破解破產財產處置難題。要充分發揮府院聯動積極作用，積極協調政府部門和金融機構簡化破產財產過戶、權屬證書辦理等事項，暢通破產財產處置路徑。對于大體量的、存在權屬與政策障礙的資產，推動成立由國土、稅務、規劃等部門參加的聯動工作平臺，協調處理破產財產處置面臨的難題。要加強法院、破產管理人與金融機構的溝通配合力度，協調金融機構優化內部規定和審批流程，協同加快推進企業破產程序。要協調金融機構加大對購買破產財產投資者的信貸支持，將信貸支持提前至資產處置中釋放，以擬處置破產財產作為抵押擔保物，配套提供相應的融資產品，降低買受人融資難度，增加破產財產吸引力，促進交易成功。要積極爭取政策扶持，通過府院聯動機制，制定相關稅費緩減免政策，破除破產企業重整、和解障礙。要及時對重整、和解成功的破產企業進行信用修復，助力破產企業獲得新生，切實將府院聯動工作成效轉化為破產制度的價值成果。

（五）堅持培育管理，著力解決管理人作用發揮不到位問題

1.完善管理人選任機制。管理人能力和職能的發揮，直接影響到破產審判工作的質量和效率。因此，應針對破產案件的具體情況，結合破產企業的行業特點、破產原因、財產狀況等，差異化確定管理人。對于重大疑難案件，應及時采用競爭方式選任管理人，擇優使用，以促進破產案件的順利推進。

2.建立切實有效的管理人履職評價制度。“管理人作為破產程序中獨有的制度設計，集中體現了破產程序對債務人財產保全、管理以及促進債務人復興等制度功能。”②郁琳：《破產程序中管理人職責履行的強化與監督完善——以管理人的法律地位和制度架構為視角》，載《法律適用》2017年第15期。人民法院可要求管理人定期述職，以了解破產案件進展情況，并敦促管理人積極開展工作。在此基礎上，可采取個案打分和年度評價相結合的方式對管理人能力進行評價，將評價結果與管理人報酬相掛鉤，切實提高管理人履職的積極性和自覺性。對于評分較低的管理人，建議對其實施降級直至不再列入管理人名冊之中，營造管理人良性競爭的工作環境，反向激勵管理人規范、積極履職。

3.積極設立破產費用保障資金池。努力爭取政府財政撥付專項保障基金，并通過管理人報酬提留等方式建立破產案件援助基金，不斷充盈破產費用保障資金池，切實解決破產案件中管理人報酬不足以及破產案件經費匱乏導致案件久拖不決的問題。要制定周密詳盡、公開透明、監管有效的資金制度，嚴格執行國家有關財務制度，對保障資金的使用實行單獨核算、專款專用。對違規使用和騙取援助、保障基金的行為要嚴厲處理，依法追究相關責任人和機構的責任，確保保障資金發揮積極作用。

（六）堅持考核激勵，著力提升破產案件辦理質效

1.加強破產審判隊伍建設。定期組織破產審判專題會、座談會，邀請破產審判經驗豐富的法官分享案件辦理心得，研究討論關聯企業破產、房地產企業破產、破產衍生訴訟等疑難復雜案件的審理路徑，學習交流破產案件簡易審理、管理人選任、個人債務清理等先進工作經驗，分析總結經驗教訓，切實提高破產審判人員的能力水平及辦案質效，促進專業素養的提升。

2.加強對管理人的培訓和溝通。通過開展富有針對性的業務培訓，加強法院和管理人之間的交流，推動管理人取長補短，精進業務水平，提升實務操作能力。此外，有條件的法院應定期與破產管理人協會就重大案例或者疑難問題組織研討，著重加強對破產管理人的業務指導，引導破產管理人中介機構吸收具有專業技術知識、企業經營能力的人員，提升其應對復雜案件及獨立辦案的綜合能力。

3.建立完善業績考核機制。結合破產審判工作的特點，制定科學的考核標準，綜合考量破產案件債權人人數、職工人數、資產復雜情況、債權數額、衍生訴訟數量及預判可能解決的訴訟、執行案件數等情況，確定合適的權重系數，最大限度地反映破產案件的審理特點和人員勞動付出情況，提升法官和其他審判輔助人員審理破產案件的積極性。

（七）堅持數字賦能，著力推動破產案件辦理流程再造

堅持將信息化、專業化作為推進破產審判工作科學發展的重要抓手，將大數據和信息技術切實融入人民法院的破產審判實踐，持續優化破產審判工作的質量與效率。要有效利用破產重整案件信息平臺，重視基礎數據的采集和錄入，繼續大力推進網絡債權人會議的適用率，全面公開企業信息，有效吸引投資者。要充分發揮網絡拍賣處置方式的優勢，規范完善破產財產網絡拍賣制度，建立起信息共享、業務協同、公開透明的信息平臺。要深化智慧法院成果應用，研究開發破產案件監督管理系統，進一步利用大數據技術構建破產案件司法綜合指數體系框架，讓平臺可以涵蓋破產事項“全流程線上辦理”、破產流程“全節點實時管控”、破產主體“全方位智能服務”，實現將案件辦理“放在網絡”、會議約談“掛在云端”、證據材料“存在鏈上”，有效降低破產成本，提升破產案件當事人、管理人參與破產程序的便捷度，真正實現對于破產案件的全流程監督管理。