破產(chǎn)債權(quán)實現(xiàn)案件中運(yùn)用深石原則的簡單思考

盧程蔚

（華東理工大學(xué)商學(xué)院，上海 200237）

一、案件涉及的主要法律問題

沙港案雙方當(dāng)事人對執(zhí)行分配方案的核心爭議點(diǎn)在于：出資不實的股東，因其對外部債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任并被劃扣款項后，是否能基于其對公司的債權(quán)共同參與分配。

二、相關(guān)概念

（一）相關(guān)概念

何謂深石原則？目前仍缺少統(tǒng)一明確的界定，此原則的由來系一著名個案。我國臺灣地區(qū)學(xué)者賴英照①賴英照.關(guān)系企業(yè)法律問題及其立法草案之研究.公司法論文集.臺灣：臺灣證券市場發(fā)展基金，1990：138.認(rèn)為“深石原則系指母子公司場合下，若子公司資本不足，且同時存在為母公司之利益而不按常規(guī)經(jīng)營者，在子公司破產(chǎn)或重整時，母公司對子公司債權(quán)之地位應(yīng)居于子公司優(yōu)先股東權(quán)益之后。”之次后性規(guī)則。

（二）適用深石原則的條件

Blumberg教授曾對深石案以來所有適用衡平法的居次原則案件中，違反公平標(biāo)準(zhǔn)行為進(jìn)行過統(tǒng)計并分類，大概有以下四種：“（1）從屬公司資本不實；（2）母公司或是控制權(quán)企業(yè)對從屬公司行使控制權(quán)時，違反受任人的誠信義務(wù)；（3）無視從屬公司獨(dú)立人格；（4）資產(chǎn)混同或輸送?！?/p>

三、案件啟發(fā)與思考

沙港案判決特殊性在于：實際控制公司對從屬公司享有的債權(quán)，是否能與擁有從屬公司普通債權(quán)在破產(chǎn)清償時處于同一順位受償。

（一）此案具有相當(dāng)特殊性和偶發(fā)性，深石原則在此處使用更能體現(xiàn)民法公平原則

股東滯后清償在現(xiàn)行法律中并無明確規(guī)定，同時此案非常特殊。其特殊性表現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：

1.茸城公司破產(chǎn)注銷；

2.（2010）松民二（商）初字第275號民事判決執(zhí)行終結(jié)；

3.開天公司本就出資不實。

基于以上三點(diǎn)具體分析，我們可推測沙港案判決法院基于公平考量，法官運(yùn)用法律賦予的自由裁量權(quán)，基于衡平居次法則（深石原則），最終作出“股東滯后清償”的決定。這一點(diǎn)與The leading case on this point is HBE Leasing Corp.v.Franks 48 F.3d 623（2d Cir.1995）案 例 中 所述：Equitable subordination is distinctly a power of federal bankruptcy courts…相互印證。衡平居次法則，也就是深石原則是一種法院權(quán)力，特別是在審理破產(chǎn)案件時，出于公平原則考慮的法官自由裁量權(quán)力。

（二）深石原則在本案中的使用，是對我國“公司人格否認(rèn)”制度過于原則的相應(yīng)彌補(bǔ)和延伸

作為茸城公司唯一非自然人股東開天公司，在案中并無其他明顯證據(jù)證明其對控股公司有明顯不當(dāng)操控，但是這也是由于我國“公司人格否認(rèn)”制度的法律規(guī)定過于原則，在司法實踐中理解運(yùn)用很難做到統(tǒng)一。在實際案件中，適用法律原則總是一個代價高昂的過程——外部債權(quán)人如果可以根據(jù)我國現(xiàn)行法律，通過其他途徑依法保障己方權(quán)益，那么直接適用法律原則并不合適。

《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》（法〔2019〕254號）補(bǔ)充“公司人格否認(rèn)制度”的相關(guān)內(nèi)容。其要點(diǎn)包括：有人格混同、過度支配與控制、資本顯著不足等①《公司法》第20條第3款.。

原則的具體適用本身就屬于特殊情況之補(bǔ)充。正因為深石原則的簡單和便捷，在思考刺破公司法人面紗之類的案件時，更需要根據(jù)查明的案件事實進(jìn)行綜合判斷，既要審慎使用，又要當(dāng)用則用。

（三）關(guān)于深石原則在我國是否能廣泛適用的思索

1.審慎適用

筆者認(rèn)為，外部債權(quán)人如果可以根據(jù)我國現(xiàn)行法律，通過其他途徑依法保障自己的權(quán)益，那么直接適用法律原則并不合適。在實際案件中，直接適用原則是一個代價高昂的過程。深石原則亦是如此，它存在的目的絕非要讓有不正當(dāng)行為的母公司的所有債權(quán)都劣后。如果不當(dāng)行為可以分離，僅僅不當(dāng)部分方才得以適用；或者不當(dāng)行為具有全面性復(fù)雜性，以至于無法厘清時，則母公司所有之債權(quán)方可劣于其他債權(quán)人。

深石原則存在的目的：讓欺詐不會占上風(fēng)，實質(zhì)內(nèi)容不會讓位于形式，技術(shù)考慮不會妨礙實質(zhì)性的正義。

值得一提的是2015年之后，全國各地法院并未一味地大范圍使用深石原則。例如（2015）蘇執(zhí)復(fù)字第00159號一案執(zhí)行裁定書中裁判法院就明確指出：參照衡平居次法則（深石原則）優(yōu)先償還外部債權(quán)人一般債權(quán)這一訴求并無法律依據(jù)（非破產(chǎn)清償），外部債權(quán)人應(yīng)根據(jù)我國現(xiàn)行法律，通過其他途徑依法保障自己的權(quán)益，而非對執(zhí)行提出異議之訴。

2.當(dāng)用則用

深石原則之存在和應(yīng)用，雖說不應(yīng)成為參照依據(jù)或訴訟請求之理論依據(jù)，但卻的確是法官自由裁量權(quán)的具體體現(xiàn)之一，而其本義：“不是為了懲罰控制股東，而是為了補(bǔ)償其他債權(quán)人或少數(shù)股東所受的、或無法避免的損害”②趙吟.論破產(chǎn)分配中的衡平居次原則［J］.河北法學(xué)，2013，31（3）：156-161.，或者是隨案情發(fā)展事后尋求其他方式的救濟(jì)難度極高，進(jìn)行的一種衍生，用以對公司人格否認(rèn)制度過于原則化的補(bǔ)充。深石原則其本身存在的目的并非消滅或抑制相互持股相互控制的公司間經(jīng)濟(jì)往來現(xiàn)象，或是創(chuàng)造一種股東債權(quán)必然劣后的規(guī)則，其宗旨在于出現(xiàn)不公正現(xiàn)象時能夠合理地調(diào)整與糾正。

3.“衡平之后的居次”還是“衡平之后的居優(yōu)”之思考

在美國，破產(chǎn)法院本身就是在破產(chǎn)程序中以股東行為不公正或不公平為由，才可以將控股股東所提出的請求置于其他債權(quán)人或優(yōu)先股東的請求之后，所以該原則本來就是被視為美國破產(chǎn)分配原則的例外，同樣也是作為原則外的實際操作補(bǔ) 充。Asa S.Herzog和 Joel B.Zweibel在 The Equitable Subordination of Claims in Bankruptcy中就提出“……破產(chǎn)法院只是利用其權(quán)力來糾正濫用、欺詐和不公平的情況，否則這種情況將從嚴(yán)格和堅定不移地適用第 65a 條的平等分配原則中產(chǎn)生……”

四、結(jié)論

衡平居次原則最終目的還是“衡平”。越來越多的案例說明，控制公司的債權(quán)只是排序的問題，為的還是實現(xiàn)公平原則。我國有自己的特殊情況：相當(dāng)數(shù)目的企業(yè)是國有制企業(yè)或集體所有制企業(yè)。它們的存在具有極為重要的意義。國家需要對市場保持有宏觀調(diào)控的力度和措施。而此類國有制企業(yè)或集體所有制企業(yè)本身的目的就是實現(xiàn)宏觀調(diào)控的著手點(diǎn)。直接制定居次之規(guī)定，在現(xiàn)實操作過程中可能會帶來意想不到的問題。

同一順序的債權(quán)人應(yīng)當(dāng)?shù)玫焦绞軆?，這是破產(chǎn)法所追求的目標(biāo)。但法律的公平不應(yīng)只是形式上的公平，而應(yīng)考慮不同債權(quán)人的情況，通過具體問題具體分析，達(dá)到實質(zhì)上的公平。我們要做到的是保證“欺詐不會占上風(fēng)，實質(zhì)內(nèi)容不會讓位于形式，技術(shù)考慮不會妨礙實質(zhì)性的正義”。同時也要保障我國經(jīng)濟(jì)社會平穩(wěn)向好發(fā)展，配合國家宏觀調(diào)控政策，為活躍我國經(jīng)濟(jì)保駕護(hù)航。