我國環境公益訴訟原告資格問題的思考與分析

聶 簽 黃 桃

（貴州民族大學，貴州 貴陽 550025）

在2017年，貴州首例刑事附帶民事公益訴訟的訴訟案件由貴陽市南明區檢察院提起并在清鎮市法院公開審理。在庭審中，對被告三人未經許可，盜伐集體林木以及對生態環境造成破壞的行為進行審理，被告三人均供述盜伐林木的事實。清鎮市法院當庭作出對檢察機關的訴請予以支持，對三被告作出在2018年9月20日前，補種林木1950株且成活率不低于90%的判決。

于2012年修訂的《民事訴訟法》中第五十五條中規定：“對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害公共利益的行為，法律規定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟。”這表明公益訴訟的范圍進一步得到明確，對于提起訴訟的主體也有了一定的確定。

在2014年黨的十八屆四中全會明確提出要建立檢察機關提起公益訴訟。

在2015年全國人大常委會，依據2014年提出的探索建議，作出了關于在全國檢察機關部分地區試點開展公益訴訟的工作。

經過兩年的試點工作，在2017年6月的全國人大常委會上，修改了《民事訴訟法》和《行政訴訟法》，正式將檢察機關公益訴訟制度納入了法律規定。

一、環境公益訴訟的原告資格概述

在我國《民事訴訟法》第55條中規定，法律規定的機關和允許的相關組織都可以對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害了公共利益的行為，向人民法院提起訴訟。

（一）公益訴訟原告資格取得的法律依據

1.《民事訴訟法》

按照新修訂的《民事訴訟法》第55條的規定，給公益訴訟的原告資格提供了法律依據：對侵害公共利益的行為，依法有權利提起訴訟的機關和組織都可以向人民法院提出訴訟。

2.“兩高”《關于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題解釋》

在施行的該解釋中，根據我國具體國情，在解釋中說明了人民法院和人民檢察院在處理公益訴訟案件中所依據的法律規定，使兩院對公益訴訟案件的辦理原則更加明確。

3.在《環境保護法》中對環境公益訴訟的原告也進行了規定。

（二）我國環境公益訴訟原告資格發展現狀

我國的環境公益訴訟制度相比西方發達國家而言，發展時間相對較晚。在1997年，河南某縣工商局簽署了一份導致國有資產流失的合同，被當地人民檢察院提起訴訟并最終勝訴。這是我國改革開放以后在公益訴訟案件中的開山之作。這起案件，使國家利益和社會公共利益得到保護。在最近十幾年來，由于社會的快速轉型和發展，各類公益訴訟案件發生頻率加快，這就要求對公共利益的保護需要有相對完善的法律支撐。在2012年8月修改的《民事訴訟法》，率先在法律中正是承認公益訴訟這一訴訟案件。經過2013年、2014年修改的《環境權益保護法》，從明確消協的原告資格到賦予社會組織原告資格。再到2015年最高人民法院出臺的相關解釋。這些相配套的法律制度是公益訴訟得到良好發展的見證。

二、環境公益訴訟原告資格存在的問題

在我國《民事訴訟法》第55條中對公益訴訟的原告進行了明確規定，但法律沒有明確說明規定以外的其他訴訟原告資格的取得原則，且公益訴訟是眾多利益的集合，這就導致公益訴訟被侵害者的不確定性，也導致公益訴訟原告的不確定性。

（一）從總體上看環境公益訴訟中原告資格存在的問題

1.法律規定的機關不明確

我國公益訴訟的原告范圍經歷了很長時間的發展過程，從“有關機關、社會團體”到“法律規定的機關和有關組織”，對于主體的規定越來符合社會的需求，但沒有確切說明何為“法律規定的機關”的解釋。存在的這一不確定性規定給了實際操作帶來了很多爭議。

2.法律規定的有關組織沒有指向性

據不完全統計，目前在相關部門進行登記的社會組織已經超過70萬個。對于社會組織中的構成部分，如社會團體、基金會和民辦非企業單位在其中所占的比重并不少。在公益訴訟的法律法規中，對于有關組織的規定中，沒有根據不同公益訴訟領域規定不同的組織，而且沒有針對提起公益訴訟的組織設置條件限制。

（二）環境公益訴訟存在的缺點

盡管我國環境公益訴訟的原告范圍經過了幾次修改，也將環境公益訴訟的原告資格進行了擴大，但符合該條件的社會組織僅占不到總數的十分之一。作為近年的熱點問題，在環境公益訴訟方面，我國進行了很多有益探索和研究：如貴陽清鎮市法院、江蘇省無錫市法院等都接連成立環境保護審判庭和環境保護合議庭等，這都是為了環境公益訴訟而進行的合理、有效的舉措。

三、對環境公益訴訟制度的原告資格方面的建議

（一）從公益訴訟制度的整體上

檢察機關具有的法律監督權是國家的重要權利之一，它為檢察院作為公益訴訟的原告提供了條件，在公益訴訟制度中能夠承擔對行政機關與組織履行公益訴訟職責的監督。在公益訴訟制度中強調檢察機關的作用，在于檢察機關所代表的公共性。而且檢察機關具有非常專業的司法實踐經驗，具備一般社會公眾所沒有的法律專業知識和訴訟技巧，在面對國家和社會公共利益受到侵害時，具備與侵害者斗爭的超強能力。

（二）從環境公益訴訟方面來看

1.把對社會組織的限制條件放寬

按照現行《環境法》對原告資格的限制，符合條件的社會組織僅占不到總數的十分之一。社會組織代表了廣大群眾的共同利益，當合法權益受到侵害時，就有權利提起訴訟，法律應當適度減少對社會組織的限制條件。

2.明確自然人的起訴資格

2005年12月，北京大學的幾位師生因“松花江水體污染”①2005年11月，在吉林省發生了嚴重的爆炸事件，該事件造成了嚴重的后果，由于爆炸產生的污水直接被排入松花江，導致整個松花江流域水體受到污染且生態環境遭到嚴重破壞.，向案件相關管轄法院提出訴訟請求，但被以該案件與起訴人無關為由，被拒絕受理。在當時的法律規定中，對于提起環境公益訴訟的原告限制條件嚴苛。肯定自然人的原告資格，也符合訴訟法的“公眾參與原則”。

四、結語

關于公共利益，有一個實驗被稱為“公地悲劇”，這個實驗的中心思想在于告訴我們：對公共利益的監管是必不可少的。在現實中，各國對于公益訴訟方面的法律規定也是在不斷的發展和完善。

在我國，公益訴訟制度經歷了數十年的發展歷程，目前尚處于發展階段，其中很多程序都是按照民事訴訟的程序進行。但公益訴訟與民事訴訟兩者之間存在著一定的差距。我國環境公益訴訟制度還存在著一些欠缺，這些都需要時間發展和完善。