道路交通事故認定法律救濟問題簡介

任瑞吉

（河南新林州律師事務所，河南 安陽 456550）

發生于公共道路區域范圍內的道路交通事故必須被正確認定，交管部門通過調查事故成因以及分配事故責任的方式，能夠達到合理平衡涉事雙方基本義務與權利的目標。因此從根本上來講，對于道路交通事故按照現行法規來進行判斷與確定的過程本身屬于行政行為，上述行政行為包含了行政裁決以及行政調查的兩項重要因素。通過分析目前現存的事故認定與責任分配實施狀況，可以歸納得出道路交通事故在具體認定環節中的弊病，增強對于涉事方的行政權益與民事權益保障力度。

一、道路交通事故的基本認定規則

我國現行的交通事故責任共分五類，即全部責任、主要責任、同等責任、次要責任和無責任。這其中，全部責任和無責任即為完全由當事人中一方違章造成的事故，由違章者負全部責任，而與事故無直接因果關系的另一方無責任；主要責任和次要責任即為主要因一方違章，另一方或第三方也有違章行為造成的事故，主要違章者要負主要責任，另一方或第三方負次要責任；同等責任即為在同一個交通事故中，雙方的過錯程度相同或者相近［1］。

《道路交通事故處理程序》第六十條規定，公安機關交通管理部門應當根據當事人的行為對發生道路交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任［2］。其中，因一方當事人的過錯導致道路交通事故的，承擔全部責任；因兩方或者兩方以上當事人的過錯發生道路交通事故的，根據其行為對事故發生的作用以及過錯的嚴重程度，分別承擔主要責任、同等責任和次要責任。

二、道路交通事故認定法律救濟的現存問題

首先是事故當事人在尋求法定的事故認定救濟途徑時，多數當事人都會遇到明顯的權益救濟阻礙。很多涉事方都會感覺到存在較大的權益維護難度，根源就在于事故認定的后續訴訟程序以及行政復議環節存在不利于保障當事人基本法定權益的各種阻礙因素［3］。欠缺透明性與公正性的道路事故認定模式將會給當事人的基本民事權益以及其他法定權益造成不可忽視的侵害與影響。

其次是交管部門開具的責任認定書將會被司法部門直接采納為認定憑證。司法機關以及道路行政執法機構同樣屬于執法部門，客觀上決定了以上兩個行政部門及其具體的執法人員之間將會產生彼此偏袒的情感傾向。司法機關由于受到以上的情緒影響，導致司法機關忽視了某些存在認定錯誤的交管部門憑證不可以被作為直接認定案件的核心證據［4］。

最后是事故認定中的行政復核流程具有明顯的形式化現狀。具有形式化特征的事故認定以及事故處理流程不利于確保最終的認定處理結論符合公正性的標準。在現階段的道路交通管理立法體系范圍內，立法人員對于涉事人雖然已經給出了明確與詳細的行政復議以及其他權益救濟途徑，但是法定的各種權益救濟途徑很難在認定事故的實施過程中得到全面的落實。例如對于行政復核的事故認定后續救濟流程而言，進入行政訴訟與復議程序的當事人將不會再得到行政復核程序對于自身權益的救濟與保護，那么將會導致道路事故的涉事方困擾于是否選擇提起行政復議，并且懼怕提起行政復議的做法導致自身失去更多的合法權益保障［5］。

三、探析具體的完善改進思路

負責認定交通事故的道路管理部門本身屬于行政部門，上述的行政執法機構在分攤涉事方各項事故處理責任以及賠償義務的過程中，往往具有非常關鍵的影響作用。相關司法機構對于道路行政執法機構給出的具體認定結論往往不會直接予以否認，那么將會導致事故當事人陷入較為不利的維權地位，很難保證法律救濟路徑的良好運行與實施效果［6］。具體針對交通事故的現行認定方式以及權益救濟手段在進行優化調整時，應當注重于如下的改進完善要點：

（一）健全現有的行政復議、行政訴訟以及行政復核程序

現階段的交通事故認定領域仍然缺少體系化的行政復議、行政訴訟以及行政復核程序，因此就會造成很多的事故當事人在發生侵權現象的情況下，無法做到正確尋找適合于自身的權益維護途徑。因此，目前針對認定道路交通事故的領域應當逐步改進與調整現有的上述各個基本法定程序，旨在提供更加周到的當事人權益救濟路徑。

例如近些年以來，很多學者倡導在行政訴訟的領域內納入交通事故的權益侵害救濟手段，旨在為當事人提供更高層次的權益保障與權益救濟。在行政訴訟的領域內如果能夠包含交通事故認定的重要實踐分支，則有助于實現全過程的交通事故處理以及事故侵權救濟模式簡化效果，針對遭受侵害的事故當事人法定權益也可提供更高層次的行政立法保護。

（二）為事故當事人提供行政附帶民事的訴訟權益保護

行政附帶民事訴訟的關鍵成立前提就在于當事人在特定的行政案件中不僅遭到了公民行政權益的損害，同時還遭到了合法經濟利益層面上的侵害。某些行政機關由于不作為現象或者其他的違法行為，那么將會造成行政相對方的基本民事權益遭到直接性的損害。針對以上的特殊侵權現象而言，行政立法為當事人提供了進入行政附帶民事訴訟的入口，基本宗旨在于側重保護處于弱勢地位的行政相對人。

具體在涉及認定道路交通事故的特殊行政侵權案件類型時，現階段已有很多學者倡導涉事人可以進入行政附帶民事的法定訴訟流程。當事人如果能做到順利進入上述的附帶民事訴訟環節，那么意味著司法機關將會分別為當事人處理行政性質以及民事性質的不同侵權案件，因此有助于遭到經濟利益損害的當事人盡快獲得經濟層面上的賠償。通過運用上述的附帶民事訴訟方式，可以更好保護交通事故的涉事方。

（三）簡化事故認定的后續救濟處理環節

很多當事人之所以不敢進入權益救濟的法定渠道，其中的重要根源就在于涉事人懼怕承擔相對高昂的復議環節以及訴訟環節成本，或者由于無法承受繁瑣與冗長的行政復議流程，最終導致放棄維護自身權益的念頭。在此基礎上，作為相關立法部門針對道路事故認定的后續法律救濟領域有必要簡化救濟環節與救濟過程，運用行政終局裁決的方式來實現上述的轉變。

在現狀下，域外已有很多國家通過實施行政終局裁決的做法來處理道路交通認定中產生的各種糾紛，此項舉措得到了較好的復議程序簡化效果，突顯了便民的目標與宗旨。因此，我國針對上述的責任認定以及權益救濟領域也要嘗試引進此項立法保障機制。在行政終局裁決的全面介入下，當事人獲得法定權益救濟的時間長度將會得到明顯的縮短，有助于保護交通事故涉事方的維權信心，充分體現了行政立法的便民宗旨。

四、結束語

經過分析可見，相關交管部門針對道路交通事故在實施全面的責任認定時，應當運用平衡各方責任與義務的視角來進行客觀的判斷，防止在認定各種類型的交通事故時產生認定錯誤的現象，侵害到事故當事人的行政合法權益。在現狀下，有關認定道路交通事故的當事人救濟途徑正在不斷致力于完善。然而從總體角度來講，交通事故認定領域現有的各種法律救濟渠道以及救濟途徑并沒有達到最佳的實踐救濟效果。因此在道路交通事故的責任判斷實施過程中，作為有關的行政執法部門以及司法部門有必要側重于保護道路事故當事人的基本法定權益，為事故當事人提供完整與充足的法律救濟保障。