新時代背景下法律監(jiān)督的實施路徑思考

鄒展紅

（廣東省佛山市人民檢察院，廣東 佛山 528000）

法律要有效實施，一方面要求每一個法律實施主體能夠認清自身職責并充分落實，另一方面還需要外部的監(jiān)督。從我國法律實施現(xiàn)狀來看，“無法可依”的問題已經(jīng)得到很大程度的解決，關鍵在于監(jiān)督法律實施，因此法律監(jiān)督的措施非常重要。目前已經(jīng)探索了一些有效的措施，本文將主要從以下三個方面進行探討，即：構建排除干預機制、完善懲罰性賠償制度以及拓展檢察公益訴訟范圍等方面入手，以期望能夠提升法律監(jiān)督的整體水平。

一、構建有效的排除干預機制

若要為執(zhí)法機關的法律實施提供良好的環(huán)境，則需要對不當干預行為進行全面監(jiān)督。整體來講，將外在干預排除，不僅是法律實施最好的保障，同時也是最佳的監(jiān)督，具體可以從這些方面入手：

（一）構建執(zhí)法司法的責任制度

“打鐵還需要自身硬”適用于社會各個領域，對于執(zhí)法者來講更是如此，應當具備能夠抵抗違法干預的能力，并以執(zhí)法司法責任制度為依據(jù)，充分明確自身職責。執(zhí)法司法責任制的內(nèi)容上雖有不同，但是本質(zhì)就是要對實施主體、實施標準、實施程序以及實施職責等進行明確，要有完善清晰的責任清單以及權力清單，并構建合理、科學的考核制度以及評議制度，以實際落實情況為獎懲依據(jù)，對于落實不足的，必須追究相關責任；同時，確保終身責任追究制能夠發(fā)揮真正作用，在法律實施中落實，有助于夯實思想堡壘。

（二）以重點環(huán)節(jié)為切入點，進一步完善排除機制

第一，落實全程留痕制度的構建與完善，可有效記錄干預行為，從而為責任追究奠定堅實的基礎；同時，留痕制度的落實將會對干預者產(chǎn)生一定的震懾作用。

第二，構建懲處不良行為的制度。留痕工作屬于一種非常基礎的記錄材料的工作，但是也是一件難做的工作，因為倘若干預者的手中權力比較大，那么一些辦案人員可能會畏懼而不敢進行記錄，這就意味著無法為后續(xù)懲戒工作的開展留下重要證據(jù)，因此建議辦案人員高度重視并做好全程留痕工作，對于沒有記錄工作的人員，應當以失職追究其法律責任。之所以構建這樣的制度，其目的是督促記錄人員能夠在明確自身職責的基礎上做好工作，同時，也讓記錄人員擁有了一把有利于辦案的“法寶”。

（三）針對干預者實施嚴懲機制

干預者為什么敢去干預法律實施，其根本原因在于干預行為處罰程度較低。從我國相關規(guī)定來看，雖然制定了懲治干預行為的制度，但從實際情況來看并沒有達到預期的效果。從原因來看，第一，干預者干預過程中的證據(jù)難以收集，這與前文提到的記錄留痕制度落實不到位有關，特別是干預者所采用的干預方式非常隱秘的話，將更加難以收集相關證據(jù)。第二，規(guī)定的實際操作性存在著不合理，特別是在實踐過程中幾乎沒有真正實施過。從實際情況來看，真正因為干預法律實施都受到嚴重懲戒的事項并不多。基于此，建議相關部門能夠以監(jiān)察法規(guī)以及黨內(nèi)法規(guī)的形式制定嚴懲機制，并形成聯(lián)合治理主體，例如，可以由紀委與監(jiān)察委員會共同組成，對干預行為進行嚴懲，力求能夠達到干預者“不敢干預”以及“不能干預”的目標［1］。

二、有效實施懲罰性賠償制度

（一）合理擴大適用范圍

從發(fā)達國家的法律監(jiān)督發(fā)展來看已經(jīng)形成一種趨勢，即：合理擴大懲罰性賠償制度的范圍。以美國為例，已將懲罰性賠償制度廣泛用于家庭法、財產(chǎn)法、合同法以及侵權法，目的是維護社會經(jīng)濟健康發(fā)展。從我國現(xiàn)狀來看，適用范圍就存在明顯的局限性，這是由于特定歷史原因造成，因為早期我國社會經(jīng)濟并不發(fā)達，所以懲罰性賠償主要是針對生產(chǎn)經(jīng)營者，以保護生產(chǎn)經(jīng)營者為最大的目標，因此適用范圍受限。如今的中國社會經(jīng)濟已經(jīng)比較發(fā)達，而一些惡意違法的問題也比較突出，因此合理擴大使用范圍是必然的選擇。以相對成熟的經(jīng)濟環(huán)境與社會環(huán)境為基礎，以立法為切入點，針對惡意違法行為以及嚴重違法行為進行充分明確，確保懲罰賠償性制度能夠涵蓋各類行為，這樣將有利于為法律監(jiān)督的實施奠定現(xiàn)實基礎。

（二）統(tǒng)一與放寬懲罰性賠償制度的適用條件

從不同領域來講，該制度的適用條件差異性比較突出，這就體現(xiàn)著不公平。從主觀角度來看，致害者存在著過錯，尤其是惡意違法或者是故意違法，這也是需要進一步加強懲罰性賠償?shù)脑蛑弧呐e證來講，建議采用舉證責任轉(zhuǎn)移原則，即：將原來由當事人一方所承擔的舉證責任轉(zhuǎn)移給對方當事人承擔，這就要求受害人針對致害人的主觀過程進行有利舉證，必須提出初步的證據(jù)，才能進一步將舉證責任轉(zhuǎn)移到致害人。對于致害人來講，需要舉證的是自身主觀不存在過程，如果不能證明，可推定致害人是惡意，就需要承擔相關的賠償責任。從結果來講，程度應當放寬，不能要求達到死亡、嚴重損害身體健康的程度才實施懲罰性賠償，只要出現(xiàn)損害實施，無論大小，均必須承擔對應的責任，這樣才能達到懲罰的目的［2］。

（三）提升懲罰性賠償標準

第一，對于懲罰比例來講，可采取實際損失的三倍到十倍比例進行計算，并賦予法官必要的自由裁量權，由法官基于認錯態(tài)度、財產(chǎn)情況、認錯程度等因素進行自由裁量，對于惡意程度比較大，建議處以十倍賠償，將能夠達到更好的監(jiān)督效果。第二，重視“實際損失”，并擴展其計算范圍，建議將所有合理的、可能的損失都納入計算范圍之中，例如，受害者身體受到傷害，不僅需要計算誤工費、護理費、醫(yī)療費等，而且還需要對律師費、住宿費、交通費等進行計算。同時，還需要基于實際情況追究刑事責任，不僅有利于強化法律監(jiān)督力度，而且能夠保障法律有效實施。

三、拓展檢察公益訴訟案件范圍

對于法律監(jiān)督體系來講，檢察公益訴訟是非常重要的方式之一，但是從我國法律實施現(xiàn)狀來看，所涉及的領域很廣，例如，政治、社會、生活、經(jīng)濟、文化等領域，但是檢察公益訴訟的范圍卻與實際違法的范圍不相適應，如果要將這一監(jiān)督作用發(fā)揮出來，建議拓展其范圍，具體如下：

（一）明確公益訴訟的范圍

若要將檢察公益訴訟的范圍擴大，最直接的方式就是基于司法解釋的方式對法律當中的“等”字進行擴大性解釋，建議采用列舉式與概括式。第一，列舉式，也就是將一些比較成熟的典型事項納入檢察公益訴訟范圍之中，例如，扶貧、婦女兒童權益保護、互聯(lián)網(wǎng)、安全生產(chǎn)以及嚴重損害公共安全、經(jīng)濟秩序、社會公共衛(wèi)生的行為，以及規(guī)劃領域與公共建設領域的違法審批、政府財政資金使用不當?shù)冗@類社會反響比較大、比較成熟的事項。第二，概括式，即：除開設計到個人隱私、商業(yè)秘密以及國家秘密等，凡是存在著侵害公共利益而且沒有適合原告的違法行為，均可以納入范圍之中。通過概括式的規(guī)定，能夠?qū)⑴c檢察公益訴訟有關的所有違法行為納入范圍之中，而且可以為實踐提供相關法律依據(jù)。

（二）鼓勵地方結合實際情況合理擴大檢察公益訴訟的范圍

不同地方的監(jiān)督環(huán)境、人員素質(zhì)以及檢察公益訴訟的經(jīng)驗存在著差異性，考慮到這些因素，建議地方結合實際情況在法律以及司法所允許的標準上合理擴大檢察公益訴訟的范圍。考慮到穩(wěn)妥，建議從這些方面入手：第一，對于地方檢察機關來講，可以對地方人大的支持進行爭取，有利于擴大檢察公益訴訟的范圍。地方人大可以對一些比較成熟、社會反響比較大的事項進行分析與判斷，并作出是否納入檢察公益訴訟范圍的決定。第二，對于法律解釋、司法解釋以及地方人大還未列入范圍當中的事項來講，在已經(jīng)決定提起訴訟之前，地方檢察機關需要經(jīng)過省級人民檢察院的相關批準。對于批準程序來講，主要有提供意見以及審核的作用，一定程度上能夠確保一些新事項可以成功納入范圍之中［3］。

黨的十九屆四中全會就法律監(jiān)督提出了要求，為法律監(jiān)督的具體實施做好了頂層設計，關鍵在于如何行之有效地貫徹和實踐。本文僅從三個方面對法律監(jiān)督的實施提出了建議，還需要進一步的研究才能更加完善，關鍵是相關體制機制的健全，這樣才能充分實現(xiàn)法律監(jiān)督的目標。