我國(guó)刑事和解制度的問(wèn)題及法律監(jiān)督措施

湯 沐

（寧夏大學(xué)，寧夏 銀川 750021）

一、刑事和解制度

在我國(guó)傳統(tǒng)的觀念中“和解”一詞通常適用與民事案件糾紛中，而在刑事領(lǐng)域，通常認(rèn)為刑事訴訟旨在解決國(guó)家與被追訴人的糾紛，以查明和確定被追訴人的刑事責(zé)任。但是刑事訴訟與民事訴訟都是國(guó)家司法機(jī)關(guān)用來(lái)解決當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議與糾紛的司法制度，二者作為社會(huì)解決糾紛的機(jī)制在本質(zhì)上是具有共同性。因此，在以糾紛解決為目的的司法背景下，刑事和解這樣的法學(xué)概念便是不可或缺的。我國(guó)《刑事訴訟法》第一百七十二條也規(guī)定了自訴人可以自行與被告人和解或者撤訴。

刑事和解通常指在調(diào)停人的主持下，受害人和加害人共同協(xié)商，雙方簽訂民事賠償和解協(xié)議，由加害人賠償受害人損失，以彌補(bǔ)因犯罪所造成的損害，使得加害人能獲得從輕、減輕或免除處罰。目的是能通過(guò)和解的方式使得受害人所遭受的傷害得到補(bǔ)償，將加害人所破壞的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行彌補(bǔ)或者恢復(fù)、從而能使加害人改過(guò)自新，回歸社會(huì)。

二、刑事和解制度的適用條件及范圍

為了防止刑事和解在司法實(shí)踐中被無(wú)度的濫用，遂對(duì)其適用加以條件進(jìn)行限控。刑事和解的適用條件是案件適用刑事和解程序應(yīng)該滿足的最基本的要求或標(biāo)準(zhǔn)，也是檢驗(yàn)和衡量刑事和解是否正當(dāng)有效的標(biāo)準(zhǔn)。屬于刑事和解案件范圍的刑事案件還應(yīng)當(dāng)具備刑事和解的其他適用條件才能進(jìn)入刑事和解程序。只有在刑事和解案件范圍內(nèi)，同時(shí)又具備了刑事和解的基本條件，案件才能進(jìn)入刑事和解程序中。主要包括以下幾點(diǎn)。

（一）刑事和解制度的適用條件

1.雙方對(duì)事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議，加害人認(rèn)罪并悔過(guò)。雖然刑事和解不像審判那樣需要查清案情和案件事實(shí)，使證據(jù)達(dá)到確實(shí)充分的水平，但基本的案件事實(shí)使需要清楚的。因?yàn)椋绻讣臼聦?shí)存疑，那么責(zé)任的承擔(dān)就不明確，調(diào)解或者達(dá)成和解缺乏根本的依據(jù)。

2.雙方自愿和解，自愿和解需要加害人與被害人都完全依據(jù)自己的意愿進(jìn)行，不能是因?yàn)閬?lái)自外界的壓力而被迫做出的。自愿和解是刑事和解的正當(dāng)性的價(jià)值要求。

3.加害人不再具有社會(huì)危害性。刑事和解是通過(guò)受害人對(duì)加害人的情感諒解從而化解矛盾，達(dá)到教育的目的，而不是放縱犯罪行為。因此，刑事和解立足于修復(fù)因犯罪行為引起的社會(huì)危害，化解民間矛盾糾紛，同時(shí)又消除加害人再犯罪的可能性，并通過(guò)和解履行后對(duì)加害人的教育幫扶，徹底消除其再犯罪的隱患。

（二）刑事和解制度的適用范圍

刑事和解適用案件的范圍一直都存在諸多爭(zhēng)議。當(dāng)前刑事和解處于初步階段，其適用范圍不易過(guò)大，應(yīng)根據(jù)案件對(duì)社會(huì)的危害性以及案件事實(shí)在定罪方面是否清楚等情況加以限定。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，刑事和解應(yīng)主要適用于以下案件。

1.輕微刑事案件。如一些因民間糾紛引起，涉嫌侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利犯罪以及侵犯財(cái)產(chǎn)罪，被判處的刑期不超過(guò)三年有期徒刑的案件，包括交通肇事罪案件，盜竊類案件、數(shù)額不大的經(jīng)濟(jì)犯罪案件等。

2.各類未成年人犯罪的案件。對(duì)未成年人適用刑事和解是各國(guó)通例，也是刑事司法國(guó)際準(zhǔn)則少年司法特殊要求的具體化。

三、刑事和解制度的現(xiàn)狀及困境

（一）刑事和解制度的現(xiàn)狀

司法機(jī)關(guān)，特別是檢察院是具體推進(jìn)或?qū)嵤┬淌潞徒獾闹黧w。盡管以往作為司法習(xí)慣的刑事和解也已經(jīng)存在并且運(yùn)用，但公訴案件中，基于司法效率的考量，檢察機(jī)關(guān)更加傾向于在案件證據(jù)充分的情況下，直接起訴到法院，交由法院處理。而在審判階段法官對(duì)刑事案件的調(diào)解，主要焦點(diǎn)在于民事部分的賠償問(wèn)題。因此刑事和解在司法實(shí)踐中雖然普遍適用，也被諸多實(shí)踐者積極推動(dòng)，但并未形成完整的制度體系。

（二）刑事和解制度的困境

雖然刑事和解已經(jīng)有了一定制度的基礎(chǔ)并且在一定范圍內(nèi)推行運(yùn)用，但是實(shí)踐中，仍然存在一些困境和難以解決的問(wèn)題。

1.重刑案件在刑事和解中的適用。重罪一般是指以一定刑期為依據(jù)，實(shí)施的犯罪行為更具社會(huì)危害性且危害程度比較嚴(yán)重的犯罪。從我國(guó)現(xiàn)階段的實(shí)踐狀況來(lái)看，關(guān)于重罪案件是否適用刑事和解爭(zhēng)議比較大，認(rèn)為對(duì)重刑案件適用刑事和解就如“花錢(qián)買刑、買命”一般，失去了打擊犯罪的力度。可能會(huì)使經(jīng)濟(jì)條件好的加害人通過(guò)和解逃脫刑事法律責(zé)任。

2.適用范圍的局限。《刑事訴訟法》為防止公訴案件刑事和解，在適用范圍上，從起因條件、定案證據(jù)的充分性、主觀惡性以及社會(huì)危害性等方面對(duì)公訴案件刑事和解進(jìn)行了嚴(yán)格的限制。公訴案件中的刑事和解的適用僅限于輕微的刑事案件。

3.刑事和解主體雙重身份的矛盾。刑事和解在公安階段、檢察階段以及審判階段的主持者都是國(guó)家公權(quán)力主體，即公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和法院，和解主體既承擔(dān)著打擊與懲罰犯罪的責(zé)任，又對(duì)受害人與加害方進(jìn)行居中調(diào)解以促成和解，這樣的雙重身份難免在和解過(guò)程中出現(xiàn)，為盡快解決紛爭(zhēng)，對(duì)于有經(jīng)濟(jì)賠償能力或者家庭身份背景較好的加害方不予逮捕或者給予輕判，對(duì)于沒(méi)有賠償能力或者按照和解條件、法律規(guī)定等無(wú)力足額賠償?shù)募雍Ψ剑m然案件情節(jié)較輕但是進(jìn)行批捕或者進(jìn)行重判的現(xiàn)象。這樣會(huì)使人們質(zhì)疑司法的公正性，影響司法機(jī)關(guān)公正執(zhí)法的權(quán)威。

四、刑事和解制度的完善及法律監(jiān)督保障措施

（一）刑事和解制度的完善

1.合理調(diào)整刑事和解案件范圍。對(duì)于社會(huì)危害性較小、案件事實(shí)證據(jù)充分，加害人與受害人都有意和解，但依據(jù)法律規(guī)定不屬于刑事和解范圍的案件，應(yīng)當(dāng)在雙方自愿平等的基礎(chǔ)上，公開(kāi)透明的進(jìn)行和談，以刑事和解“寬嚴(yán)相濟(jì)”為基礎(chǔ)，調(diào)整刑事和解的覆蓋范圍。

2.商請(qǐng)公檢法之外的單位主持刑事和解。為使刑事和解的主持人更加具有居中調(diào)和的立場(chǎng)，排除其既要懲罰犯罪又要居中調(diào)解的雙重矛盾身份，可以申請(qǐng)案件轄區(qū)內(nèi)的有關(guān)單位擔(dān)任和解主持，比如社區(qū)矯正單位的代表或者居委會(huì)主任成員，由案件的承辦人以及加害人、被害人、雙方代理人出席和解會(huì)議，這樣既能發(fā)揮辦理案件主體的監(jiān)督作用，又使其有限參與和解，保障刑事和解的公正性。

（二）法律監(jiān)督保障措施

1.對(duì)偵查機(jī)關(guān)的監(jiān)督。偵查機(jī)關(guān)的監(jiān)督分為內(nèi)部與外部的監(jiān)督。內(nèi)部監(jiān)督中，上級(jí)公安機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)公安偵察人員實(shí)施的刑事和解行為及內(nèi)容可以進(jìn)行監(jiān)督與指導(dǎo)。

2.對(duì)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督。刑事和解在審查批捕階段和起訴階段的都需要檢察機(jī)關(guān)的主導(dǎo)并進(jìn)行協(xié)調(diào)，因此為防止刑事和解制度被濫用，對(duì)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行和解監(jiān)督也就尤為關(guān)鍵。因?yàn)樾淌潞徒庠诠V案件中的適用強(qiáng)調(diào)的個(gè)案和解的法律效果和社會(huì)效果，若果運(yùn)用不當(dāng)就可能動(dòng)搖法治權(quán)威，滋生腐敗。

3.對(duì)審判機(jī)關(guān)的監(jiān)督。對(duì)于審判監(jiān)督的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，主要是由審判機(jī)構(gòu)中的審判監(jiān)督庭發(fā)揮監(jiān)督職能作用，審判監(jiān)督庭在審判機(jī)關(guān)的職能主要是糾正錯(cuò)案。因此，可以由其在不干預(yù)正常審理的情況下，從案件的立案、審理到裁判各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)督。對(duì)于刑事和解也可以由其發(fā)揮監(jiān)督職能，進(jìn)行全面的監(jiān)督。

五、小結(jié)

刑事和解制度在我國(guó)實(shí)踐中逐步嘗試并且推行，在法律構(gòu)建中也呈現(xiàn)出制度化的趨勢(shì)。其所涉及的制度包括量刑裁量、刑事附帶民事訴訟、刑事自訴和解或調(diào)解、交通肇事罪定罪量刑中的和解、治安案件協(xié)商調(diào)解等①薩其榮桂.制度變遷中的國(guó)家與行動(dòng)者——中國(guó)刑事和解的制度化實(shí)踐及其闡釋［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2012（01）：85.，真正達(dá)到案結(jié)糾紛息的社會(huì)以及法律效果。