刑事附帶民事訴訟的法律問題研究

張 捷

（江蘇南黃海律師事務所，江蘇 南通 226400）

民事訴訟和刑事訴訟是兩種不同的訴訟形式，這是因為其所依據的根本性法律的性質決定的，而刑事附帶民事訴訟是在刑事訴訟當中引入了民事訴訟的內容，所以在具體的法律適用方面也會出現沖突問題。這些沖突問題如果不能得到有效解決，不僅會影響到訴訟效率，甚至會影響到訴訟的公正性。因此有必要根據我國相關立法以及司法的基本情況，找到刑事附帶民事訴訟中法律適用中存在的問題，并盡早解決問題，促進司法公正，提升訴訟效率。[1]

一、刑事附帶民事訴訟法律適用中存在的問題

（一）刑事附帶民事訴訟制度在理論方面存在的沖突

我國刑事附帶民事訴訟最早是為了簡化司法程序，提高訴訟效率而提出的，這樣也的確給受害人提供了一定的便利，受害人不用就自己的賠償問題另行起訴，只用在刑事訴訟中定罪之后就可以做出相應的民事訴訟審判。刑事附帶民事訴訟中結合了刑事訴訟和民事訴訟兩種不同訴訟的特點，這樣的制度雖然有著一定的理論依據，但是在具體的訴訟實踐中，還是存在著相應的理論沖突。

雖然主流觀點承認刑事附帶民事訴訟的制度價值，認為將刑事案件相關的民事訴訟并入到刑事訴訟當中，可以有效地減小司法資源成本，而且相較于被害人在刑事訴訟結束之后提起民事訴訟，被害人的損失賠償也會更加及時，而且相應的損失也較小。而在民刑分開訴訟的情況下，不僅需要經過兩道司法程序，增加訴訟成本，而且被害人需要在刑事程序結束之后提起訴訟，那個時候不僅時間花費比較長，而且被害人可以獲得的賠償也有所損失，這樣會嚴重影響到被害人合法權益的保障。

但是，還是有一部分學者認為，刑事附帶民事訴訟是將兩種不同形式的訴訟簡單整合，這樣雖然可以在一定程度上提高司法效率，節省訴訟成本，但是在具體的司法實踐中，還是會存在著一定的不合理，其中一個重要內容就是在刑事附帶民事訴訟中，會出現以民代刑的處理，也就是讓被告人通過民事賠償減輕甚至是代替刑罰，這樣會嚴重影響到法律的公正性，而刑事訴訟和民事訴訟的分立，更有利于保障司法訴訟的公正性。

（二）刑事附帶民事訴訟中程序法與實體法的沖突問題

刑事附帶民事訴訟是在刑事案件審判的過程中就涉及的民事案件進行一并審理，其中運用的審判程序與一般的民事訴訟有所差異。在刑事訴訟中，司法機關可以通過經濟量刑加速民事賠償的執行，如此可以讓受害人更加快速地獲得相應的賠償，在一定程度上可以保障受害人的合法權益。但是也正是因為民事訴訟是在刑事訴訟中穿插進行的，所以也能對民事訴訟進行了一定的限制，其中就民事賠償范圍的限制最為明顯，其中明確規定了刑事附帶民事訴訟中民事賠償的范圍限制在物質損失賠償范圍內容，也就是說受害者的精神損失并不被納入考量的范圍。

而在很多的刑事案件中，受害人的心理創傷比較嚴重，這也就意味著受害人不能用附帶民事訴訟維護自己的權利，要么放棄，要么另行起訴。這實際上是一種程序法與實體法的沖突，實體法中確定了公民請求精神賠償的權益，但是程序法卻限制了公民這種權利的行使，這樣的實體與程序法的沖突，容易影響到法律的權威性和公正性。[2]

（三）刑事附帶民事訴訟在具體法律適用方面的沖突問題

刑事附帶民事訴訟本質上還是一種民事訴訟，只是審判的時間和場所有所特殊，是由刑事法庭在刑事訴訟過程中進行一并審理的。在刑事案件中，被告人的犯罪行為損害了受害人的合法權益，包括財產、人身以及精神等多個方面的合法權益，所以受害人有權通過司法程序救濟自己的權利，這種救濟也就是一種民事訴訟。而因為這種民事訴訟是與犯罪行為有關，首先需要對被告人的刑事責任進行確定之后，才能進行相關的民事訴訟。

刑事訴訟和民事訴訟在分開審判的過程中，可能會形成一部分對犯罪行為的確認沖突，影響到司法的公正性和權威性，因此將兩種訴訟合并處理，將民事訴訟納入到刑事訴訟中進行，如此可以有效避免不同訴訟中對同一事實的認定問題。但是在刑事附帶民事訴訟中，具體適用刑事訴訟法還是民事訴訟法，以及刑法還是民法等方面存在著一定的沖突，這也會直接影響到受害人損失賠償的判定，也會造成受害人和被告人之間的爭執。特別是一些賠償內容并沒有在刑法中進行明確的規定，而民法中則有較為完善的規定，是否采用民事法律依據進行判決，也成為了司法實踐中需要考慮的重要問題，這也是對刑事附帶民事訴訟公正性的又一考量。

二、當前刑事附帶民事訴訟法律適用問題的解決路徑

（一）刑事附帶民事訴訟制度理論沖突的解決路徑

在法律理論研究中，對于具體的訴訟制度有著不同的理論觀點是非常正常的，特別是對于一些比較特殊的訴訟制度，刑事附帶民事訴訟就是一種非常特殊的訴訟制度，學者對此制度提出的不同觀點也是從事實出發的，在逐漸完善刑事附帶民事訴訟制度的過程中，可以對不同的理論觀點進行分析，并且采納其中一些比較合理的建議，這樣可以更好地完善刑事附帶民事訴訟制度完善。如前面提到的以民代刑的問題，在立法完善中可以對其中的可能性進行分析，并且在我國相關立法原則的基礎上進行完善，如此可以有效地減少刑事附帶民事訴訟的理論沖突。

（二）刑事附帶民事訴訟中程序法與實體法沖突的解決路徑

實體法和程序法是法律中的兩個不同法的門類，而實體正義和程序正義也是法律界常常考慮的問題，為了更好地解決實體法與程序法之間的沖突，需要從兩種法律的本質上進行分析，其中程序法存在的一個重要原因就是未來保障實體法的實施，所以在某種程度上來說，程序法是實體法的保障，而實體正義是難以實現的，只能通過相應的程序法實施最大程度上保障實體正義，因此實體法和程序法沖突的時候，應該程序優先。在此基礎之上，也需要進一步完善相應的程序立法，讓程序法可以更好地保障實體法的運行。[3]

（三）刑事附帶民事訴訟在具體法律適用方面沖突的解決路徑

刑事附帶民事訴訟中法律適用沖突主要體現在民事法律和刑事法律之間的沖突，但是雖然是在刑事法庭上審理附帶民事糾紛，但是本質上還是民事糾紛，在民事法律與刑事法律相沖突的情況下，司法機關應該更加偏向于適用民事法律。刑事法律是最為嚴格的法律，所以很多的時候，制定的標準不利于受害人的維權，適用民事法律可以更好地保障受害人的權益損失得到賠償。而在立法中，也應該逐漸完善相關的立法，減少不同部門法之間的沖突，增強立法的權威和公正。

綜上，刑事附帶民事訴訟制度之所以出現了各種問題，最主要的還是因為立法上的沖突造成的，針對制度理論沖突，可以通過立法完善逐漸將不同觀點中提出的不足之處加以完善。實體法和程序法的沖突，應該遵循程序優先的原則，而民事和刑事法律沖突則是應該側重于民事法律適用。同時，我國也應該積極完善相關的立法，減少不同立法之間的沖突，如此也可以減少制度理論的分歧沖突。