笛卡爾倫理思想研究的歷史與現狀

施 璇

笛卡爾是一個在任何一部西方哲學史中都不會缺席的名字，但它卻未必總是出現在西方倫理學史中。一些西方倫理學史在談到笛卡爾時也往往重在強調他為近代以來的理性主義倫理學奠定某種認識論與方法論基礎，而對他的倫理思想模糊處理或是一筆帶過。笛卡爾倫理思想就如同一團迷霧。近三十年來，笛卡爾的倫理思想逐漸成為一個研究熱點，但學者們眾說紛紜，在許多問題上都未達成共識。為了引發我國學者們對這個主題的研究興趣，本文根據所掌握的材料回顧與梳理國內外學者們研究這個主題的歷史與現狀，并對未來的研究方向提出一些思考。

一、國外對笛卡爾倫理思想的研究

笛卡爾于1650 年去世。從17 世紀下半葉到19世紀下半葉，學者們對其哲學的研究主要集中在他的形而上學、認識論、方法論與自然哲學上，基本上完全忽略他的倫理思想。卡斯特爾圣皮埃爾神父（Charles Irénée Castel，Abbé de Saint-Pierre）感慨笛卡爾沒有在倫理學和政治學這兩個最影響人類發展的學科中發揮他強大的天才［1］（P268）。他的惋惜在很長一段時間成為學者們的共識。我們分別從17、18、19 世紀中挑選一本在當時很有影響的笛卡爾哲學研究著作為例來說明這一情況。皮埃爾·培爾（Pierre Bayle）在1648 年出版過一本研究笛卡爾哲學的論文集，其中所討論的主要是笛卡爾的物理學以及圣餐問題［2］。安托萬·萊昂納德·托馬斯（Antoine Léonard Thomas）是法蘭西科學院自1733年開始舉辦的贊頌偉人演講比賽中一位著名獲獎者，盡管他在演講中宣稱自己在笛卡爾的所有著作中追隨其腳步，但他其實同樣對笛卡爾的倫理思想只字未提［3］。埃默里神父（J.A.émery）在1811 年出版了《笛卡爾關于宗教與道德的思考》，這本書的標題和很長的前言都表示其研究內容包含笛卡爾的倫理道德思想，然而實際上此書依舊沒有在這方面展開論述，而是重在指出笛卡爾在幾何學、形而上學與物理學（尤其是前兩者）的巨大成就與杰出貢獻［4］。以上三本書作為典型例子讓我們清楚地看到，在笛卡爾去世之后的兩百年間，學者們對笛卡爾倫理思想的研究可以說近乎空白①。

不過，這一情況在19 世紀后期發生轉變，笛卡爾的倫理思想逐漸引起西方學界尤其是法國學界的興趣。導致這一轉變發生的原因大致上有三個：其一，為了統合大革命之后撕裂的法國思想界，維克多·庫贊（Victor Cousin）一派努力將笛卡爾立為法國的民族神話。然而，笛卡爾哲學大廈到19 世紀中期時已經基本倒塌了，其物理學被牛頓物理學所取代，其認識論與心理學部分在洛克等經驗主義者的批判中搖搖欲墜，其哲學體系也在熠熠生輝的德國古典哲學體系面前顯得暗淡無光，就連法國百科全書派哲學家們都批判笛卡爾哲學的落后。庫贊本人很早就認識到笛卡爾哲學統治已經終結，但他補充說：“我說的是他的統治，不是說他的光榮，他的光榮是不朽的”［6］（P20）。于是，庫贊一派為了實現自己的目標，選擇淡化笛卡爾哲學的體系性，而是重在強調其“光榮”，即他的核心主張與理性精神。他們將笛卡爾哲學描繪為符合道德準則同時又是偉大光輝的理論，通過激發人們注意到其哲學中過去不為人注意到的部分從而使人們對它的理解與詮釋擴展到更加廣闊的思想領域去。這一做法使更多的有識之士將目光投向笛卡爾的倫理思想。其二，孔德的思想在當時影響巨大，人們開始對社會問題產生強烈興趣。孔德將笛卡爾視作實證主義綜合的先驅，認為他為實證主義大廈放上第一塊磚，而他自己則要完成后續的建設，換句話說，他打算用自己的理論來填補笛卡爾哲學在社會領域的空白②。這也使學者們開始注意起笛卡爾對倫理道德的思考。其三，當時的法國總理儒勒·費理（Jules Ferry）推行新的教育政策，主張學校應當只教授孩子們道德倫理而不再教授哲學，這一教育改革引起社會廣泛的關注與學界熱烈的討論，導致倫理問題一躍成為法國當時亟待解決的前沿熱議問題。上述幾種因素綜合作用導致笛卡爾的倫理思想在此時開始受到關注，但需要指出的是，這種關注反過來也極大地受限于當時的時代條件。布羅查（V.Brochard）在這一時期中發表的“斯多亞式的笛卡爾”一文可以算是這一研究主題的開山之作，這篇文章將笛卡爾倫理思想視作斯多亞倫理學的回聲［8］（P548-552），他的這一主張在很長一段時間內被許多學者奉為圭臬。

到了20 世紀，越來越多研究笛卡爾倫理思想的高質量專著與文章在法國哲學界涌現。比如，哈梅林（OctaveHemelin）在他的《笛卡爾的體系》一書中專門討論《談談方法》一書第三部分所包含的倫理思想［9］。阿爾弗雷德·埃皮納（Alfred Espinas）所寫的《笛卡爾與倫理學》是一本專門研究笛卡爾倫理思想的重要專著［10］。皮埃爾·梅納（Pierre Mes?nard）在1936 年出版了一本關于笛卡爾倫理思想的論文集［11］，可見在當時已經有一定數量的相關研究。亨利·谷耶（Henri Gouhier）于次年發表的“笛卡爾與倫理生活”一文是另一則佐證，他在論文中羅列出不少已有的研究文獻［12］。這些情況都表明在20 世紀上半葉笛卡爾的倫理思想在歐洲已經是一個受到重視的研究主題并且已產出不少理論成果。

笛卡爾倫理思想的研究在20 世紀下半葉的法國蓬勃發展，法國學界涌現大量相關研究的文章和書籍，研究也從整體性把握逐漸向精細化考察轉變，與此同時，這一主題所蘊含的內在張力與理論困難逐漸呈現出來。馬蒂爾·格魯（Martial Guéroult）在其著作《笛卡爾根據理性秩序》（1953）一書中主張倫理學與醫學一樣都是過好當下生活的技藝，同時也指出其倫理思想的含混與困難［13］。羅狄-勒維（GenevièveRodis-Lewis）的《笛卡爾的道德哲學》一書是20 世紀法國極有影響的系統研究笛卡爾倫理思想的專著，這本書詳細分析和探討了笛卡爾早年的理想抱負與臨時的道德規則、其道德學與形而上學的關系、身心統一體與掌控激情、個人與集體的關系以及好好判斷等主題［14］。隨著研究的深入，笛卡爾倫理思想在文本與理論上的復雜性也被更加深刻地揭示出來，學者們對各種問題的爭論也日漸白熱化。這一點從德尼·康布斯奈（De?nis Kambouchner）研究笛卡爾倫理思想的新書中可以看出，他將書名定為《笛卡爾和道德哲學》，足見他對笛卡爾倫理思想抱有疑慮以及他在處理這個問題時的審慎［15］。時至今日，大部分法國學者都傾向于笛卡爾沒有完全建立起一套完整融貫的倫理學理論。

對笛卡爾哲學的關注與研究并沒有僅僅局限在法語學界。隨著英美哲學界的日漸興盛，自上世紀60 年代起，英語世界的學者們對笛卡爾哲學的研究興趣逐漸增加，出現了幾本專著和大量論文。英美哲學界對笛卡爾哲學的研究從一開始就帶有鮮明的分析哲學特色，偏好從邏輯與語義分析的角度考察笛卡爾哲學中的主要命題及其論證。這樣的研究特色導致英語學界盡管出于不同的原因卻也走上與歐州同僚們一樣的彎路，那就是他們在最初研究笛卡爾哲學的較長一段時間內忽視了他的倫理思想。舉例來說，在上世紀70 年代的美國集中產出了不少研究笛卡爾哲學的經典著作，包括但不限于哈里·法蘭克福（Harry G.Frankfurt）的《惡魔、做夢者與瘋人》［16］、瑪格瑞特·威爾森（Marga?ret D.Wilson）的《笛卡爾》［17］、艾德溫·科里（Ed?win M.Curley）的《笛卡爾反對懷疑論者》［18］、伯納德·威廉姆斯（Bernard Williams）的《笛卡爾：純粹探究計劃》［19］，但它們無一例外地都對其倫理思想不聞不問。盡管當時有一些相關的專著與論文，但它們在全部笛卡爾哲學研究中所占比例仍然極少。據筆者所知，在那段時期，只有約翰·布洛姆（John J.Blom）的《笛卡爾：他的道德哲學與心理學》一本研究笛卡爾倫理思想的專著［20］。

近三十年來，隨著研究的深入發展，尤其是法國相關研究的傳入及其影響力的逐漸擴大，英語學界對笛卡爾倫理思想的研究也發生了很多轉變。

首先，笛卡爾的倫理思想逐漸得到英語學者們的關注。不論是整體性討論西方近現代哲學還是研究笛卡爾哲學的其他主題，英語學者們近些年來大多不忘關注他的倫理思想。比如，約翰·科廷漢姆（John Cottingham）在《理性主義者們》一書中專門用兩小節介紹了笛卡爾的自由觀及其倫理思想［21］（P157-162，171-175）。蘇珊·詹姆士（Susan James）在研究17 世紀的情感理論時主張撇開激情去討論早期現代哲學是一個重大失誤，在她看來，笛卡爾的激情理論是同當時經院亞里士多德主義激情理論的決然斷裂［22］。侯賽因·薩卡（Husain Sarkar）在《笛卡爾的我思：從大海難中救出》一書在試圖挽救我思論證的過程中還專門思考笛卡爾的道德規則同他的知識論之間的關系［23］（P22-32）。莉莉·阿拉內恩（Lilli Alanen）在處理笛卡爾的心靈概念時將自己的詮釋分析最后落腳在他的自由意志觀與德性論上［24］（P208-258）。安妮·阿什利·達文波特（Anne Ashley Davenport）沿著這個思路繼續前進，主張笛卡爾最根本的貢獻不是發現了認知主體，而是發現了更加基礎的自由行動主體，前者如果沒有后者則是不可能的［25］。馬修·L·瓊斯（Matthew L.Jones）指出以笛卡爾、帕斯卡與萊布尼茨的早期現代哲學家認為數學與自然哲學有助于人們過好生活，他們致力于融合科學與哲學，其中一種重要的方式就是將技術程序同自我培養計劃掛鉤，笛卡爾正是通過他對幾何學的革新完成這一融合［26］。泰德·舒馬茨（Tad M.Schmaltz）在探討笛卡爾的因果理論時也用了接近五分之一的篇幅來考察他的自由概念，從而深入挖掘自由行動的因果性［27］（P180-216）。

其次，英語世界學者們對笛卡爾倫理思想的基本處理大體上是在延續法國的研究思路。以約翰·馬歇爾（John Marshall）的《笛卡爾的道德理論》為例。這是英美學界三十年來影響較大的一本完整闡述笛卡爾倫理思想的專著。在這本書中，作者將笛卡爾的道德理論分為三個部分，即《談談方法》中提出的臨時的道德規則、《論靈魂的激情》以及一些書信中給出的最終道德規則以及一些更加具體的價值理論與義務體系。通過這些研究，馬歇爾跟隨法國研究前輩們的思路，主張笛卡爾所建立的倫理思想只有現實的、不完滿的道德規則，完滿的道德既沒有被建立也不可能被建立［27］。

最后，由于大部分英語世界學者贊同他們的歐洲學者們關于笛卡爾倫理思想的主張，即笛卡爾并沒有建立起一套完整的且體系性的倫理學理論，再加上英語學界以論文發表為核心的學術體制以及放棄宏大敘事而探究精細瑣碎問題的研究偏好，導致目前學者們大多不再嘗試整體性地建構笛卡爾的倫理思想。這一情況體現在海量的研究論文在英語學界涌現出來，近三十年來光論文集就出了十多本。這些論文從各個細小角度探究笛卡爾的倫理思想，并由此又激發出層層不斷的學術爭論。

如今，在國外學術界，不應當忽視對笛卡爾倫理思想的研究已經成為共識。這一主題也逐漸成為西方哲學史與西方倫理學史研究中的一個新的熱點。但學者們在許多問題上仍舊存在爭議，各執一詞，莫衷一是。

二、國內對笛卡爾倫理思想的研究

國內的笛卡爾哲學研究始于對其著作的翻譯。笛卡爾生前寫作完成并正式出版的著作有四本，即《談談方法》《第一哲學沉思集》《哲學原理》與《論靈魂的激情》。前三本早在民國時期就有了中譯本。新中國成立之后，商務印書館陸續翻譯出版笛卡爾的主要著作，除上述四本外，還有笛卡爾早年寫作的未完成作品《探求真理的指導原則》。時至今日，笛卡爾的主要作品都有了中譯本，像《談談方法》和《第一哲學沉思集》等重要作品還有好幾個不同中譯本。除笛卡爾的一手著作之外，我國學者還翻譯了不少優秀的笛卡爾哲學二手研究專著。由國外杰出學者們撰寫的關于笛卡爾哲學的專著得以翻譯并被介紹給中國讀者，這對我國學界研究笛卡爾哲學起到了積極的推動作用。

國內對笛卡爾哲學的研究并沒有局限在翻譯工作中，同時也出現了一批笛卡爾哲學方面的研究專著。姚鵬的《笛卡爾的天賦觀念說》是新中國成立后第一本研究笛卡爾哲學的專著［28］。馮俊所著的《笛卡爾第一哲學研究》是國內第一部系統研究笛卡爾的哲學體系與形而上學的著作［29］；他的又一力作《開啟理性之門——笛卡爾哲學研究》匯集了作者十多年來對笛卡爾哲學所做的全部研究的心得，是目前國內研究笛卡爾哲學影響最大、最為讀者所熟悉的一本著作［30］。尚新建寫作的《笛卡爾傳》是國內唯一一部笛卡爾學術傳記，內容扎實客觀，為研究笛卡爾哲學提供了許多重要的背景資料［31］。近十年以來，國內研究笛卡爾的著作井噴式增長。截止到2020 年，國內已經出版了11 本研究笛卡爾哲學的專著。

除研究專著之外，國內學界四十年來涌現出成百上千的笛卡爾哲學研究論文。在數量龐大的笛卡爾哲學研究論文中，有少部分論文涉及他的倫理學說。我國學者們對笛卡爾倫理思想的研究主要通過這些論文呈現出來。

與國外研究相比，國內對笛卡爾倫理思想的研究起步較晚，但也因此少走很多彎路。國內學界很早就意識到不可忽視對笛卡爾倫理思想的研究。早在上世紀八十年代，就有學者明確提出：“應該指出哲學史學界在笛卡爾研究中的一個并非不嚴重的疏忽：只談笛卡爾的形而上學和物理學，而對他的實踐哲學卻略而不提，至少未予以足夠的重視”，倫理學是實踐哲學的一個組成部分，也是“笛卡爾全部哲學的歸宿和最終目的”［32］。隨著研究的深入，國內學者已經發現倫理學說在笛卡爾哲學中的重要性，有的學者指出“我們甚至可以在一定程度上說，倫理學是笛卡爾哲學的最終指向。沒有這個目的的設定，我們就難以對笛卡爾一生的哲學研究活動獲得某種一貫性的認識”［33］。

經過半個多世紀的發展，國內學界對笛卡爾倫理思想的研究如今已經取得了長足進步。本文將國內學者們對這個主題的研究歸為以下五個方面并介紹部分有代表性的論文及其主要觀點。

一是笛卡爾的人論與人道主義思想。尚新建指出笛卡爾哲學中的人學思想極為復雜，體現其現代性特征［34］。賈江鴻強調我們應當研究笛卡爾倫理學中人的概念［35］。

二是《談談方法》以及“臨時的道德（規則）”。李子群詳細分析了構成這套臨時的道德規范的三條行為準則之理論來源［36］。王輝從福柯與阿多對笛卡爾的解讀入手，將這套道德規則理解為一種倫理方法與倫理風骨［37］。此外，筆者詳細闡述“臨時的道德規則”的出處、翻譯以及學界的三種不同解讀，然后在文本分析的基礎上主張這套道德規則是笛卡爾為了保障人們貫徹他提出的一般方法的第一步“懷疑方法”而不影響日常生活所給出的一種策略［38］，并且根據對《談談方法》的文本分析，主張笛卡爾在此書中提出的一般方法不僅是一種探尋真理的理論方法，而且還是一種指向倫理目標的實踐方法［39］。

三是《論靈魂的激情》以及笛卡爾的激情學說。馮俊從笛卡爾的激情學說入手，將之同霍布斯的激情理論對比分析，從而展現現代性危機的來源［40］。賈江鴻在闡明笛卡爾對激情的界定的基礎上主張笛卡爾哲學中存在兩種“我思”概念，一種是純粹知性、反思性的“我思”，另一種功能是思維純粹顯現意義上的非反思的“我思”［41］。李琍梳理了笛卡爾對激情的定義以及激情產生機制的說法，主張其激情理論是現代心理學的理論源頭［42］；她還詳細辨析了笛卡爾討論愛這一基本激情的所有條目，闡明愛的產生機制并指出愛的本質［43］。筆者在文本梳理的基礎上，提出笛卡爾在兩種不同意義上使用“激情”這一術語并表明他的“激情與活動同一說”意在強調激情過程中的身心統一［44］；分析激情的功能并主張激情在一定限度內可以也應當作為人們行動的向導［45］；梳理激情分類法及其對六種基本激情的論述并建構出兩種激情運作模式［46］；此外，主張笛卡爾所持有的身心原則在《論靈魂的激情》中發生轉變，除了堅持身心間的自然聯結原則外，還增加了身心間的習慣聯合原則，這使得激情管控成為可能［47］。

四是笛卡爾的意志理論及其同德性的關系問題。周凡最早指出這一研究主題長期遭到忽視，他率先提出我們應當對此深入研究［48］。此后，李子群在這一方面做了大量工作，他從理論內涵、歷史地位等方面詳細闡釋了寬宏（又譯為慷慨）這一關鍵德性，并在此基礎上著重分析意志與德性、意志與理智之間的關系［33］［49］［50］③。毛竹分析挖掘《第一哲學沉思集》中的意志概念，展現笛卡爾隱藏在理性主義面相之下的意志論面相［51］。張小星通過分析意志自由概念以及區分懷疑的行為與懷疑的理由來反對肯尼（AnthonyKenny）對笛卡爾的理智決定論解讀［52］。李琍用神義論框架來解釋笛卡爾的意志自由論與意志不可錯之間的矛盾［53］。賈江鴻獨具匠心地從虛無概念入手來研究笛卡爾的意志理論，將他的意志概念細分出三種不同內涵，從而勾勒出其意志理論發展的變化脈絡［54］。

五是直接著手分析與闡釋笛卡爾的倫理學說或道德哲學。宋斌與原琦以二元論形而上學框架為基礎對笛卡爾倫理學作整體性詮釋，強調其倫理思想主張從人的自然傾向通向發現人的仁慈之心從而獲得快樂與滿足［55］。王騰主張笛卡爾的道德哲學呈現出精神實體-道德自由-我思主體性的三維結構［56］。張柯指出笛卡爾的“道德學是對生存問題的研究，是指導生存并提供生存準則的學問”，“道德學之所以是‘最高學問’，因為它根本地乃是自由之學問”，在此基礎上，他主張笛卡爾的道德學同第一哲學構成二重結構［57］；并且他認為笛卡爾在《論靈魂的激情》一書中試圖用道德學去統攝第一哲學以此來解決二重結構帶來的不統一性困境［58］。雷思溫巧妙地用面具為線索，將臨時的道德策略視作笛卡爾帶上的面具，將他的常態倫理學視作卸下面具后建構的新道德［49］。賈江鴻同樣主張笛卡爾的道德哲學由兩個部分組成，一是尚未建立起來的、作為最高級智慧的、完善的道德科學，另一則是具體的、現實的、不完善的道德哲學［60］。

國內學界對笛卡爾倫理思想的研究主要體現在論文中。這些論文大多建立在詳細踏實的文本研究之基礎上，積極參與并回應國內外同行對這個問題的討論，提出了許多有學術價值的觀點。學者們從上述五個方面對這一主題展開了充分而又深入的探討，涵蓋了這一主題下的大部分議題，既有一般性的解讀與詮釋，又有細節上的辨析與探討。可以看出，我國的笛卡爾倫理思想研究呈現出蓬勃的發展趨勢并且已經取得較多的理論成果。

三、結語

總的來說，國外哲學界在經歷了兩百多年的漫長忽視期后，逐漸認識到研究笛卡爾倫理思想是研究其哲學乃至西方早期現代哲學不可或缺的重要一環，如今這一點在學界已經成為一條共識。西方學者們對此所做的研究往往與當代哲學的新發展密切交織在一起，使得這一主題迸發出新的活力。歐洲學者們對笛卡爾倫理思想的研究往往同當代現象學發展密不可分，而英美學者們的研究思路卻大體跟隨分析哲學進路，并與英美心靈哲學與認識論學科中的重要概念掛鉤。近三十年來，隨著研究的深入發展，盡管學者們對于如何詮釋、定位笛卡爾的倫理思想仍舊眾說紛紜，但其理論與文本的復雜性已經得到充分的展現。

國內學界從一開始就未曾忽略對笛卡爾倫理思想的研究，經過四十年發展，如今我們在這一領域中已經取得了豐碩的成果，國內學者們對這個主題的研究逐漸呈現出蓬勃的發展勢頭。從前面的文獻梳理可以看出，國內學界已經出現不少高質量的論文，從各種角度思考與闡發笛卡爾的倫理思想。然而，不可否認，國內學界的笛卡爾倫理思想研究仍然占比極小，有進一步發展的需要和空間。

一方面，就翻譯工作而言，笛卡爾的主要哲學作品都已經有了不少中譯本，但他的書信集尚未有中譯本，而這些文獻尤其是他的晚期書信是研究笛卡爾倫理思想不可或缺的一手材料。此外，盡管越來越多的國外笛卡爾哲學研究著作被翻譯為中文，但除了加勒特·湯姆森與湯姆·索雷爾的兩本同提名為《笛卡爾》的專著有過蜻蜓點水的寥寥幾筆，其他譯著都沒有對笛卡爾的倫理學說展開論述。而且國內所選擇翻譯的大多屬于普及性質的或一般性的研究著作，許多著名哲學史家的代表性研究成果皆未譯出。因此，翻譯笛卡爾的書信集以及國外質量高、影響大并且具有代表性的笛卡爾倫理思想研究著作是我國學術界亟待進一步完成的工作。

另一方面，就研究工作而言，國內學界已經出版不少笛卡爾哲學研究著作，但它們主要聚焦于笛卡爾的形而上學、自然哲學與認識論，較少論及他的倫理思想，國內尚無一本笛卡爾倫理思想研究的專著。國內學者們對這個主題的研究主要呈現在論文中，但論文的篇幅限制了研究內容的展開。處理細小問題的論文往往無法完整呈現作者的解讀視野，而進行整體性解讀的論文則難以展開全部的理論論證。因此，以論著的形式整體且系統地研究與分析笛卡爾的倫理思想是另一個可以前進的方向。

總之，我輩學人需要沿著國內前輩學者們開創出的道路繼續前進，從翻譯與研究兩個方向深入研究，努力撥開笛卡爾倫理思想之迷霧。搞清楚笛卡爾的倫理思想有助于人們準確理解笛卡爾的哲學，并由此進一步完整把握西方哲學史尤其是西方倫理思想史，為構建中國特色社會主義倫理學理論體系提供更加豐富的思想資源與反思材料，有利于我國倫理學的發展與繁榮。

［注 釋］

①盡管這段時期學者們比較忽視笛卡爾的倫理思想，但他們（尤其是法國的學者們）在抬高笛卡爾地位的同時逐漸將他樹立為一位道德君子。以這段提到的兩位為例：圣皮埃爾神父在另一本書《論偉人和卓越人物之間的區別》之中贊譽笛卡爾“對自己的作為有一個非常合乎道德的理由，他既非求取收入也非求取重要地位，他無非是希望在為全社會提供巨大服務與完善人類理性中有一份寶貴的榮譽”［5］（P36）。埃默里神父則在《笛卡爾關于宗教與道德的思考》中用極為豐富的歷史細節證明笛卡爾是一個既有道德又非常虔誠的人［4］（P6，P75，P159-170）。

②孔德將自己看作笛卡爾的繼承者與完善者。他在1842 年11 月5 日給約翰·斯圖亞特·密爾（JohnStuart?Mill）的信中說：“笛卡爾，我大膽地讓我自己來當他的繼承人，如果可以這樣說的話，一個補充完善者。”［7］（P52）

③除了上述已發表的論文外，還有李子群的博士論文《笛卡爾慷慨論研究》，非常感謝李子群教授的慷慨分享。